在新西兰
政府拒绝对混合比例代表制（MMP）的选举制度作出任何修改，政府表示，并没有足够共识进行修改。 法务部长柯林斯（Judith Collins）表示，选举制度改革需要得到共识才能进行。 该检讨由前任法务部长鲍尔（S
政府拒绝对混合比例代表制（MMP）的选举制度作出任何修改，政府表示，并没有足够共识进行修改。 |
法务部长柯林斯（Judith Collins）表示，选举制度改革需要得到共识才能进行。
该检讨由前任法务部长鲍尔（Simon Power），由首席选举主任Robert Peden进行，曾进行广泛公众谘询。
检讨报告建议进行多项修改，包括取消「拖尾」条款；该条款容许一个政党只需要有一人在选区中胜出，就算该党的党票支持率未能达到5%，该党也可以根据获得的党票比率，「牵带」更多候选人进入国会。
检查报告同时建议把政党可以取得议席的党票比率最低门槛，由目前的5%降至4%。
保留「拖尾」条款被认为令国家党在下次大选中受惠，原因是国家党的联盟伙伴有限；假如行动党能再次在Epsom选区胜出，并能增加党票，行动党可以在未能达到5%或4%党票下，有更多候选人进入国会。
同样情况适用于在Ohariu-Belmont选区出选的联合未来党党魁彼得邓恩。
工党支持下降党票比率门槛，这改变可以令到绿党就算支持率下跌，也较容易取得国会议席；工党同时支持取消「拖尾」条款。
该两个选举元素在最近的大选结果引起最多争议，在2008年大选，前行动党党魁罗德尼海德在Epsom区胜出，加上行动党获得3.65%党票，令到海德可以连同四人成为国会议员，同年新西兰优先党的党票支持率同于行动党，但由于未有候选人在选区胜出，支持率不足5%，令优先党无人进入国会。
不过，优先党在1999年的大选曾受惠于「拖尾」条款，当时该党的支持率不足5%，但由于党魁温斯顿彼得斯在选区胜出，令优先党有五名国会议员。
在检讨过程中，有人对有候选人在选区选举中落败，但却通过政党排名进入国会感到忧虑，但检讨报告并不建议对此安排作出改变；报告同时保留排名国会议员可以参加选区补选的条款。
总理约翰基表示，假如要对MMP进行任何重大改革，应该先在各政党间取得共识，或者是交由人民决定。
彼得斯说，政府拒绝报告提出的所有建议，令人「吃惊」。
他表示，他们完成昂贵的检讨，法务部长却决定一切照旧。
他说，柯林斯从未有向各政党寻求共识。
绿党表示，政府把政治看得比人民更重要。
绿党选举改革事务发言人Holly Walker表示，国家党把完善选举制度的责任推卸给责任，国家党漠视全民公决和选举委员会检讨结果，是不民主的做法。
她表示，争取达成共识是好事，但政府的决定是为了保障国家党、行动党和联合未来党的自身利益；政府应该在下次大选时落实选举委员会的建议，才是负责任的做法。
工党党魁大卫舒利亚表示，动用过百万元进行公众谘询后，国家党漠视检讨报告，原因是改革建议对政府不利。
他说，政府不接受任何检讨报告的建议，是想约翰班克斯继续在Epsom胜出，并带一些行动党人进入国会。
行动党党魁约翰班克斯说，他不想MMP有任何改变。
他计划再次在Epsom参选。
联合未来党党魁彼得邓恩表示，各政党对于MMP报告能够达成共识的地方很少，在2011年的全民公决结果显示，选民支持目前的制度。
他说，选民在1996年的投票中支持这制度，在2011年的全民公决中也支持这制度。
他表示，并没有达成政治共识需要作出改变，在这基础上很难作出改变。
柯林斯回应时表示，新西兰各政党在任何改革建议上均未能取得共识。
她表示，工党赞成一些建议，但不接近其他建议。
她说，政党需要接受报告提出的所有建议，或者维持不变。
检讨选举制度的支出估计约160万元。
什么是MMP制度？
世界上绝大多数民主国家选举制度采用多数制和比例代议制的体系。多数制是依据地区的多数决分配议席。获得最多票的政党或候选人便能获得代表那一选区的议席。而比例代议制度便是以一个政党所取得的全国性选票数量的比率分配议席。 这两种制度的最大争议之一，是在于应该将选区划分各自计票分配议席、还是将全国的选票统一计算分配才能有效的代表人民的民意。而新西兰则混合了这两种形式的选举制度，将立法机构的选举划分为两个类别。第一个类别的议席是依据地区性的多数决投票决定的，而其余的议席则依据各政党在全国获得的总票数公平的划分（尽可能的作到）。这种制度又被称为混合比例代表制，既我们通常所听到的MMP。