O.P.
因此，对于人们所说的退休后 20 到 30 年，他们应该满足哪些可能/可能的变化？
我突然想到——政府对退休金和/或收入征税在退休阶段退出的低利率似乎并非不可能？
尽管公平地说，它可能会被豁免和/或仅适用于某些规模的余额。
还有其他建议吗？
我故意在标题中说现实，以避免根据当前现实不太可能通过的有争议和边缘/宠物的想法
评论
改变老年养老金资格的养老金资产处理方式。目前，有一种不正当的动机让你的退休金处于累积模式。
评论
Monte 写道...
关闭我的脑海中浮现出这样的想法——政府在退休阶段对超级收入和/或收入征收低税率似乎不太可能？
我怀疑除了缴款之外还会做出任何改变阈值金额。
超级收入应该征税，但我怀疑这是否会发生。我指的是退休金赚取的利息/增长，而不是提款。
任何超过 45 岁的人都会投票反对任何可能扰乱他们退休生活的事情。嗯...也许是 50 岁以上的人。
评论
蒙特写道...
尽管公平地说，这可能会不受任何重大变化的影响
任何重大变化都将受到影响。许多非常富有的人在退休金中投入了大量资金。
即使最近停止数百万美元账户的举措实际上也没有从原则（即税收）中夺走任何东西。他们只是在超过某个点后停止提供如此慷慨的扣除。
目前，我们仍在淘汰大量拥有“固定福利”养老金的人，这基本上是一个没有资金支持的摇钱树，正在慢慢消失。被逐步淘汰（随着人们的死亡）。大多数公共服务/政客都参与了这样的计划。
约翰·霍华德在退休时对所有退休金收入实行免税，这显然是不可持续的。我希望这将是最合乎逻辑的回滚点。
评论
蒙特写道...
发生了什么变化他们是否应该迎合某种可能/可能的情况？
您计划如何迎合尚未宣布的变化？
评论
bm123 写道...
您计划如何应对尚未宣布的变化？
我还更担心非退休公积金相关的税收变化.
随着越来越多的年轻人买不起房子，很容易看到政府削弱 PPOR 的免税地位。
Monte 写道...
尽管公平地说，它可能会受到祖父待遇
祖父待遇只会有助于减轻政治打击。如果征税有足够多的民众支持，就没有必要取消它。
还有其他建议吗？
正如您上面所建议的，我希望看到退休金供款不需缴税。进入或积累阶段期间，但在退出时作为普通收入征税。在我看来，这是一种比我们现在的方法更公平的方法。
评论
重新引入最高养老金提款率和限制一次性提款。
引入一些东西*以防止super永远保持累积模式。
然后一些民意调查者会走过来说，“ Super 太复杂了”我们可以解决这个问题！然后，在短暂的简单时期之后，一系列新的复杂情况将会出现。新的复杂情况，但大多是似曾相识的感觉。
*我不知道那会是怎样的完成。
评论
sp00ker 写道...
但在退出时作为普通收入征税。
即使这笔钱已经通过税后储蓄（非优惠）捐献？
BoringName 写道...
超级收入应该纳税但我怀疑这是否会发生。
已经处于积累阶段的 15%。
Monte 写道...
任何其他有什么建议吗？
达到 67 岁后，您的累积帐户中将无法再添加任何金额，并且强制累积帐户转换为养老金阶段并开始提取。
评论< BR>
slapnut 写入...
已经处于积累阶段的 15%。
我应该指定，我的意思是在退休阶段。< /p>
评论
BoringName 写道...
我的意思是在退休阶段。
我认为我们有请记住，强制性超级保险是作为下金蛋的鹅而引入和出售的。一旦人们认为情况不再如此，他们就会转向其他形式的投资，并且只会为赤裸裸的生活做出贡献。超级的最小值。从长远来看，Super 仍然需要具有吸引力才能取得成功。
评论
如果他们将 Super 的访问权限设置为 65，那将扼杀许多梦想。
评论
p>
评论
slapnut 写道...
我认为我们必须记住，强制超级是作为下蛋的鹅而引入和出售的金蛋。
是吗？我以为它是为了供你退休而卖的。但不知何故，它变成了摇钱树，人们从中赚取收入而不是花掉它，仍然可以获得部分养老金，然后将其全部留给他们的孩子。
一旦人们认为情况不再如此，他们就会将转向其他形式的投资，并且只会缴纳最低限度的退休金。
15% 的缴款税已经鼓励人们投入更多。处于税级的人并没有真正受益于无论如何，可能没有多余的钱可以存入。
退休阶段的收入没有理由免税。但就像它说的那样，它永远不会改变。这将是政治自杀。
评论
它会改变，但会是小步，这样每一个都不会影响很多人。
例如拥有超过 300 万美元的人super 将对强制性最低年度提款征收少量税，该提款将慢慢增加。
随着时间的推移，300 万美元的限额将逐步逐步减少，以便每次只有少数人受到影响。
无论哪个政党执政，政府都需要更多的资金来资助 NDIS、老年护理和潜艇等无资金支持的项目，而且除了从超级系统或联邦土地中消耗更多资金之外，没有更多的资金来源没有豁免的税收。
同样的情况，与州土地税相比，土地税一开始只是一个非常小的税，然后慢慢地周期性地提高。
大多数选民的政治记忆很差，所以政府会改变在很长一段时间内慢慢地做事情很容易。
评论
这篇文章已编辑
蒙特写道...
政府征税退休金和/或收入在退休阶段以低利率退出似乎不太可能？
它不是收入，所以不可能，super是你的钱，就像银行里的储蓄一样。当你在退休期间取出它时，你只是取出你自己的钱，就像从你的银行帐户中取出一样。
除非当你取出它们时他们也会对你的银行帐户储蓄征税......
评论
BoringName 写道...
我以为它是为了供您退休而出售的。
< p>同样的狗，不同的腿部动作！把这一切都留给他们的孩子。
我认为这没有问题，那么也许孩子们就不需要养老金了，就会被能够存入自己的超级账户。
评论
ebikerz 写道...
随着时间的推移，300 万美元的限额将慢慢增加逐步减少，以便每次只有少数人受到影响。
更有可能的是，不会/延迟指数化来吸引那些从增长/更高贡献中受益的新人。一对夫妇 600 万美元在未来几年看起来仍然很慷慨。
评论
slapnut 写道...
同一只狗，不同腿部动作！
不是真的，但考虑到这个故事涵盖了贪婪的负面方面，这是一个很好的参考。
我认为这没有问题，那么也许孩子们不会需要养老金，并且能够存入自己的退休公积金。
再做一遍，你是在提倡纳税人资助代际财富。
这不是俗话吗？ “如果你尝试一下，你就会尝试一下”，而不是“如果你有钱，我们会以牺牲其他人的利益为代价来帮助你保留它”。尽管后者几乎是资本主义的主要方面。
评论
woodag 写道...
介绍一些东西防止退休金永远保持积累模式。
我可以预见到70岁或75岁时将强制转换为养老金模式。也许使用新型帐户“纳税养老金帐户”（与积累相同的15％）对于那些余额高于转移上限的人。
这样做的困难在于人们仍在工作并需要积累账户来接收这些超级缴款，也许从 开始每 5 年强制转换为养老金模式70？
人们仍然使用累积账户为保险提供资金怎么办？也许有很多角度需要考虑...
在 70 岁时以及此后每 5 年，将任何累积余额超过 100,000 美元的余额强制转换为基于帐户的养老金。这行得通吗？
与上述内容同时进行，我还可以看到 80 岁以后强制提款可能会有所增加。
目前
<65 4%
65-74 5%
75-79 6%
80-84 7% 升至 8%
85-89 9% 升至 10%
90-94 11% 升至 12%
95+ 14% 升至 15%
看似微不足道，但与上述结合起来，它将把重点转移到 70 岁后从养老金中取出资金，同时仍然保留其资助的基本方法退休。
评论
BoringName 写道...
是吗？我以为它是为了供你退休而卖的。但不知何故，它变成了摇钱树，人们从中赚取收入而不是花掉它，仍然可以获得部分养老金，然后将其全部留给他们的孩子。
它确实为您的退休生活提供了保障。
>
但这是你的钱，一旦你有资格，你可以把它全部拿出来，如果你愿意的话，可以把它全部花掉，或者把它作为死前遗产送给你的年轻亲戚，或者你可以将它转换成收入流，然后慢慢花钱。
或者，如果您的提款和回报非常匹配，则保持长期平衡。
您的选择。
但政府确实希望您使用你自己来决定，随着年龄的增长，最低回撤必须提高。
继承成为你死亡的自然结果，但这不是最理想的最终目标。
如果图片不断变化，人们总是可以从一种方法转向另一种方法。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联