O.P.
在养老金/退休金阶段，拥有 VGS 相对于同等集合基金是否有任何税收优势？据我所知，与积累阶段不同，在养老金阶段，集合基金没有资本利得税拨备，但是内部基金资本收益呢？
除了超级基金之外，拥有 ETF 相对于管理基金的优势在于，ETF 没有管理基金拥有的内部收益并会转嫁给投资者。如 Passiveinvestingaustralia.com 中详述。我假设该优势在养老金阶段不适用？
我还假设养老金阶段的 VGS 和集合基金等值的应付股息税是相同的。
那么 VGS 是否会与集合基金等值具有完全相同的性能（忽略任何费用）？
评论
Legion223 写道...
那么 VGS 是否会与集合基金等值具有完全相同的性能（忽略任何费用）？
理论上，应该如此。有一些差异。就像管理基金支付 DRP 或现金提取时一样，除了内置单位买卖价差之外，可以创建/出售分数单位，无需支付任何费用。在使用澳大利亚注册的 ETF 产品时，ETF 必须以整个单位进行交易，并且每笔交易都会产生经纪费用。
要以养老金模式持有 ETF，大多数“自我投资”产品需要大量管理资金，以便轻松自动提款。如果在 SMSF 中，您只需要偶尔出售单位，以避免过高的经纪成本并遵守最低提款要求。
至于 ETF 在超级积累环境中是管理基金的最佳选择，我们必须了解其优点和缺点。是的，管理基金内置了汽车资本利得税规定，每个人都需要支付，无论他们自己的个人买卖模式如何，这都会拖累投资回报。如果随着时间的推移，人们最终改变了资产配置，并且没有足够的新资金流入来实现这一点，而无需出售单位（随着时间的推移，新的资金流入在总体余额中所占的比例越来越小），那么这可能是一件有益的事情。
想象一下，决定改变资产配置的痛苦，资本利得税成本高达数万美元......从技术上讲，管理基金已经在很长一段时间内支付了这笔费用，只是 ETF 的心理成本会影响决策。话虽这么说，如果人们能够在养老金阶段之前避免任何资产配置变化，那么这是一个有争议的问题。对于那些即将退休并希望建立一部分退休金而不是成长型资产的人来说，这只是需要考虑的事情。
使用“自我投资”选项加入 APRA 监管基金的人可能会持有足够的管理基金，他们可以调整为更加保守，而不需要触及他们的 ETF，这确实是一种妥协。
评论
O.P.
感谢您的详细回复。
Moddy 写道...
在使用 AU 注册的 ETF 产品时，ETF 必须处理整个单位，并且每笔交易都会产生经纪费用。
听起来管理基金可能会稍有优势。
因此，在调整费用后，完美跟踪 MSCI World ex AUD 的汇集养老金阶段基金基本上将具有与基准相同的表现，因为不会有任何税收拖累或拨备。
这如果随着时间的推移，人们最终会改变资产配置，并且没有足够的新资金流入来在不出售单位的情况下实现这一目标，那么这可能是一件有益的事情
这是我担心的情况，也是我最有可能坚持使用集合基金的原因。还具有灵活性，无需考虑资本利得税，不必担心规则变化或 ETF 的来来去去。
评论
Legion223 写道...
这是我担心的情况，也是我最有可能坚持使用集合基金的原因。而且还具有灵活性，无需考虑资本利得税，并且不必担心规则变化或 ETF 来来去去。
我个人认为，累积超级基金中的 ETF 与一些集合基金（如普通基金中的“自我投资”选项）搭配使用并没有什么问题。如果需要转存至另一支基金，则效果不佳，因为 ETF 销售方将涉及资本利得税 (CGT)。基本上，资本利得税的威胁最终会将人们锁定在他们的超级基金上，因为他们不想支付。 （是的，是的，汇集基金不断支付）
累计 SMSF 中的 ETF 需要人们保持目标，并尽可能地坚持自己的目标，直到退休，否则 CGT/经纪费用将受到影响。
因此，本质上，完美跟踪 MSCI World ex Aus AUD 的汇集养老金阶段基金将调整费用后，其表现与基准相同，因为不会产生任何形式的税收拖累或拨备。
我认为 ETF 在养老金方面提供的主要优势是比行业基金通过集合期权提供的指数选择更多。类似地，我的理解是，ETF 在养老金模式下除了稍微降低费用外不会提供任何其他功能，而这些费用很容易被缺点所抵消。显然，如果我们谈论的是一只只提供管理不善且昂贵的集合基金而不是廉价被动 ETF 的超级基金，那么 ETF 将是明显的赢家。
评论
Legion223 写道...
因此，本质上，完美跟踪 MSCI World ex AUD 的集合养老金阶段基金在调整费用后将具有与该基准相同的表现，因为不会有任何税收拖累或任何形式的拨备。
是的，正确。
这是假设在实施索引时使用了良好的采样。抽样是指基金不会持有指数中的所有资产，因为每次添加或赎回时购买和出售其中一项资产的成本可能过高。因此，他们选择了一个希望提供与指数非常相似的回报的子集。这就是为什么一些指数基金的回报略有不同的一个重要原因。从长远来看，差异应该会消失，所以我不会担心这一点。
除此之外，是的，基于账户的养老金中的集合资金没有税务问题。
评论
O.P.
谢谢大家
andrew99999写道...
除此之外，是的，基于账户的养老金中的集合资金没有税务问题。
是集合基金养老金账户中的国际股票是否需要缴纳 15% 的所得税/股息税？因为外国预扣税必须缴纳且无法退还？
如果是这样的话，那么您经常看到的积累型基金和养老金阶段基金（如 ART International Shares Index）之间 1% 的业绩差异一定完全是由于税收拨备和其他人引发的内部收益造成的？
我读到有人说 1% 的业绩拖累实际上约为 0.7%，因为 0.3% 是由于累积支付的 2% 股息收益率征收 15% 税，但是这不是在养老金账户中支付的。但这肯定是错误的，因为外国预扣税无法避免。
评论
Legion223 写道...
集合基金养老金账户中的国际股票是否需要缴纳 15% 的所得税/股息税？因为外国预扣税必须缴纳且无法退还？
是的，但是无论是集合基金还是个人征税基金（两者都是基于账户的养老金账户），这都没有什么不同。
评论
O.P.
andrew99999写道...
是的，但是无论是集合基金还是个人征税基金（两者都是基于账户的养老金账户），没有什么不同。
因此，如果在基于累积的账户中持有 VGS 并且从不出售，将具有与养老金账户相同的绩效，并且如果由于税收拖累/在同等池基金累积账户中拨备而导致 1% 的绩效拖累，那么这似乎表明直接选项变得比池化更具成本效益时的交叉点非常低。
假设总账户绩效拖累为 0.8%（不是 1%，因为至少 20% 必须分配给池） ed基金），那么即使直接期权费用总额比汇总费用高出0.8％，使用直接期权仍然可能更具成本效益。
这可能意味着交叉点为50,000美元，甚至更少？
评论
我们已经偏离了关于完全存入养老金账户的讨论。
我无法计算累积期间单独征税期权的交叉点，因为它取决于个人'直到他们转换为养老金为止。我使用了一个非常简单的持续费用成本来计算大约 30 万左右作为交叉点，但是，是的，由于节税，它可能会更低，但同样，我无法计算出来，因为它是基于个人的。我怀疑 50k 不足以使其物有所值，因为这些费用将比 50k 总资产的税收产生更大的差异。
评论
O.P.
andrew99999 写道...
我们已经从关于完全存入养老金账户的讨论中转移了注意力。
抱歉，我在这里陷入了困境！
这取决于个人转换为养老金的时间
只要看看 ART 和 Hostplus 国际集合基金的历史 5 年和 10 年回报，与养老金账户回报相比，它们的业绩拖累（因此税收/拨备拖累）约为 1%。余额为 5 万美元时，总费用可以说是 0.9%矩形和合并后的 0.3%，这似乎是合理的。扣除费用后，直接年回报率为 10.1%，合并回报率为 9.7%。这似乎表明，一个拥有 5-10 年时间范围的人，直接投资会更好。未来的情况很可能如此，而且更长的时间范围似乎更有利于直接投资。也许我误解了这一点？
但是权衡个人选择直接与联合的原因，很难给出一个数字。我个人更愿意加入池化，并且愿意为此牺牲一些性能，但牺牲说 0.5% 的性能是难以下咽的药丸！
评论
Legion223 写道...
也许我误解了这一点？
我认为你理解它。
但是权衡个人选择直接与池化的原因，很难给出一个数字在它上面。我个人更愿意加入池中，并且愿意为此牺牲一些性能，但是牺牲 0.5% 的性能是难以下咽的药丸！
是的，这正是我的想法。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联