我在一家正在开展重大项目的大型机构工作。它涉及在我发行的设备上使用我的生物识别数据（包括面部识别和指纹）。尽管 IT 部门对加密和数据清理做出了保证，但我对此感到不舒服。
提供我的生物识别数据是否有可能基本上成为我继续就业的条件？
鉴于电子时代的身份盗窃问题以及不良数字技术的日益复杂化演员们，我对你们的不适表示同情。图片来源：约翰·莎士比亚
我询问了法学院的 Joellen Riley Munton 教授悉尼科技大学关于你的问题。她告诉我，2019 年向公平工作委员会提起了一起案件，一名雇员成功地反对使用其生物识别数据作为其雇用条件。
“雇主有一项政策，要求工作人员使用数字指纹扫描仪作为进入场所的手段。该员工拒绝提供指纹，因此被解雇。”Munton 解释道。
该员工向公平工作委员会提出申诉，委员会发现他被不公平解雇。
Loading“该政策被认为不合法。雇主可以使用其他访问方法，并且实际上不需要收集生物识别数据。这被认为不必要地侵犯了[员工]的个人自主权和隐私。”
这样的调查结果如何适用于您的案件？嗯，可能不会。蒙顿表示，由于这不是法院的裁决，因此“不会创造具有约束力的法律先例”。然而，它确实“表明了 FWC 将采取的解决这些问题的方法”。
“我想您的记者面临的问题是雇主是否绝对有必要拥有此类身份数据。是否有其他方法可以确保正确的人使用他们的设备？” Munton 说道。
广告举个例子，她说，如果你在绝密军事设施工作，你的雇主可能会更容易辩称没有可行的替代方案。不过，在其他组织、领域或学科中，可能可以引入不涉及生物识别信息的授权协议，同时仍提供足够的安全级别。
冒着陈述显而易见的风险，如果没有所有细节，很难说交出你的生物识别数据是否会成为你就业的条件。在假设的未来，您的雇主确实制定了这样的政策，也很难推测您提出的任何正式反对的结果，因为正如蒙顿所说，每个案例“都有其自身的事实”。
不过，正如 2019 年公平工作委员会案例所示，这样的政策并非不可能。像您这样的担忧并不罕见。
考虑到电子时代的身份盗窃问题以及日益复杂的情况糟糕的数字演员，我对您的不适表示同情。
工作疗法和我们交谈的专家都没有提供具体的法律建议 - 但如果我要提供更广泛的建议，那将是保留您的保留意见，直到您有强有力的证据表明，在任何新的（且不可避免的）制度下，您的数据都将是完全安全的。
通过电子邮件 [email protected] 将您的问题发送给工作治疗
《商业简报》时事通讯提供重大新闻、独家报道和专家意见。 注册即可在每个工作日早上获取它。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联