澳洲安托瓦内特·拉图夫诉美国广播公司:我们都应该希望她不会和解

在澳大利亚中文新闻




拉图夫诉ABC案是雇主和雇员之间因表达个人观点和履行雇佣义务的权利而发生的一系列冲突中的最新一起。一些重要的问题至关重要。根据现行就业法,可以充分处理针对歧视指控测试是否违反工作场所政策的投诉吗?工作场所政策如何才能让员工有权持有和表达自己的观点和价值观,特别是与记者的权利有关的观点和价值观?

最终,如果我们要找到一种方法,就需要检验这些问题在调和这些日益普遍的冲突中的两极分化立场方面取得进展。因此,我们希望安托瓦内特·拉图夫有足够的能力不和解,就像其他备受瞩目的索赔人所做的那样。

<图片类=“”><源媒体=“(最小宽度:1024px)”srcSet=“https://static.ffx.io/images/$zoom_0.394%2C$multiply_0.9788%2C$ratio_1。 5%2C$width_756%2C$x_0%2C$y_0/t_crop_custom/q_86%2Cf_auto/349d2caa7c8dc08994a78eb5ecdb8aa705d68578,https://static.ffx.io/images/$zoom_0.394%2C$multiply_1.9577%2C$ratio_1。 5 %2C$width_756%2C$x_0%2C$y_0/t_crop_custom/q_62%2Cf_auto/349d2caa7c8dc08994a78eb5ecdb8aa705d68578 2x" height="494" width="740"/><源媒体="(最小宽度:768px)" srcSet=" https://static.ffx.io/images/$ Zoom_0.394%2C$ Multiply_1.0159%2Cqumratio_1.5%2C$ WIDTH_756%XCQUM2C$ x _0x_0; db8aa705d68578,https ://static.ffx.io/images/$zoom_0.394%2C$multiply_2.0317%2C$ratio_1.5%2C$width_756%2C$x_0%2C$y_0/t_crop_custom/q_62%2Cf_auto/349d2caa7c8dc08994a78eb5ecdb8aa705d68578 2 x" 高度="512" width="768"/>伊塔·巴特罗斯和安托瓦内特·拉图夫。

Ita Buttrose 和 Antoinette Lattouf。图片来源:Louie Douvis; ABC 辩称,其对拉图夫采取行动并非基于她的种族,而是因为在被告知不要发布任何有争议的内容后,她违反了美国广播公司(ABC)的社交媒体准则发布了一份人权观察报告,内容涉及以色列涉嫌利用饥饿作为加沙战争的工具。它还提出了管辖权异议,称其一开始并没有真正终止拉图夫的雇佣关系。

社交媒体指南要求员工使用个人社交媒体时“不得损害 ABC 的声誉”为了公正和独立”,“不要以可能使 ABC 名誉扫地的方式将专业和个人混为一谈”,以及“不暗示 ABC 支持您的个人观点”。

大多数现代雇主都有类似的工作场所制定适当的政策和行为准则,特别是在其员工是公众人物的情况下。如果员工在自己的时间内说了或做了任何有争议的事情,并且在社交媒体上分享,则根据政策和违规行为的性质,他们可以被解雇。

加载

这些政策已被依赖最近的其他著名案件中,包括 Israel Folau 被澳大利亚橄榄球协会解雇,以及 SBS 记者 Scott McIntyre 因其在 2015 年澳新军团日的有争议的推文而被解雇。这两起案件均已由双方解决,但重要问题尚未得到解答。然而,澳大利亚法院和法庭的裁决一贯支持雇主寻求执行此类政策,只要雇主在规范雇员私人行为方面确立了合法利益。

Lattouf 已根据第 772 条对 ABC 提起诉讼《公平工作法》规定,雇主不得以种族、宗教和政治见解等一系列歧视理由终止雇员的雇佣关系。她会辩称,即使 ABC 能够证明终止协议违反了社交媒体政策,但基于政治观点或种族的理由,终止协议还是违反了第 772 条。

同样的论点Folau 的案例中提出了这个问题。他声称澳大利亚橄榄球协会的工作场所政策禁止他分享宗教信息,从而基于宗教或政治理由歧视他。自从 Folau 的问题得到解决后,我们还没有就这些保护措施可能延伸到何种程度做出裁决。

广告

但是,之前判决的案例表明,在哪里如果雇员被证明违反了工作场所政策,则根据第 772 条(或类似条款)提出索赔将会很困难。这是因为雇主将能够辩称,采取纪律处分的动机是基于违反工作场所政策,而不是基于歧视,正如美国广播公司在拉图夫案件中所强调的那样。

加载

进一步拉图夫事件中提出的问题是她或任何员工是否拥有“言论自由”。这个问题在之前的案件中也曾被提出过——包括 Folau 的案件。许多澳大利亚人错误地认为我们拥有这样的普遍权利;然而,与美国不同的是,“言论自由”并未编入澳大利亚法律。

在 2019 年高等法院的一项裁决中,Comcare 诉 Banerji 案涉及一名因违反澳大利亚公共服务行为准则而被解雇的公共部门雇员,该雇员根据宪法隐含的政治表达权寻求免遭解雇的保护。该索赔没有成功。

在后来关于学术就业的裁决“里德诉詹姆斯库克大学”中,高等法院也支持解雇该雇员,但确认作为一名受到智力自由特殊保护的学者,该雇员有权在其专业领域表达真正的观点,即使违反大学行为准则中的某些标准。

但是,这些保护的来源是大学的企业协议。因此,该决定与包括新闻业在内的其他就业类别无关。

加载

鉴于此类冲突的普遍存在,雇主和雇员将饶有兴趣地关注此案。问题不仅仅在于拉图夫合同的终止。它考验着媒体的作用和记者表达观点的权利。拉图夫无疑将这场斗争视为具有更广泛的影响,他说:“即使对于非多元化记者来说,我的解雇和其他人的解雇也会对新闻业产生寒蝉效应。人们现在太害怕了,不敢在没有恐惧或偏袒的情况下举报。”

之前的许多此类案件最终都没有进行,这意味着重要的问题还没有得到检验。澳大利亚广播公司很可能会试图解决这个问题,因为它非常清楚,确实存在不良宣传这样的事情。然而,拉图夫似乎愿意表明立场并全力以赴,以便证明自己的观点。

对于雇主、雇员和感兴趣的旁观者来说,和解将是一个令人失望的结果。让我们希望此案能够顺利进行。

朱塞佩·卡拉贝塔 (Giuseppe Carabetta) 博士是悉尼科技大学工作场所和商业法副教授。

《意见》时事通讯是一份每周的观点总结将挑战、支持和告知你自己的观点。 在此处注册以接收


澳洲中文论坛热点
悉尼部份城铁将封闭一年,华人区受影响!只能乘巴士(组图)
据《逐日电讯报》报导,从明年年中开始,因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
联邦政客们具有多少房产?
据本月早些时分报导,绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联

澳洲新闻,澳大利亚华人网,澳洲华人论坛