首先，King Gizzard and the Lizard Wizard 无疑是有史以来最好的乐队名称。其次，该乐队为本周决定抵制 Bluesfest 给出了一些有趣的理由，以抗议该音乐节迟来的另一场演出 Sticky Fingers。
Sticky Fingers 的主唱 Dylan Frost 被指控七年前对土著女歌手 Thelma Plum 进行身体恐吓，两年后在酒吧骚扰一名跨性别女性。因此，King Gizzard 的声明：“作为一个乐队和一个人，我们反对厌女症、种族主义、跨性别恐惧症和暴力……有时你需要愿意做出牺牲来捍卫你的价值观。不幸的是，这是其中一个时刻。”
Stu Mackenzie of King Gizzard 和蜥蜴巫师。乐队抵制了 Bluesfest。Credit:Rick Clifford
这不是抵制的典型语言。抵制通常比抵制更有工具性那。你这样做是因为你认为它们是在特定情况下实现特定结果的最有效方法化。因此，例如，你抵制一个政权，目的是破坏它的经济，这样它就无法承受继续以某种可怕的方式行事。
也许这就是 King Gizzard 所追求的。我不知道所以不能真正判断他们的决定。但他们的声明并不针对任何特定结果，这很有启发性。它没有提出明确的要求。它没有与一组其他艺术家协调作为施加压力的一种方式（尽管到目前为止似乎已经效仿）。毫无意义的是，乐队已经仔细研究了所有可用的回应，并做出了一些评估，认为抵制会在其他选项失败的情况下取得成功。
该声明甚至没有任何期望或希望任何事情都会发生。语气更像是一种辞职：“我们对处于这个位置深感失望，但是……”相反，这种抵制被认为是关于自我的。它没有说“这就是我们想要的”。它说，“这就是我们。”
这很吸引人，因为它将抵制——建立在集体行动的理念之上——转变为一种形成孤立的、公共道德的方式陈述。树立道德旗帜。如果声明是重点，它开始类似于其他形式的道德插旗，例如旨在谴责某些违法者的社交媒体帖子。
Sticky Fingers 主唱 Dylan Frost。图片来源：Getty Images
我认为，这就是为什么将 Bluesfest 案例作为“取消文化”的一个例子进行讨论的原因，即使正如我的同事 Osman Faruqi 所说, 标签并不直接适合这里。好像有关系，毕竟上个十年黑推上出现“取消”某人的用语，就带有小规模抵制的意思。
我们抵制，不是因为一定会做任何事情，但因为我们想表明我们在道德上是多么严肃。这并不意味着这种抵制是不真诚的或仅仅是表演性的，只是它们反映了公共话语中一个明确无误的趋势：我们越来越觉得道德最好通过不妥协的、绝对主义的声明来表达。少了一点，你就会冒着暴露自己并不真正关心的风险，或者更糟的是，你是道德错误的同谋。
广告抵制很快变得有吸引力，因为它们是一种象征性的逐出教会；一个人被污染的宣言，如此超出了苍白，与他们分享空间就是以某种方式被污染。显然，这需要对不法行为者进行绝对的判断。当我们因为“这就是我们”而抵制某人时，我们也假设说“这就是他们”。
在这个愿景中，人们不会只是做坏事。他们很坏。这是一个相当平坦、静态的人的观点，可能很少是准确的。更常见的是，它将人们贬低为容易受到谴责的违法行为的化身。这就是为什么这种谴责很难改变。一旦你成为某种邪恶的象征，它就与你自己的道德进化毫无关系。重要的是你所象征的邪恶的严重性。因此，这些谴责往往会随着时间的流逝而保留下来，甚至还有一些非常真诚的道歉。
我们抵制...不是因为它必然会做任何事情，但因为我们想表明我们在道德上是多么严肃。
那是因为在这个世界中，绝对主义的判断本身就是一种道德行为。这甚至可能是最伟大的道德行为。从任何传统观点来看，这都是一种奇怪的道德观，因为它排除了一半的道德世界。它没完没了地谈论罪恶——在这种情况下是一系列“-isms”和“-phobias”——但它对美德几乎没有说什么。不可能，因为谈论美德会让你很快想到克制、忍耐、宽恕、耐心、慷慨等想法。这些想法不仅目前不合时宜，而且它们本身通常被认为是同谋。你现在通过表现出你的不耐烦和拒绝原谅来表现道德。只有当你的道德方法是服务于政治目的时，这才有意义。
这或多或少就是正在发生的事情。像我们这样的社会是一生自由主义的产物，在自由主义中，自由是主要价值，道德成为越来越私密的事情。随之而来的是：无过错离婚、堕胎、性习俗的放松。
当然，自由主义是国家不干涉的政治理论。这不是道德哲学。但随着时间的推移，它也影响了我们的道德思维，这就是为什么经常听到人们说“只要你不伤害任何人，你就没有做错任何事”之类的话。我们现在说某事是错误的唯一真实依据是它伤害了他人。
Loading现在，进步政治正在转向，尤其是在年轻人中，他们往往对自由不那么感兴趣，而对权力更感兴趣。言论自由和宽容等自由主义观念被要求让位于接受和代表。在这种方法中，自由的问题在于它提供了成为顽固分子的自由。对此感到失望的是，一种新的进步主义已经到来，它想要重新使政治道德化。
问题在于它到达了一个早已放弃超越伤害概念的公共道德语言的社会。它想维护一种道德正统，但它能想象的唯一道德是关于权力和政治的道德。这就是为什么，即使它反对自由主义，它也无法逃避使用它的术语，将所有类型的事物归类为“有害”或“不安全”。
一旦你将这些类别设置得足够宽泛，它们就会许可那种道德我们看到的反应激增：审查制度、抵制、回避、逐出教会。那么，剩下的就是缺乏精神、微妙和复杂性的道德。一种切断而不是建立联系的道德。简而言之，这是一种暴力道德。
Waleed Aly 是一位固定的专栏作家。
《意见》时事通讯是每周一次的观点总结，将挑战、支持和告知您的观点自己的。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联