在 1999 年的共和公投中,就在澳大利亚人最后一次被要求修改宪法的三年前,自封为“网络自由主义者”的约翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 预示着一种新技术的到来,它将让我们所有人都获得自由:互联网。
“我们正在创造一个所有人都可以进入的世界,而不受种族、经济实力、军事力量或出生地赋予的特权或偏见……”他写道。 “我们将在网络空间创造一种思想文明。愿它比你们政府以前创造的世界更加人道和公平。”
事后看来,我们可以看到巴洛对互联网的希望过于乐观了。事实上,它做了相反的事情——这在很大程度上要归功于它催生的技术巨头:社交媒体平台和决定我们消费什么信息的算法。
现在再次被要求修改宪法,澳大利亚人不得不在与我们 25 年前所处的环境截然不同的信息环境中形成意见。这一个,尽管巴洛的希望是徒劳的,但健康状况要差得多。这将是有史以来第一次在社交媒体上进行的公投。
关于声音的在线错误信息已经充斥,我们需要了解社交媒体时代的公投活动有何不同。
p>
社交媒体从未打算成为我们就重要的关键问题形成意见的地方,它被设计成一个病毒式广告平台。当我在深夜浏览 Instagram 时,它很擅长通知我,我真的需要买一个新奇的苍蝇拍;但不太适合传达围绕宪法变更的立法程序的细微差别。
不幸的是,我们的大脑很难区分这两者:我们认为关于政治辩论的理性决策过程实际上与我们的冲动购买决策一样受直觉驱动. 而这种直觉正是社交媒体平台旨在利用的东西。它解释了为什么社交媒体会倾向于围绕 Voice 活动夸张和歇斯底里,并压制共识和常识。
Algor物品会奖励我们高涨的情绪。虽然这给我们带来了可爱的猫咪视频,以及由于我们更高的快乐而带来的多巴胺喜悦,但它同样让我们愤怒,因为我们最糟糕的愿望是:恐惧、分裂和不宽容。
广告日复一日,澳大利亚人最关注政治的声音并非巧合社交媒体是在这些部门兜售的角色:Pauline Hanson、Malcolm Roberts、George Christensen、Gerard Rennick、Matthew Canavan 和他们的同类。为了纪念这方面最成功的例子,他们使用了我所说的“MAGAphone”。
您可能会注意到他们还有一个共同点:他们都坚决反对声音。这给 Yes 运动带来了麻烦。
我们越来越多地在 Facebook 上形成对重要社会问题的看法,那些最突出的人往往会煽动和分裂,而不是和解和治愈.
公投过程旨在提供平衡。一个是的案例,一个否的案例,一本解释赞成和反对案例的小册子,平等的公共资金来围绕这个过程进行教育,并检查和平衡各州的声音与全国多数。
加载但是可以只要我们在算法上倾向于一方的论点而不是另一方的论点,就没有平衡。
社交媒体同样呈现出另一种面对面的不平衡:它有利于错误信息的传播而不是事实信息。这在很大程度上是因为真相是平凡的,而错误信息却被那些试图玩弄算法的人抓住并故意传播。
社交媒体时代的叙述很容易被操纵。一大群 Twitter 机器人齐声发推文,可以劫持话语并制造虚假的风潮,这种风潮通常被报道为真正持有的社区意见。我们看到了这一点,因为假的机器人军队试图制造关于纵火的黑色夏季丛林大火,并且在 2020 年机器人奋起反对 COVID 封锁时再次出现在维多利亚州。
为了 Voice 的成功——这绝对是为了所有的进步,我们必须首先共同面对这些不平衡。这是一个新的挑战。第一次社交媒体公投必须发明自己的剧本,而不是借鉴上一次公投——这是在一个共享现实的时代进行的,下午 6 点的电视新闻平等地传播到每个家庭。
加载好消息是这些挑战都不是不可克服的。简单地通过警告和教育这些危险,我们可以帮助预防围绕声音的错误信息。我们都是新国家的数字公民,正在学习健康生活的技能。
要在这个被污染的信息生态系统中取胜,Yes 案例需要一个更好的故事,而不是其对手懒惰地重述 1999 年的“唐”不知道?投反对票!”。在社交媒体上,最好的故事获胜。 Yes 案例不能仅仅让事实说话,我们需要激发希望,以便在旨在奖励那些煽动仇恨的人的平台上竞争。
意见通讯是每周总结的观点将挑战、拥护和告知您自己的观点。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年,华人区受影响!只能乘巴士(组图)
- 据《逐日电讯报》报导,从明年年中开始,因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产?
- 据本月早些时分报导,绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联