澳洲Kathleen Folbigg 案：日记、DNA 和合理怀疑：她杀了她的孩子吗？

堪培拉的一个独立专家小组得出结论，它“可能致病”，或可能导致疾病。

Blanch 更喜欢悉尼团队的证据，并得出结论，该变异“没有合理的可能性”导致 Sarah 或 Laura 死亡。

布兰奇在其 2019 年 7 月的报告中说，整体证据，包括 Folbigg 在调查涉及她孩子死亡的日记条目时的证词，“使她对这些罪行的罪行更加确定”。

“唯一合理公开的结论是有人故意对孩子造成伤害，而窒息是显而易见的方法。证据指向除 Folbigg 女士以外的任何人。”

另一种假设

直到 2021 年 3 月，堪培拉专家与数十名专家共同撰写的一篇期刊文章国际作家，出版。他们得出结论，钙调蛋白病是一种危及生命的心律失常综合征，“成为 Folbigg 女孩死亡的自然原因的合理解释”。

一项新调查于 2022 年 5 月下令进行，由前新南威尔士州领导首席大法官汤姆·巴瑟斯特 (Tom Bathurst) 正在考虑，鉴于这些事态发展，是否存在对 Folbigg 有罪的合理怀疑。

在调查之前，没有专家提供证据排除变异导致 Sarah 死亡的可能性或劳拉·福尔比格。但他们对这是否可能存在严重分歧。

一个间接案件

在 Darlinghurst 最高法院进行了为期 7 周的审判后，陪审团审议了 8 个小时，这座宏伟的砂岩建筑在悉尼市中心，在 2003 年 5 月 21 日认定 Folbigg 谋杀了她的三个孩子并误杀了她的第一个孩子之前，检方强调了四个孩子不太可能来自同一个家庭在 10 年内死于自然原因。皇家检察官马克·特德斯基 (Mark Tedeschi, KC) 向陪审团表示：“从未有过同一个人被闪电击中四次的记录。”

1989 年至 1999 年间，家中的每个孩子都在 19 天到 18 个月大之间突然死亡。在那段时间里，福尔比格和她当时的丈夫克雷格从纽卡斯尔搬到了梅特兰，然后又搬到了辛格尔顿。< /p>

多年后，刑事上诉法院会说，尸检“未能准确确定是什么导致了每个孩子的呼吸停止”。

官方案件是间接的，严重依赖 Folbigg 在 1989 年至 1999 年间所写的日记条目，其中包括 1998 年 1 月的一篇日记，其中写道她“有时对 [Sarah] 脾气暴躁且残忍……然后她离开了。有一点帮助”。

Folbigg 在 2003 年写信给查普曼：“我认为他们需要禁止因‘思想’而定罪。他们如何利用它们来对付我仍然让我感到惊讶。”

在 2005 年 5 月 1 日的另一封信中，福尔比格告诉查普曼，她用她的日记来“'倾倒'每一种负面情绪，感觉, thought I've ever had.”。

她说，提到她的忧郁情绪指的是抑郁症，并且不是“邪恶、肮脏或凶残的黑人”。

到 2005 年 2 月，Folbigg 对她的定罪上诉失败，但她的刑期从最高 40 年减至 30 年，非假释期缩短 5 年至 25 年。她有资格在 2028 年 4 月申请假释，就在她 6 月 61 岁生日前不久。

对于 Folbigg 和她的支持者来说，等待的时间太长了。

一个合理的怀疑？

Carola Garcia de Vinuesa 教授是一名免疫学家和遗传学家，与她当时的同事 Todor Arsov 教授一起在 Folbigg 和她的女儿身上发现了这种新的遗传变异。应 Folbigg 律师的要求，她于 2018 年 12 月准备了一份关于基因测序结果的报告。

当时 Vinuesa 和 Arsov 都在堪培拉的澳大利亚国立大学，他们将成为堪培拉大学的一部分协助2019年首次调查的专家团队。

Vinuesa 在周三的新调查中就她对Folbigg 案，包括 2021 年 12 月的一条推文，称“非常难过......凯瑟琳将在 pri 度过另一个圣诞节尽管有压倒性的证据表明她所有的孩子都死于自然原因”。

“我可以感受到同理心。如果我确信 o根据我的科学，那么逻辑上的思考是她不应该被关进监狱，”Vinuesa 告诉调查。

Vinuesa 周三承认，虽然它可能是一个单独的、罕见的基因变异在 Folbigg 男孩身上发现——与癫痫症有关——导致了他们的死亡，但迄今为止对此知之甚少。

她同意她对 Folbigg 感到同情，但坚持认为她将个人观点与她的科学工作分开，并且说她对调查的主要贡献是“钙调蛋白突变的初步发现”。

“我提供的证据不能被篡改。你可以测试一下；你可以找到这个突变。”

到目前为止，包括 Vinuesa 在内的九位专家已经作证说，该变体可能解释了Sarah 和 Laura 自然死亡。

丹麦研究科学家 Michael Toft Overgaard 教授和 Profes sor Mette Nyegaard 与 Vinuesa 和其他人共同撰写了 2021 年的期刊文章，她甚至说这些女孩很可能死于变异。

在没有其他可确定的死因的情况下，另一位合著者、国际知名心脏病学家 Peter J. Schwartz 教授说，“这种突变的存在是对他们死亡的一个非常有效的解释”。

其他人不太确定。悉尼儿童医院临床遗传学家 Edwin Kirk 教授的医院，是协助第一次调查的悉尼团队的成员。他说，这种变异“可能”导致莎拉和劳拉“死亡”，但他没有足够的证据表明这种可能性。

另一位国际知名心脏病专家亚瑟王尔德教授，他说他不能排除突变导致女孩死亡的可能性，但他认为这不太可能，“甚至极不可能”。

哈佛医学院医学和心脏病学教授 Calum MacRae 说，这是“一种可能性，但我认为[迄今为止]没有任何证据表明这是一种合理的可能性”。

“目前还没有任何证据，”他说。

一项艰巨的任务

巴瑟斯特必须权衡整个证据，包括尚未听取的关于福尔比格日记的证词。如果对 Folbigg 的罪行存在合理怀疑，Bathurst 可能会将案件提交刑事上诉法院，以考虑是否应撤销对她的定罪。

周一，当 Bathurst 讲话时，这句话似乎悬而未决。询问协助调查的律师 Sophie Callan, SC，如果从孤立的角度来看，基因证据是否会产生“与犯罪不一致的合理假设”。

Callan 停顿了一下。

“是的，法官大人，”她回答道。

调查将在下周继续进行。

澳洲中文论坛热点