澳洲有没有比提高利率更好的抑制通货膨胀的方法？

在澳大利亚中文新闻



我们必须阻止这种疯狂行为。

我们使用利率来控制通货膨胀的方式具有社会破坏性、不公平和低效。

在我们目前的体系下，当储备银行认为经济中存在过多的通货膨胀，它提高了利率。

通过提高利率，它迫使有抵押贷款的家庭通过更高的利息支付将更多的钱交给银行，所以这些家庭在商店花的钱更少，因此通货膨胀有望下降。

但对于陷入这种情况的家庭来说，这感觉就像一种偷窃。为什么银行应该得到你更多的钱？

让我们考虑一个替代方案。

如果澳洲联储要强迫家庭交出更多在通货膨胀期间减少他们的收入以阻止他们消费，为什么家庭不应该保留这笔钱并在通货膨胀浪潮过去后使用它？

它可以进入他们的养老金账户，在那里它可以为这些家庭带来回报并积累他们未来的财富。

这样，我们就可以通过储蓄和延迟消费而不是高利贷来应对通货膨胀。

而且储蓄努力可以更平均地分配到各个家庭（取决于每个家庭的储蓄能力），而不是储蓄负担不成比例地落在有抵押贷款的家庭身上。

< p class="_39n3n">这将是一个更公平的系统。

为什么不允许家庭保留他们赚来的钱？

这种想法由来已久。

英国经济学家约翰梅纳德凯恩斯在第二次世界大战开始时提出了类似的建议，当时他正在考虑控制通货膨胀的方法，而英国经济中的所有资源都将被充分用于战争。

您可以在他的文章“如何支付战争费用”（1940 年）中找到它，他在文中谈到了强制储蓄的经济学。

这是一个宏观经济思想的杰作。

正如他所说，在充分就业的战时经济中，每个有能力工作的人都会找到工作，但大多数资源将用于战争人们将有一些可支配收入和积累的储蓄，而不是提供通常数量的消费品。

那么你如何阻止人们使用他们的多余收入来争夺稀缺消费品并引发国内经济通胀？

凯恩斯说您有两个选择。

您可以消除人们过度消费的能力（通过提高税收，或通过提高利率将钱从家庭转移到银行作为金融租金），或者你可以推迟他们过度消费的能力（通过某种强制性储蓄）。

凯恩斯说，推迟人们的消费能力会更公平，因为这会让工人保留他们辛勤工作得到的钱。

“对每个人来说，保留对其劳动成果的权利是一个很大的优势，即使他必须推迟享受这些成果。他的个人财富因此增加，”他写道。

“这为我们指明了出路。每个人的收入必须有适当比例的延期支付。”

根据他的战时计划，凯恩斯说每个工人都应该有一张“延期支付卡”，上面印有他们的名字雇主，它将记录每个工资周期将被隔离的工资数额。

他说工人应该有权选择将他们的延期工资存入何处以开始产生利息。

通货膨胀目标制真正为谁服务？

如果通过压低工资来控制通货膨胀，同时利润可以毫无后果地增长，Gareth Hutchens 问道，系统真正为谁服务？

阅读更多

"他可能会选择他的友好协会、他的工会或任何其他为健康保险目的而批准的机构；或者，如果没有这种偏好，邮局储蓄银行，”他写道。

他设想，一旦战争结束，积累的储蓄可能会返还给工人通过一系列分期付款”来支持消费度过战后经济衰退。

这是一个绝妙的概念。

即使是弗里德里希·哈耶克，试图让世界摆脱凯恩斯影响的奥地利经济学家表示，延期支付计划是“巧妙的”。

但我们不要因为进一步谈论它而偏离主题。

p>

重点是，强制储蓄可以成为一种非常有效的通货膨胀管理工具。

这是澳大利亚强制性退休金计划的重要原因在 1980 年代和 1990 年代引入，以帮助我们最终遏制自 1970 年代“滞胀”以来困扰我们经济的通货膨胀。

当前系统的不公平

那么，为什么我们不让自己更有创意地思考并考虑应对通货膨胀的替代方法呢？

p>

看看当前的做事方式。

在过去的几十年里，使用财政政策（税收和政府支出) 来管理通货膨胀。

相反，通货膨胀管理实际上一直是货币政策（操纵利率）的唯一保留地。

但货币政策政策并不总是应对通货膨胀的最合适工具。

正如澳洲联储上周指出的那样，最近的建模工作表明供应冲击占回升的四分之三澳大利亚的通货膨胀（见图）。

澳洲联储如何通过提高利率来解决这些供应冲击？

就目前情况而言, RB 可用的主要政策杠杆A 是利率，随着通货膨胀率飙升，这就是它一直积极提高利率的原因。

它希望人们停止如此多的支出，所以它正在做凯恩斯先生认为不公平的事情。< /p>

与其让家庭推迟他们的一些消费（通过要求尽可能多的家庭储蓄更多），不如消除一些家庭消费更多的能力 通过提高利率（这是将钱从抵押家庭转移到银行作为金融租金）。

经济学家意识到这种情况的不公平。

BetaShares 首席经济学家 David Bassanese 表示，澳大利亚央行加息迄今未能阻止数百万家庭支出是有原因的。

“本地消费者支出已经在过去的一年里，面对利率上升，企业仍保持相当的弹性，使企业更容易将供应驱动的成本转嫁到他在周五写道。

“消费者支出的弹性（至少到目前为止）反映了劳动力市场紧张，家庭储蓄缓冲仍然很大在大流行期间——也许更有争议的是——利率上升对三分之二没有抵押贷款的家庭的直接影响较小。紧缩货币政策的发生仅限于债务负担沉重的一部分家庭。

“要在更广泛的范围内努力减缓经济增长，财政部门需要承担更多重任政策，尽管到目前为止它一直没有付诸行动，”他说。

我们需要更有创意的通货膨胀-管理工具

那么这给我们留下了什么？

如果我们回想一下凯恩斯的“延期支付”方案，类似的想法会是在像今天这样的通货膨胀事件中有用吗？

澳大利亚经济学家尼古拉斯格鲁恩在 20 多年前沿着这些思路写了一些东西。

经济独立

可能是时候了加雷斯·哈钦斯 (Gareth Hutchens) 写道，“对于一个独立的机构来说，它的任务是修复我们的经济。” class="_8VgO3 eLhlC" src="https://live-production.wcms.abc-cdn.net.au/d003e3d45946f37b8dee23060945d149?impolicy=wcms_crop_resize&cropH=672&cropW=1194&xPos=6&yPos=0&width=862&height=485" loading="lazy" data-component="Image" data-lazy="true"/ >阅读更多

在 1999 年由澳大利亚商业委员会委托撰写的一篇论文中（奇怪的是），Gruen 先生说澳大利亚人已经接受了强制性退休金的长期目标，随着退休金不断增加的储蓄。

但他说，我们没有理由不能使用强制性养老金供款来实现短期宏观经济稳定目标——例如，通过允许一些短期的- 强制性养老金供款的长期变化。

“因此，当宏观经济政策需要收紧时，对养老金供款的要求可能会增加，”他写道。

< p class="_39n3n">"相比之下，在需要经济刺激的地方，可能会出现暂时降低养老金成本的情况贡献率将是一个合适的工具。”

如果您还没有听说过他，Gruen 先生是澳大利亚统计局局长 David Gruen 的兄弟。

p>

英国《金融时报》首席经济评论员马丁沃尔夫最近表示，尼古拉斯是“你从未听说过的最杰出的经济学家”。

想法更新

但是快进 20 年，另一位澳大利亚经济学家 Lachlan Kerwood-McCall 已经与格鲁恩先生遵循类似的凯恩斯主义思路。

2020 年，他写了一篇有趣的论文，与格鲁恩先生的想法相呼应，但有自己的转折。

Kerwood-McCall 先生表示，“可调整的强制储蓄机制”将是一种非常有用的通货膨胀管理工具，它可以采用多种形式。

但他不认为政策制定者可能会定期调整强制性超级担保（目前为 10.5%）以对抗通货膨胀。

相反，他说 RBA 可能会发现拥有隔离一个人的权力非常有帮助人们每周收入的一小部分（正如凯恩斯所建议的），在一个单独的系统中强制退休。

为什么澳大利亚央行在玩火

澳大利亚央行将在周二连续第九次加息，州长商业编辑 Ian Verrender 写道，Philip Lowe 和他的同事们必须决定他们准备承受多严重的经济衰退。

阅读更多

他说强制储蓄计划将比取消超级储蓄保证更有效，因为它的影响会更直接，因为它的工作方式类似于预付现收现付个人所得税。

他说 RBA 隔离的储蓄可以在退休后全额返还给工人（加上任何投资回报）​​。

所以他的想法与凯恩斯的原则相同：如果澳洲联储想要从工人身上拿走钱以减少总需求，为什么不把这些钱作为退休的额外收入存入他们的退休储蓄，而不是以更高的利息支付的形式把它还给工人呢？< /p>

与当前系统相比，这将看到国家储蓄努力在家庭之间更均匀地分配。

Kerwood-McCall 先生在外交和贸易部担任经济学家时写了这篇论文，但他后来以高级经济学家的身份为 ACTU 工作。

我发现这些类型的想法很鼓舞人心。

在过去的 30 年里，如此严重依赖货币政策来管理通货膨胀（和经济周期）的结果是利率已经逐渐变得越来越低。

到 COVID-19 紧急情况出现时，澳洲联储感到别无选择，只能将利率降至接近零。

我们已经看到这对房价的影响。

因此，澳洲联储现在正试图将利率提高到更正常的水平当家庭负债累累，房地产价格突破社会破坏性水平时。

如果我们允许自己有其他选择，利率会一开始就降到这么低吗以及更有创意的通货膨胀管理工具？

值得思考。

澳洲中文论坛热点