一位智者说过，我们的大脑喜欢做出非此即彼的选择。这就是为什么明智的做法是不要将太多精力浪费在财务主管吉姆查默斯 (Jim Chalmers) 的 6000 字文章对未来经济政策的思考上。
世界是一个复杂的地方，我们做出的选择也是如此关于我们需要做些什么来建立一个改善构成它的人的生活的经济，包括那些处于底层的人，而不仅仅是顶层的人。
Jim Chalmers 在假期期间在布里斯班的家中写下了他的论文。
< /figcaption>但是我们的大脑会寻找方法来简化我们面临的许多选择。最简单的选择是二元的：在 A 和 B 之间，黑色或白色，好或坏。这符合我们的部落本能。我的部落与其他部落、我们与他们、好人与坏人。
我们的两党政治制度旨在让事情变得简单。因此，尽量减少苦思冥想的需要。许多人没有时间决定他们对这个或那个政策的看法，所以他们选择了一个政党并将他们的想法外包给它。
“我是支持还是反对？告诉我我的政党在说什么，我就会知道我的想法。”有大量调查证据表明，投票给政府（任何政府）的人更倾向于认为经济发展良好，而投票给另一方的人则认为经济发展不佳。
加载太多了对查默斯和他的文章的愤怒来自媒体，它们的商业计划是迎合特定“细分市场”的偏见。
经济学家喜欢认为自己是理性和客观的，但经济学和经济政策极易受到二元选择、时尚和时尚的影响。
多年来我所看到的一切使我相信历史的钟摆理论：我们倾向于从一个极端摆到另一个极端其他。第二次世界大战后，人们 - 特别是英国和欧洲 - 非常清楚私营部门的失败，因此他们决定将许多行业国有化。
广告< /small>当玛姬·撒切尔 (Maggie Thatcher) 和罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 上台时，人们已经非常清楚国有企业的失败。因此，他们决定将许多行业私有化。
Loading经济政策中的重大二元问题比私有化更广泛，它是政府对市场的干预。政府应该尽可能少地干预，还是尽可能多地干预？用查默斯的党派批评家喜爱的漫画书术语来说：我们面临自由市场或社会主义之间的选择。
但我们没有。我的观点是，真相——以及理想所在——不太可能在一个极端或另一个极端被发现。它更有可能处于中间的某个位置。
对我来说，这就是经济学所教导的。这就是为什么经济学家说我们应该“在边际”做出决定，并且痴迷于在我们相互冲突的目标之间找到最佳的“权衡”。
我们希望自由地做我们选择的事情，但我们也希望免受不稳定（高通胀和高失业率）和多种形式的不公平待遇的影响。
放松管制的时期80 年代中期霍克-基廷政府鼓动的离子和私有化，在当地被称为“经济理性主义”驱动的“微观经济改革”，最终在随后的政府中退化为对公共不良/私人利益的信仰，并被称为左派学者的“新自由主义”。
虽然前联盟党联邦政府仍然倾向于支持企业和出售政府企业，但它没有承诺尽量减少政府干预。例如，它经常表现出将自己的意愿强加给电力和天然气生产商的意愿。
虽然以经济理性主义的名义进行的重大改革——浮动美元、放松银行管制、结束进口保护和引入国家竞争政策——对我们很有帮助，许多私有化和政府服务外包的努力没有。
2023 年，我们处于两个极端之间，经济几乎没有像我们需要的那样运转。查尔默斯和工党的其他部长将不得不进行干预——但以他们有理由相信会使事情变得更好而不是更糟的方式进行干预。
这是困难的部分，他们的经济顾问几乎没有那么好- 配备他们应该告诉他们“什么有效，什么无效”。
为什么不呢？因为我们对这些问题的思考太少，更愿意躲在幸福的错觉中，以为答案就在一个极端或另一个极端。
罗斯·吉廷斯 (Ross Gittins) 是经济学编辑。
市场回顾通讯是当天交易的总结。 每个工作日的下午获取它。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联