澳大利亚"
根据公共事务研究所的法律分析，总理安东尼·艾博年 (Anthony Albanese) 声称议会之声不会“可审判”时，“要么是消息不灵通，要么是故意误导” .
就在周三，这位工党领袖对 2GB 的本·福特汉姆 (Ben Fordham) 表示，如果没有就某项政策征求意见，但认为他们“不会被允许”向高等法院上诉，工党领袖
但据 IPA 副执行主任丹尼尔·怀尔德 (Daniel Wild) 称，总理“无法就 Voice to Parliament 的潜在法律影响提供任何保证”。
Stream more使用 Flash 直播和点播美国新闻。一处 25 多个新闻频道。初次使用 Flash？免费试用 1 个月。优惠活动将于 2023 年 10 月 31 日结束
“政府不能决定或告诉高等法院它能做什么和不能做什么，”Wild 先生告诉澳大利亚天空新闻台主持人 Rita Panahi。
“在权力分立的情况下，如果某些事情在宪法则属于高等法院的职权范围，因此高等法院将在向议会发出声音的范围内发挥非常重要的作用。”
这一观点得到了前高等法院法官伊恩的支持Callinan，他在《澳大利亚人报》上写道，他预见到这种声音会导致“十年或更长时间”的法律纠纷。
Wild 先生说这尤其令人担忧，因为作为知识产权A 的法律分析表明，澳大利亚高等法院有对宪法事务进行广泛解释的历史。
“澳大利亚高等法院有司法积极主义的历史，”怀尔德先生说。
“我们知道，即使是总理本人也为未来的法律问题设定了背景，他在去年年中的加尔马节上说，只有非常勇敢的政府才会反对议会的声音...非凡'：政府在 Voice 提议之前没有征求副检察长的意见" />
IPA 的副执行主任说，澳大利亚人只需要看看新西兰在与 Voice 相当的 Waitangi 法庭上的经验。
“新西兰人民得到保证，不会干涉民主进程。它只会就与其土著居民有关的问题提供建议，”Wild 先生说。
“我们对新西兰经验的分析表明，随着时间的推移，新西兰毛利人向议会发出的声音已经成为一个准-司法机构加入议会，对新西兰议会做出的每一项重大政策决定拥有有效否决权。”
Wild 先生也发表了他的看法为什么反对党领袖 Peter Dutton 没有原则上反对声音。
“我认为 Peter Dutton 和一些反对党目前不想对声音采取强硬态度的关键原因是他们担心被贴上种族主义者的标签，”他说。
“我们知道，在这个国家，左派无情地挥舞着种族主义的大棒不尝试，许多右翼人士真正担心被贴上这样的标签。”
但是，Wild 先生说这种策略是短视的。
“如果你是Peter Dutton 或者如果你在政治上是右翼的，无论你对声音有什么看法，他们都会称你为种族主义者，因为你不想走得像他们那么远，而且你永远也不会想，”他说。
“你必须站出来，在这件事上积极进取——你必须站在争论的前面。”
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联