一个认为自己有权继承他富有的继父的遗产的人正在法庭上就一名律师的“错误”不小心将他 300,000 英镑的财产交给了三个慈善机构的索赔进行了辩论。< /p>
车库老板 Steven Pead 的继父 James McKay 于 2021 年 2 月去世，留下了他在西萨塞克斯海边的房子、现金和价值近 100 万英镑的投资。
66 岁的 Pead 先生声称 McKay 先生向他和他的妻子承诺了大约 500,000 英镑的财产，并告诉他：'当我
但他声称他继父的律师在 2016 年起草他的最终遗嘱时犯了一个“错误”，可能导致三个慈善机构被移交 30 万英镑McKay 先生的财富，将这对夫妇的份额削减至约 280,000 英镑。
//i.dailymail.co.uk/1s/2023/01/20/09/66781067-0-image-m-3_1674207620508.jpg" height="816" width="634" alt="Steven Pead, 66,图为高等法院外。他声称继父遗嘱中的一个“错误”错误地将超过 300,000 英镑交给了三个慈善机构" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />Steven Pead，66 岁，照片摄于高等法院外。他声称他继父遗嘱中的一个“错误”错误地交给了三个慈善机构超过 300,000 英镑
-src="/uploads/allimg/230120/2034595F1-0.jpg" height="388" width="634" alt= "James McKay 在 Ferring，West Sussex 的前 500,000 英镑的家" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />James McKay 在 Ferring 的前 500,000 英镑的家，西萨塞克斯郡
相关文章
上一页 1 下一页
未能为青少年提供生命支持的护理人员... 
跨性别活动家失去了高等法院的查尔lenge against NHS... Share this article
Share他现在正在高等法院争取纠正遗嘱，认为慈善机构应该得到正如他的继父所希望的那样，每人的礼物不超过几千英镑。
但是三个慈善机构的律师 - MacMillan Cancer Support, Prostate Cancer UK和英国癌症研究中心 - 坚持遗嘱不应该被改变，Pead 先生希望他们受益。
在伦敦高等法院，法官 Master Paul Teverson 听说 McKay 先生住在西萨塞克斯郡 Worthing 附近 Ferring 一座价值 500,000 英镑的房子里，他已经嫁给了 Pead 先生的妈妈 Dorothy。
她于 2015 年去世，促使他立下遗嘱，向 Pead 先生承诺，他的“大部分”遗产将归他所有，这样他就有足够的钱o 退休，在他的证据中声称机械师。
但他说律师错误地误解了 McKay 先生的意图反而导致了 495,000 英镑的份额“剩余财产”——在支付其他赠与和财产债务后剩下的部分——捐给慈善机构。
Pead 先生声称他的继父向他承诺，他可以在他去世时退休，并继承他将继承的财产
这最终可能会导致先生获得 309,000 英镑的巨额财产麦凯的钱捐给了慈善机构，而不是他的Pead 先生声称这是真正的意图。
来自东萨塞克斯郡霍夫的 Pead 先生提供证据说，他不相信他的继父会他在没有告诉任何人的情况下改变了主意，因为他是一个总是说出自己想法的人。
'他是一个诚实、工作的人，如果你让他不高兴，他会告诉你，”他告诉法官。
“他不会在死前六年立下遗嘱并继续讲述我们‘我死了你就可以退休了’。
‘这就是那个人的样子。我不相信我的继父甚至没有阅读最终遗嘱。”
Pead 先生的律师 Tim Clarke 说，关键证据在 McKay 先生的律师手中与他会面的出席记录，其中她记录了遗嘱中几个条款中提到的“人”应该分享他的剩余财产。
当这被翻译成遗嘱本身，而是使用了“受益人”一词，这意味着由于 McKay 先生的小礼物而在遗嘱中指定的慈善机构也将分享很大一部分。
''人民'这个词是这里的核心词，'大律师告诉法官。
'这是这个词记录在出席记录中，这个词在普通话中是指活着的人，而不是组织。'
他说慈善机构应该只收到总计约 £ 20,000 并且没有剩余财产的份额，这是什么McKay 先生的意图是。
他说：“据称，死者的意图显然是为了让家人受益。”
'所有的遗嘱草稿和手写笔记都以死者的子女和继子女为中心，并向慈善机构赠送小礼物。
'残差中没有提及慈善机构的分享。出席记录提到“人”。
'索赔人的情况是，当遗嘱人说'人'时，他指的是人而不是慈善机构。'< /p>
但对于慈善机构，大律师山姆钱德勒认为 Pead 先生的说法“存在根本性缺陷”，并且基于“猜想和猜测，而不是令人信服的证据”。< /p>
他说：“没有令人信服的证据表明 McKay 先生不打算让慈善机构从残留物中受益。”
'索赔在第一个障碍就失败了，因为遗嘱确实执行了 McKay 先生的指示。
'证据表明 McKay 先生积极地打算使慈善机构受益。”
他说 Pead 先生对“人民”一词的解释“过于直白”，这很容易被理解为慈善机构和众生。
他说，起草遗嘱的律师坚信麦凯先生知道自己在做什么，并希望慈善机构受益。
如果Pead 先生的索赔完全成功，他和他的妻子 Sally 将获得总计超过 500,000 英镑的赔偿。
其他家庭成员，包括 McKay 先生的继孙 Adam 和 Joshua Pead 以及继曾孙女 Leah Jones 将获得较小的份额。
他声称慈善机构应该只获得大约 20,000 英镑的小礼物，这
然而，慈善机构声称他们应支付约 309,000 英镑，而 Pead 夫妇仅获得约 280,000 英镑。
p>法官将对案件的裁决保留到以后。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联