保障机制是您可能从未听说过的政策。但它即将成为实现澳大利亚气候目标的重要工具。
保障机制自 2016 年开始实施，并限制了澳大利亚 215 个最大污染者的排放。如果他们违反了他们的上限，他们必须购买“碳抵消”来补偿。迄今为止，上限设置得如此之高，以至于它们对排放没有任何限制作用。但现在，作为阿尔巴尼亚政府实现净零排放战略的一部分，上限正在下降。
总理 Anthony Albanese。来源：AAP
从今年 7 月 1 日起，大型工业设施必须每年减少 4.9% 的排放量才能保持在上限之下。做得比这更好的企业将获得信用额度，他们可以将这些信用额度留到未来几年或出售给有可能超出上限的其他人。任何新的工业设施都必须按照国际最佳实践建造，并且有补贴以保持贸易相关企业的竞争力。
一些企业将有很容易的选择来保持在他们的上限之下，比如从天然气转换为他们的工厂供电；或提高他们的运营效率（在此过程中节省资金）。其他人会发现这更难：许多人都在等待新技术在本十年晚些时候商业化，因此购买信用额度或抵消额度将是他们短期内的唯一选择。
如果您认为这听起来像是碳价， 你是对的。目的是迫使企业做出选择：调整运营以减少污染，或者为此付费。保障措施和碳税之间的主要区别在于谁得到支付。根据碳税，征收款项的是政府。在保障措施下，企业相互付款。
如果按计划进行，到 2030 年工业排放量将减少 4300 万吨。但存在一些潜在风险。
保障措施和碳税之间的主要区别在于谁得到支付。图片来源：Jessica Shapiro
首先，可能会建设新的工业设施，其排放量将增加到全国总量。政府要求新设施的建设符合国际最佳实践，并每年减少 4.9% 的排放量。如果可以就“最佳实践”的严格定义达成一致（并且这将受到争议），这应该会将新设施的额外排放量保持在最低水平。
一些人建议解决上述问题的方法是强制新设施抵消 100% 的排放量。这行不通。为什么要让 ne 更难是的，更有效的设施来取代旧设施，迫使他们支付额外费用？收紧“最佳实践”的定义，并略微提高较旧设施的下降率会更明智。
广告第二个风险是，公司将选择继续购买补偿，而不是调整运营以降低排放。这种风险是真实存在的，但担忧被夸大了。随着时间的推移，抵消将变得更加稀缺和昂贵 采取这条路线的公司很快就会发现他们已经签署了一个永久的，越来越大的利润拖累。这是一个碳第 22 条军规：他们不能停止购买抵消，因为他们不会与其他低碳企业竞争，但他们越是坚持抵消，他们的竞争力就越弱。
Loading那么政府是否应该限制补偿的使用？一些公司真的别无选择，只能抵消：他们正在等待开发更清洁的技术。同样，在保障措施之外的经济领域可能会有更便宜的减排来源。为什么不在我们等待新技术涌现的时候做一些快速、简单、便宜的事情呢？如果真的有懒惰的公司愿意永远支付费用来抵消而不是调整他们的运营，股东们很快就会尖锐地质疑他们的利润在哪里。
这并不是说保障措施是完美的。没有公司会为他们已经对气候造成的损害付出代价，他们也不会支付所有排放的全部成本。但目前，工业排放量正在上升。政治双方都排除了碳税或排放交易。成本不应全部落在纳税人身上，尤其是在通货膨胀率上升和预算赤字居高不下的时候。改革保障措施将迫使工业部门开始其长达数十年的转型，以在净零全球经济中蓬勃发展。
迄今为止，澳大利亚已通过避免土地清理和清理来实现其排放目标电力部门。第一个负担由农民承担，第二个负担由你我通过电费和屋顶太阳能系统支付。现在是工业部门发挥作用的时候了，保障措施是我们可以使用的工具。
意见通讯是一份每周总结的观点，将挑战、支持和告知您的观点自己的。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联