细节决定成败——俗话说。但是，在对宪法修正案进行投票之前，您需要了解多少细节？
您需要了解的是宪法修正案的性质。改了哪些词？它会允许或禁止什么？这一点很重要，因为一旦改变在宪法中根深蒂固，就只能通过另一次公投来改变。
原住民旗帜在堪培拉国会大厦附近飘扬。来源:Alex Ellinghausen
但如果宪法变更授权议会在未来制定某些类型的法律，您只需要知道权力的范围 –并非在该权力行使下制定的每部法律。这有两个原因。
首先，每个民主选举产生的议会都可以在其权力范围内决定制定什么法律。这将取决于谁在政府中，谁在参议院拥有权力平衡，公众压力的影响力有多大，会进行什么样的谈判以及做出什么样的妥协。将制定不同的法律以满足当时社会的期望。
其次，议会制定的法律并不像修改宪法那样根深蒂固。如果它们被证明无效或产生意想不到的后果，可以相对容易地改变它们。如果人们不喜欢这些法律，他们可以影响他们当地的国会议员，或者在下次选举中投票让他们下台。普通的民主程序确保议会对其制定的法律对人民负责。
当涉及向议会和政府发出土著声音的拟议宪法修正案时，要求人民批准什么在修正案中。这涉及建立一个名为“原住民和托雷斯海峡岛民之声”的机构，该机构可以就与原住民和托雷斯海峡岛民有关的事务向议会和行政政府提出交涉。其背后的目的是让议会和政府在做出影响澳大利亚原住民的决策时能够更好地了解情况。
总理安东尼·艾博年和澳大利亚原住民部长琳达·伯尼面临批评由于缺乏关于 Voice 的细节。Credit:Alex Ellinghausen
提议的修正案将赋予议会权力制定关于声音的组成、职能、权力和程序的法律。人们目前正在鼓动的细节不属于拟议的修正案本身，而是议会将颁布的内容 在将来。诸如声音可能有多少成员、他们如何被选择以及声音如何运作等问题，都留给议会来决定。目前要求这一细节的政客们将在未来对其进行投票。这项修正案将使他们成为决策者。
这是一种明智的做法。宪法不是你想冻结细节的地方。将其留给议会是合适的，因为这为根据未来需求进行调整提供了更大的灵活性。如果声音效果不佳，可以更改其组成或程序以改进它。如果人们不喜欢议会所做的事情，他们可以施加压力，要求改变或在投票箱中行使他们的权利。最终，这取决于民主进程和人民的意志。
广告这是否意味着如果选民无法了解议会未来行使权力的所有方式，他们将在公投中“盲选”？不会。公民投票中的选民将根据基本原则进行投票——给予澳大利亚原住民集体发言权，通过向他们提出陈述来寻求影响和告知议会和政府。他们赋予议会的权力将仅限于列出的事项——声音的组成、职能、权力和程序。人民将睁大眼睛投票，让议会在未来决定这些事项。
加载1967 年，人民批准了一项宪法修正案，赋予议会权力制定针对土著人民的特别法律。他们没有首先要求知道议会将使用这种权力制定的所有法律的内容。他们将其留给了议会。
1946 年，人民批准了一项宪法修正案，赋予议会提供社会保障福利的权力，例如失业救济金、医疗和牙科服务以及家庭津贴。他们这样做时并不知道福利会花多少钱，谁会得到这些福利。他们将其留给了议会。
当公投活动陷入细节争论时，它几乎总是失败。需要关注修改的原则和目的。细节应该留给议会来决定，并由民主进程来控制。它让民主而不是魔鬼来负责细节。
意见时事通讯是每周一次的观点总结，这些观点将挑战、支持和告知您自己的观点。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联