本文转载来自澳大利亚广播公司ABC中文。
议员们起草的支持和反对论点的“向议会发出的声音”公投辩论已在澳大利亚选举委员会网站上发布。这些信息将被打印成小册子并邮寄给家庭。
选举委员会事先规定，支持和反对这次公投的论点将“作为单独的、未经编辑、无格式的文件发布，与这些论点完全一致”没有严格基于事实的正式要求，这引起了人们的担忧。
赞成阵营专注于支持原住民承认的积极论据，争论关键的政策差距澳大利亚原住民和非原住民之间的分歧、其他类似国家的宪法承认以及 1967 年公投的影响。
反对派阵营对国家原住民提出了主张澳大利亚人机构（澳大利亚国家原住民机构）、条约的定义以及先前的宪法修正案是否先于制宪会议。
点击此处阅读事实核查小组对以下各阵营主张的分析。
支持派支持阵营声称澳大利亚在宪法对原住民的承认方面落后于类似国家。
“其他具有类似历史的国家，例如加拿大和新西兰，几十年前就正式承认了其原住民，”支持原住民之声阵营在一本小册子中写道。
《事实核查》（Fact Check）在2019年就关注过这个话题。时任澳大利亚原住民事务影子部长琳达·伯尼（Linda Burney）表示：“澳大利亚是拥有殖民历史的发达国家中唯一一个在宪法中不承认原住民地位的国家。”
尽管伯尼女士的该声明只列出了几个符合她标准的国家：加拿大、新西兰和美国，但事实核查发现她的声明不真实。
1982年，加拿大修改宪法，明确规定“加拿大原住民……印第安人、因纽特人和梅蒂斯人”，同时承认和申明他们现有的条约权利，并保证“某些权利和自由不得被解释为废除或剥夺任何原住民、条约或与加拿大原住民有关的其他权利和自由”。
此外，未来对宪法相关章节的任何修改都必须与这些团体的代表进行协商。
新西兰没有单一宪法，但专家认为新西兰是一个拥有“宪法公约”的“君主立宪制国家”。
根据前新西兰最高法院法官 Kenneth Keith 爵士撰写的《新西兰内阁手册》，新西兰宪法基于“正式法律文件、法院判决”和实践（其中一些被称为惯例）”。
专家告诉事实核查小组，新西兰是通过 1840 年英国与多位毛利酋长签署的《怀唐伊条约》制定的，该条约承认土著毛利人。
通过该条约，毛利部落将主权割让给英国王室，以换取“保证新西兰的酋长和部落及其各自的家庭和个人，完全且不受干扰地独家拥有他们的土地、庄园、森林和渔业"。
它还为毛利人提供了英国臣民的“保护”和“权利”。
最后，在美国，宪法（自 1789 年制定以来）将原住民用于“贸易和商业”目的，专家们一致认为，这是认可和认可。
“�美国宪法只提及印第安部落，因为这赋予联邦政府监管[与印第安部落]的商业活动，”奥塔哥大学宪法专家安德鲁·格迪斯说。
其他国家没有被纳入事实核查分析范围，要么是因为它们没有与澳大利亚类似的殖民历史（例如瑞典和挪威），要么是因为它们不符合发达国家的定义（例如南非）。
反对派阵营
反 Voice 阵营声称“我们反对派阵营人士指出：“目前，除了拥有1400名员工的澳大利亚国家原住民机构（National Indigenous Australians Agency，NIAA）之外，各级政府还有数百个原住民代表机构。”
反对派阵营人士指出：“目前，各级政府有数百个原住民代表机构。” p>
大家都熟悉澳大利亚国家原住民机构的类比：早在3月，反对派阵营活动人士就在社交媒体上发表文章称“原住民已经在议会拥有发言权”。 CheckMate解释说，认为NIAA与拟议中的原住民国会之声具有相同作用是错误的。
据专家介绍，NIAA是总理和内阁部下属的执行机构，由公务员组成，并不具有与原住民国会之声相同的独立性。
此外，虽然原住民之声将由原住民组成与托雷斯海峡岛民代表相比，NIAA 并不完全是一个原住民组织，其 22% 的员工是原住民和/或托雷斯海峡岛民。
NIAA 可以随时通过行政命令撤销，而“原住民之声”受宪法保护，需要全民公投才能解散。
亲派
支持者阵营认为，受宪法保护的“原住民声音”将团结澳大利亚人，并指出澳大利亚上次公投也是为了修改宪法中有关原住民的条款。
小册子写道：“1967年，百分之九十的澳大利亚人在公投中投票决定修改宪法，使原住民伊纳尔人和托雷斯海峡岛民与其他人一起计入人口。
事实上，1967年的公投问题最终获得了成功，得到了90.77%选民的支持。
澳大利亚国家图书馆（National Library of Australia:）表示：“所有州的投票也都获得通过，成为对公投问题最一致的回应。
Fact Check曾写过关于公投建议从第 51(xxvi) 条中删除“除任何州的本地人之外”的字样：
“国会有权……为联邦的和平、秩序和良好政府制定法律，反对……，有必要为他们制定特别法律。 ”
它还建议从宪法第 127 条中删除，该条规定：
“在计算英联邦、各州或英联邦其他部分的人口时，不得将土著人民计算在内。 “
第 127 条禁止联邦政府将澳大利亚原住民纳入官方人口统计。
澳大利亚统计局于 2011 年写道。解释 1967 年公投前如何进行五年一次的人口和住房普查：
“如果有人声称自己‘一半以上是原住民’，他们就会被排除在公布的人口普查结果之外。因此，理论上来说，统计局在前七次人口普查中将所有原住民纳入其中，但随后将他们排除在公布的结果之外。”
宪法专家 Anne Twomey 在 2017 年为《澳大利亚人报》发表的一篇评论文章中写道，这意味着原住民被排除在用于“在各州分配联邦席位”等目的的官方人口统计之外。
反对派阵营
小册子上写着：“根据定义，条约是政府之间的协议，而不是一群公民和政府之间的协议。”
例如，在加拿大，自 1975 年以来，政府已签署了 26 项此类条约（1701 年至 1923 年间又签署了 70 项）。
悉尼科技大学宪法律师哈利·霍布斯（Harry Hobbs）研究原住民各州的条约制定，他告诉事实核查，反对派阵营的小册子认为原住民条约是“仅仅是一群公民与政府之间的协议”是“不正确的”。
他表示，作为《联合国土著人民权利宣言》的签署国，澳大利亚政府“承认澳大利亚土著人是自己人民的一员，澳大利亚民族的成员”。
他表示，这种双重承认是“《原住民国家条约》的关键标准之一”，但“反对派阵营的小册子中的声明忽视了这一点” 。
霍布斯博士表示，根据联合国宣言，“Wurundjeri 部落和维多利亚州可能……签订一项条约，Wurundjeri 部落的自己的管理机构代表他们”。
包括昆士兰州、维多利亚州和塔斯马尼亚州在内的许多澳大利亚州政府已开始与原住民谈判或准备谈判一项条约，而最近在新当选的政府南威尔士和南澳大利亚也承诺寻求与原住民达成此类协议。
平权阵营
这些问题属于《缩小差距国家协议》的 19 项社会经济目标。该协议的制定是为了衡量原住民和托雷斯海峡岛民生活的进步。
不过，根据生产力委员会（Productivity Commission）最新公布的“缩小原住民差距”数据，有四个目标并未步入正轨。
预期寿命
澳大利亚统计局收集的最新数据统计局显示，2015年至2017年，原住民和托雷斯海峡岛民的预期寿命比非原住民低7.8至8.6岁。与2010-2012年相比，这一差距仅略有缩小。
澳大利亚统计局报告称，这种差距在偏远和非常偏远地区更为明显，“这些地区原住民和托雷斯海峡岛民的出生时预期寿命相差与非原住民相比，男性为 13%.8 岁，女性相差 14 岁”。
2020-2022 年预期寿命预估预计将于今年 11 月底发布。
疾病和婴儿死亡率
澳大利亚卫生与健康研究所福利健康和福利的疾病负担研究衡量疾病、伤害和过早死亡对人口的影响。
最新的疾病负担于 2022 年发布，研究调查了 2018 年原住民和托雷斯海峡岛民疾病和死亡的原因和影响。
报告指出：“考虑到原住民疾病和伤害的总体负担澳大利亚人是非土著澳大利亚人的 2.3 倍。 ”
澳大利亚健康与福利研究所还补充说，2003年至2018年期间，这两个群体之间的绝对差距（在考虑了之前的人口规模和年龄结构之后）差距）已缩小，但相对差距保持稳定（每年 2.3 倍）。
澳大利亚健康与福利研究所表示：“绝对差距的缩小主要是由于致命负担差距的缩小。 2003年至2018年间，致命负担差距缩小了28%。在此期间，非致命负担的差距略有扩大，达到 6.6%。 ”
关于婴儿死亡率（即一岁以下儿童的死亡率），澳大利亚统计局表示，原住民和托雷斯海峡岛民 5.2 新生儿死亡相比之下，非原住民中每 1,000 名幸存新生儿中有 3.1 人自杀。
自杀
根据澳大利亚健康与福利研究所的数据，截至 2021 年的 20 年里，原住民和托雷斯海峡岛民的年龄标准化 非原住民澳大利亚人的自杀率是非原住民澳大利亚人的 1.4 至 2.4 倍。< /p>
此外，澳大利亚统计局 2017-2021 年数据显示，原住民和托雷斯海峡岛民在所有年龄段的自杀率均高于非原住民，但以下年龄段除外： 65 岁及以上的非原住民澳大利亚人的自杀率高于同年龄段的原住民和托雷斯海峡岛民。
然而，值得注意的是，这些数字不包括维多利亚州、塔斯马尼亚州和澳大利亚首都领地，因为“在这些司法管辖区，原住民和托雷斯海峡岛民的质量公民身份识别数据被认为不太可靠”。
反对派
该手册指出：“过去提出宪法修改时，都会召开制宪会议，以适当考虑选项和细节。”
“这次没有这样的计划。”
但是，虽然澳大利亚的一些公投确实在制宪会议之后举行，但这是
值得注意的是，2017年原住民全国制宪大会（First Nations National Constitutional Convention）是在本次公投之前举行的，有250名代表出席会议还发表了《乌鲁鲁内心宣言》，呼吁将“原住民的声音”写入宪法。
Anne Twower，名誉教授，悉尼大学宪法专家 Mee 告诉 Fact Check：“总的来说，在公投之前召开制宪会议已被证明是例外，而不是常态。 ”
虽然澳大利亚选举委员会列出了 1901 年至 1999 年间的 19 次公投，但图梅教授表示，她知道只有 3 次公投前举行了制宪会议。< /p>
这包括 1999 年共和改革公投之前的制宪会议，“在 20 世纪 70 年代和 80 年代曾有过一次多年的政治家制宪会议，以及 1942 年在 1944 年公投之前举行的简短制宪会议”。
但是，“1967 年的公投成功，1951 年的共产党公投失败，1946 年的成功公投社会服务公投，以及之前所有关于扩大联邦立法权的公投，之前都没有召开制宪会议。”
二。�教授表示：“当然，如果反对派将委员会或特别委员会等视为‘制宪会议’，那么乌鲁鲁也应该被视为制宪会议，”align: justify;">新南威尔士大学（NUSW）宪法专家乔治·威廉姆斯告诉Fact Check，反对派小册子中的声明“措辞谨慎”，以避免说之前的每一次会议都是在公投之前举行。
< p style="text-align: justify;">然而，他表示，这“具有误导性，因为只有少数公投召开了制宪会议”。威廉姆斯教授指出，1977 年和 1999 年的制宪会议“实际上是常态的特殊例外”。
“如果不提及原住民大会，也会产生误导。 2017 年的乌鲁鲁。即使只是为了原住民，这也是一次制宪会议。”
本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原始出处和原作者观点，仅供参考和阅读，不代表本网态度和立场。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联