澳洲政客们大部分公开反对美国推翻了妇女堕胎的权利。
示威者继续在华盛顿高级法院外面游行，那里的法官推翻了五十年前罗伊诉韦德案承认宪法中妇女堕胎权。
妇女事务部长Katy Gallagher在声明中表示：“今天对于所有那些长期斗争确保妇女有权为自己身体做决定的人来说是困难的一天。”
自由党领导人Sussan Ley 认为这对于美国来说是倒退了一步，还说这些问题应该在合适和尊重的方式解决。
她告诉天空新闻周日的Agenda节目说：“这对于美国妇女来说是倒退了一步。”
她也同意前美国总统克林顿关于堕胎应该是“安全、合法和罕见的”说法。
环境部长Tanya Plibersek发推文说“妇女生殖选择是基本人权，而独立议员Allegra Spender 说：“妇女与女孩应该可以获取安全和合法的堕胎，他们需要控制自己的身体。”
她补充说：“美国这个改变是可怕的，在全球范围内，我们必须捍卫得来不易的权利。”
另外一名独立议员Kate Chaney 发推文说：“罗伊诉韦德案在美国被推翻提醒了我们(1) 我们不能对女权运动进步当成理所当然， (2) 将司法委任政治化有严重后果。这是对全球妇女来说是坏消息。”
政府前排议员Jason Clare 说他跟其他在美国和全世界其他那些经历和讨论的人一样气愤、沮丧和痛苦。
Clare先生告诉天空新闻：“谢天谢地我们在澳洲这个国家，这里的堕胎问题没有分裂工党和自由党。”
“我现在很同情一些妇女，今天她们被告知如果要堕胎，就要坐巴士到几百公里外的地方。”
自由党参议员Matt Canavan 是少数支持这个裁决的政客，他发推文说：“一个保护人类生命美好的一天。”
与此同时，维权人士Grace Tame 说这个裁决威胁了民主和妇女自由。
联合国的澳洲妇女协会（Women Australia ）说生殖权利是神圣的。
美国法庭这个裁决后预计会有将近一半的州会禁止堕胎或者考虑禁止。
http://www.sbs.com.au/news/arti ... on-ruling/3s3t7i9rz
评论
沙发。啥都没看懂。。。
评论
后退了一步，坐上了板凳：阅
评论
这算是干涉美国内政么？
评论
法律没限制男性堕胎，怀孕之后可以宣称自己是跨性别男性，然后就可以正大光明堕胎了。
如果不让跨性别男士堕胎就是歧视LGBTQ+
问题完美解决
评论
能回帖稍微不水一些吗？谢谢
评论
这个思路比较清奇 但是在美国保守的州估计还是行不通的。
评论
哈哈哈 不好意思了
以后注意
评论
这句话点明了问题的根源之一：将司法委任政治化有严重后果。
右倾的执政党提名右倾的法官，左倾的执政党提名左倾的法官，政治意识的分裂造成了司法理念的分裂。
评论
高法自己否定高法，目前的说法是其中的最大的法官，一个黑人的问题最大. 真的比较无语.
评论
不太明白，法律上不是有一案不能二审之类的规定吗？在这里不适用？
评论
澳洲管好自己的事就行了
评论
美国这种是海洋法系的案例法。1972年美国联邦最高法院对一个案例的判决 （罗诉韦德案，英語：Roe v. Wade）诠释了宪法对堕胎权利的规定，事实成为了成了全美国要遵循的案例。
现在这个案例的判决被推翻了，实际上是就是第二次审判了。
以后还可能有人去挑战这次判决的结果，不过只要是这几个联邦大法官不换人，改判的几率基本没有。
评论
你还太小？
评论
我是在美国电影看到的一案不能二审，搞不懂了
评论
事实上民主党人如果能在中期选举借此议题大胜，控制参众两院，一样可以在国会立法，在全国范围内将堕胎选择合法化。这也是为什么拜登号召选民，在秋天用选票来回应高院的判决。
评论
支持一定程度的合法堕胎 也不假装大法院的9人做出完全超越党派的判断
只说这个案的推断逻辑是比较weak 不像第二修正案明确指出拥枪权 堕胎权力是根据十四修正案 “infer”出来的私隐权再infer出来所谓宪法保护堕胎权
从侧面看现在有超过一半的州直接ban了 现在这些州的人已经spoken 反堕胎在这些有民意支持的 大法院用判例去overide 立法是否恰当？
堕胎权应该由legislative来保护 而不是court 游行抗议的人应该去找他们所在州的立法机构
Roe v Wade已经50年了 国会还没有codify 是有原因的
评论
美国联邦最高法院这次的判决只是认为堕胎权并非宪法赋予的权利而应该由州立法进行监管，所以并非所谓剥夺堕胎权。
评论
这次没有对Roe v. Wade一案重审，而是通过对一个新案子的判例推翻了Roe v. Wade一案的判例。
请参考另一个新闻贴的内容：
该案是如何被推翻的？
今年，美国最高法院一直在审议一个名为道伯斯诉杰克逊妇女健康组织的案件。
该案件是在挑战美国密西西比州2018年通过的一项禁止15周后堕胎的法律
评论
是的，用一个判例，来维护个人的权利。这种权利的基础是非常的脆弱的。
美国还有很多个人权利，比如同性婚姻什么的，都是依靠的最高院的一个判例。这些基础都是非常脆弱的。
只有像澳大利亚这样，通过国会或者州议会立法，明文确立这些个人权利，人权才有切实保障。
评论
过去50年了 不能说国会没有足够时间codify这个议题
显然这个问题很尖锐和复杂 没有足够票数通过
这就涉及到民主和3权分立的本质 首先民意是否支持 然后应该司法用还是立法来保护
评论
有权不用过期作废，人家能塞进去三个人是运气➕本事
评论
这是典型的对人权的践踏啊！
评论
庆幸澳洲社会没有这么的撕裂，两大党也对社会人文议题比较包容，没有象美国那样尖锐的对立。美国不光是退后了一步，是在开历史倒车，美国的衰败完全是自己作的
评论
撕裂绝对是个事实。最近几年美国人在好几个问题上都有非常对立的局面， 比如限枪和拥枪，BOM和种族矛盾，大选结果和冲击国会事件......
评论
美国自己都管不好，开历史的倒车，想不通澳大利亚这么屁颠的跟着。英联邦呢，没有美国出兵，不是还有女皇和其他英联邦结盟队友吗
评论
民主国家有自我纠错能力，完全没必要担心，这次最高法院判决，和前几天判定人民有权带枪出门，更是法治的胜利，希望拥护和反对的双方带枪出来维护自己的权利，这才是美国应该有的样子。
评论
楼上说的有道理
评论
游行已经开始，有人在抗议，有人在庆祝....
9News的最后一句话是“Further divide an alreay splinted nation”
评论
后面各种思潮各种理念各种党派之争太复杂，看不懂
看懂的能写个十万加的论文了吧美国人权问题严重啊，女人还不如枪支
评论
澳洲很委婉
评论
还权于州（民），而不是由上方告诉是不是你的权利。
评论
今天还能当个玩笑说说，但再过个十年二十年，恐怕就不是玩笑了。
看新闻里支持的和反对的，都投入了极深的情感，动情处声音都哽咽了。
以后撕裂继续恶化，白刀子进红刀子出，或者突突突突。。。。。。。可能真不是玩笑了。
评论
干涉内政
评论
犯不着武斗吧，大不了美国按政治信仰分成左派联邦和右派联邦，对外还是统称美利坚合众国。
评论
您真幽默
真能这么文明和谐的解决吗？我不看好，就怕它们大乱，全世界都跟着遭殃。
评论
最后一点我同意，美国内部可以有矛盾，可以不那么强势，但是不要大乱，因为大国乱起来对谁都没好处。
评论
大法官人数太少
评论
老川，牛
评论
为啥分左派联邦右派联邦，本来美国就有红州兰州之分，此次裁决把管辖权退回给了州，这不正好实现了你的左派州右派州个自管理的理想吗，你应该非常支持高法才对
评论
为啥不能这么解决，美国大部分的事务都是各州各自制定法规的，也没有大乱呀
不是说只有中央政府或者联邦政府才能立法，这个世界大部分国家都不是中央集权的，包括澳洲
评论
事情越来越变得清晰，左派支持者上蹿下跳，非要把一个中性的管辖权之争引导成具有争议的堕胎权之争，这到底是为什么呢
就像很多同学看到的，近些年美国社会撕裂的越来越严重，原因就是左派不遗余力的利用各种议题制造争议，撕裂社会，今天我们看到的就是一个典型，真是天下左派是一家，美国左派玩起挑动群众斗群众来也是那么动作纯熟
左派的目标就是创造一个强有力的中央政府，同时保持一个分裂的社会，分裂的社会不仅没有能力和政府对抗，还因为无法自治从而对政府高度依赖，这样掌控了强力中央政府的政客们就可以为所欲为了
不要以为美国英国澳洲的民主制度就是坚如磐石的，一旦左派得逞，西方国家的人民也难逃韭菜的命运
评论
有一个词叫Dehumanization，非人化，杀起来不用有顾虑，比如当年犹太人在被大屠杀前，也先被非人化了
评论
所谓的民主灯塔
评论
这么说太难听了，难道这不是美国民主体系中的一个正常程序吗？国会白宫最高法院互相制约，即使总统可以任命大法官，也要国会通过，一切都是那么完美，才铸就了美国今天的伟大。今天美国以外的凸凹政客评价美国发生的事，是不是有点太监点评皇上宫维之事的感觉？凸凹自己的民选总理没人敢保证能干完一届就被做掉，这样的民主去批评美国真是太监嘲笑别人性能力了。
评论
别着急，马上避孕套也不能想用就用了
评论
能怎么乱？如果一个3亿人口的民主大国，各州在意识形态和价值观念上有不可调和的矛盾，完全可以通过和平分手解决，美国分裂成左中右三个和平共处的国家，对美国人民和全世界都有好处。
评论
不用笑，如果真有那么一天，也是经过民主程序，议会批准的法案，而不是某个人拍拍脑袋的灵光乍现
如果实在不能忍受本州的法案，搬到其他州好了，毕竟美国州之间迁徙远比国家之间迁徙容易的多，何必生活在处处事事不开心的地方呢
评论
美国分裂或消失对世界有好处？一个老大倒下去，一定有一个新老大站起来。世界平衡被打破，世界哪一次新秩序的建立，不是在战争的基础上？
评论
五眼里四眼都是美国的海外州，属于内政一部分嘛????
评论
生或者不生是女性的权利。
评论
中国不准人生，
美国不准不生…
评论
大写的倒退
评论
美国将来第二次内战，甚至分裂成两国，是有可能的
评论
不得不说，这是最好的解决方案。
评论
怎么会消失，变成3个强大的国家独立联合体，一个灯塔变成3盏明灯，比以前还亮。俄鲁斯在乌克兰打击下马上会虚弱到无法自理，中国几年内经济崩溃被世界主要强国遗弃踢出经济圈，没理由对悲观唱衰美国。
评论
说好的3权分立哪里去了
评论
美国内战距今有150多年了，民主制度已经很成熟了，怎么可能因为这件事打内战，想多了。
评论
后退了一步吗？ 这一步可迈的够大
好好提醒了一下大家：别说什么民主灯塔，那是好莱坞包装，本质上美国更是个基督教立国的宗教国家。使女的故事不是凭空幻想出来的
是拨乱反正！
评论
对于宪法的解读无分左右，不存在分歧性或者是倾向性，宪法没有禁止的东西，都是允许的。宪法没有禁止“禁止堕胎”，也就是说宪法对于是否“禁止堕胎”不表态，因此是否“禁止堕胎”由各个州自己决定。而各个州的政策法律又是由其选民选择的，所以实际上选择权交到了选民手里。
评论
因奸受孕呢？
评论
据说有一定的附加条件，不明白怎么就炸锅了，目前follow的州只有中间红色州吧
评论
例如将香港的抗争者称为曱甴。
评论
是的，这是民主制度对于人权的最基本的保障。当然，这种制度是建立在人性中正义压倒邪恶这一假设上的，如果邪恶的人占据主导，譬如唐山那群人渣，那么民主制度下“合法”的产生邪恶政权/集团完全是有可能的。庆幸的是，到目前为止从未产生这种可能。
评论
说堕胎是宪法隐含的权力，有点无稽之谈。制订宪法那会儿，估计人们都不知道堕胎是啥？堕胎也就是最近几十年，随着医学的发展而普及的。有些人就是想走捷径，还是老老实实去修改宪法吧。
评论
美国阿拉巴马州的参议院通过了一项全面禁止堕胎的法案，该法案被称为“美国史上最严格的反堕胎法案”。
该法案命令禁止所有形式的堕胎行为，强奸和乱伦怀孕也不允许堕胎，，仅当存在挽救孕妇生命的必要时，堕胎才能得到许可。
需要说明的是，这项法案是由25名白人男性全体通过的。
评论
更多议题有可能要被再次考虑了，包括避孕和同性婚姻。
评论
“真是天下左派是一家”
左右之间的差异甚至大过国家之间，真正的跨越国家，跨越文化，跨越种族。左派对于权力的渴望和追逐是骨子里的。
另外，对于右派支持“禁止堕胎”无法理解，堕胎是女性的基本人权。
评论
这次最高法院的判决，本质上并非是否允许堕胎，而是明确了联邦权力和州权力在堕胎问题上的界限，由于美国是判例法国家，最高法院的判决会成为以后类似案例的判案依据。美国宪法并没有规定是否允许堕胎，在这种情况下，是否允许堕胎应该就由各州规定。1973年的判例是一个错误的违反宪法的判例，它剥夺了州的权力，把州的权力变成了联邦的权力，最高法院的这次判决可以说是纠正了这个错误。
美国的左派政客抓狂的原因并非是“女性不允许堕胎”，这根本是个伪命题，因为最高法院的这次判决可以让各个州自行决定是否允许堕胎以及在什么情况下允许堕胎。这对蓝州没有任何的影响，他们想影响的是红州，因为红州现在可以自己决定是否允许堕胎了，这让他们很不爽。
当然了，左派政客更不爽的是，以后他们想通过高院判例的方法来剥夺各州权力的方法就不凑效了，这样他们想在全美推广左派疯狂的议程就非常难了。
如果美国人都非常支持堕胎的话，完全可以通过联邦议会修改宪法，他们也没有必要这么抓狂。而且现在参众两院以及总统都是民主党掌权，他们也完全可以立法。之所以他们办不到，就是因为有很多人不支持，很多州不支持。既然如此，强迫别人支持，这意味着什么，我想大家都很清楚。
2020大选辩论，拜登就是否填塞最高法院一直不明确表明态度，这就充分说明了民主党一直想掌控最高法院、影响最高法院。我相信通过这次高院的判决，他们会把填塞最高法院提上日程的，搞不定各州，就搞定最高法院，这比什么都有效。
评论
别忽悠了，这里是墙外，没有信息封锁，而且能出来的智商都不低。
评论
要论洗脑功夫，还是墙外强。
评论
这25名白人男性是不是阿拉巴马州选民，包括女性选民一票一票选上来的呢，如果是，那就没啥好说的
如果阿拉巴马州的妇女对法案不爽，完全可以下次选支持堕胎的参议员，进而修改法案，女性掌握一半的选票，加上男性选民也不可能百分百都是右派，合起来超过半数的选票，没有哪个政党敢忽略
评论
在墙外都能被洗脑，真的只能怪自己了。
评论
干涉美国内政!
评论
“不干涉内政”是中国的专利啊，跟澳洲美国有什么关系？
评论
笑死，墙外是什么至善至美的纯白无暇世界吗？
能这么非黑即白的想事的人，心智能过25？
评论
“至善至美”从何而来？“非黑即白”又从何而来？
说话要有证据，不要仅凭想象，否则我告你诽谤哦。
评论
我也是很奇怪，明明是按照宪法对之前案例进行纠错，把对“堕胎”的处理权交给各个州自己，这是个很简单明了的问题，为何被某些人搞得这么复杂，还有人故意混淆是非浑水摸鱼？这中间要是没有见不得人的阴谋真是见了鬼了。
评论
你的话我理解并同意，按照宪法，确实不应干预。不过我的话你可能没看清楚，『另外，对于右派支持“禁止堕胎”无法理解，堕胎是女性的基本人权。』
我对右派的理解是尊重基本的人权，所以对他们反对堕胎无法理解，因为我认为堕胎是女性的基本人权。
评论
请问诽谤什么了？
你说我忽悠可以，我回嘴不行，还能就事论事讨论吗
信息开放，就好像会去看非洲 印度 中亚和东盟的论坛和新闻似的。
什么墙，都比不上自筑心墙
评论
有这时间就事论事吧
评论
这本身就是对美国女性生育自由撤去了最大的保护伞啊
现实就是有十几 二十个州在跟进或者宣布跟进要制定相关堕胎非法的法律条文。
这能算搅混水？
评论
美国越来越乱，越来越令人憎恶
评论
呵呵，我也只能是无语了。我觉得不如对于支持“禁止堕胎”的人群加上这么一条：如果孕妇堕胎的请求被禁止，那么她们被法律强迫生下的小孩交由政府负责，与她们没有任何关系。这符合”谁主张，谁负责“的基本原则。
评论
看了你的话，更让我感到美国人民要紧握手中枪！
评论
这些不算忽悠，说你忽悠指的是这句 “好好提醒了一下大家：别说什么民主灯塔，那是好莱坞包装”。好了，到此为止了，说的不对你可以去举报我。
评论
就事论事说：
基督教原教旨，一切人都是上帝子民，只是经由母体出生，所以生命不由母亲做主。
和废死论在西方盛行的根源是一样的。
这套法理的来源，本就是来源于宗教啊
评论
对女性堕胎权的保护的取消，是以男性为主导的社会加深对女性控制的一步，此贴一些主要可能是男性的欢呼雀跃可见一斑
女权首先是人权，一个人如果没有处置自己身体的权利，隐含的意义就是你没有这样的能力，是次等的性别，不配享有一样的人权
澳洲主要政党都认为这是一大倒退的立场稍令人欣慰，但这件事提醒我们要清晰地了解，两性平等任重而道远，取得的进展都可能倒退；进步可能是微小的，倒退却是大踏步的。每一个有尊严的女性，每一个文明社会的人，都要警惕这种倒退，利用所有机会谴责倒退，并毫不迟疑地抨击粉饰这种倒退，赤裸裸地掠夺女性权利的尝试
我从不举报人，不符合我做人原则
说美国是灯塔，引领导向西方世界，我是有根据的：
当年黑命贵之后，各国是不是都开始响应一系列大游行了？直接引爆了墨尔本的第一波疫情
大麻以及各种毒品，逐渐合法化。澳洲是不是从AC T开始跟进了？
拥枪自由我觉得澳洲肯定不至于，但堕胎非法就不见得澳洲不受影响了。新州的州长，我觉得肯定就是这一派的
评论
堕胎在生活中是少数人经历的，在宗教色彩浓重的地区，不知道愿意为少数人发声的人是否足够多？
昨天有网友分享在美国乡下的医院工作的经历，一位女性，她的单亲妈妈生了好几个不知道父亲是谁孩子，她10几岁就混街头，被强暴被控制，也生了好几个不确定父亲是谁的孩子，堕胎至少500刀，她年少没钱就一直生，简直是恶性循环。底层弱势群体陷在其中难以自拔，或许她都不会去投票吧。
高高在上的喊着民主自由的人估计体会不到底层的不堪，再说民主社会不是不可能产生多数人暴政的。
评论
最近真的有很多人说：”就算有的州禁止堕胎，但还可以去别的州做手术啊”
这和当年那些说”就算不是黑人不能去白人的学校上课，那你为什么不去黑人自己的学校呢？”
有区别吗？
评论
这次大选，我们疫情聊天群的一位基督徒，在选前呼吁大家投票给UAP, 理由就是UAP反对堕胎，可见澳洲也有这样的一批人。
评论
不说了。据我了解，这只是美国对于宪法的一种纠错，与“堕胎”没有任何关系，说白了，宪法无权对堕胎问题下定论，宪法以前对堕胎的表态是违宪的，注意，与对错无关。
概念清晰，才有讨论的可能，否则就是鸡同鸭讲。
评论
把议题变成了 “应不应该允许堕胎”那就是一个政治问题了,看道德价值观取向.
但是, 触发修改的 “堕胎是否受到任何宪法条文保护” 本身确是一个技术问题.
法律条文应当有严谨性, 此案在不同时期的法院裁定取向不同. 也可以认为是其中有不清晰的地方.
2党是否可以讨论从法律层面进行修改立法?
评论
我原话“有禁止堕胎的州，也有允许堕胎的州”的意思是美国并不是你口里的什么“基督教原教旨”。你如果说那些禁止堕胎的州是“基督教原教旨”，我倒是觉得有依据。
评论
最开始我也是看得云里雾里，现在基本上清楚了。我不知道有些人是真的不理解之间的区别还是故意歪曲。如果双方对基本概念都理解不一样，除了打无意义的口仗没有任何意义。
评论
右倾保守派就是遵奉基督教原教旨的啊。
拥枪自由和堕胎非法的州大概率重合，都是共和党主导的州吧。
川普下台前，送进去的最后那个女法官，争议巨大，源于她就是基督教原教旨教派的死忠信徒。她所在的教派据说就是使女的故事里基列国教派的原型。
评论
最高法院并没有“禁止堕胎”对吧？所以，如果你说的“基督教原教旨”指的是共和党，那就应该标注清楚。
评论
高法的几个法官的立场倾向清清楚楚，全世界都知道，并非我一家之言。5比4，甚至可能是6比3。
川普当年就算败选，也是拿了6，7千万选民的票了的，若不是疫情影响，拜登上届稳输！甚至拜登现在在任，也颓势难阻。
若共和党重新执掌美国，那美国就是基督教原教旨治国的国家啊。
有人总认为川普的出现，分裂败坏了美国。我从不这么想。川普不是因，其实他是果，他的言论在美国是有广泛群众基础的。左派掌管媒体，总是一面倒，所以民调都扑街，所以我从不盲信媒体
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联