澳洲从英国汽车扯到中美关系

在澳大利亚澳洲新闻



观前提醒，以下内容又臭又长。

最近，我发现了一件很诡异的事情。

英国，几百年前工业革命的发源地，现在的制造业空心国。然而人们却只关注为什么是英国引领了第一次工业革命，至于英国为什么又在后继的工业革命当中衰落，却鲜有人感兴趣，尽管这期间的历史意义重大，几乎就是当今世界的写照。而这就是我今天要梳理的东西。

工业化的目的是什么？

要说工业，其实只汽车产业就够了，因为基本上其他品类的工业流水线，都能在汽车流水线及其配套当中找到，可以说汽车产线是整个经济体工业化水平的缩影，基本上能够代表工业化的水平。

但是如果提及英国品牌的汽车，能想到的，劳斯莱斯，宾利，稍微亲民一些的有捷豹，路虎，以及那个迷之审美的mini。以前还有一些走量的品牌，比如罗浮和MG，但是现在这俩品牌已经归天朝所有了，罗浮成了荣威，现在叫国产车，地位比断A柱的帕萨特还低。与此同时豪车的日子也不好过，经常被各种收购。可以这么说，二战以后，其他国家的车企忙着满世界卖车，英国车企忙着满世界卖身。

我倒不是说豪车不好，毕竟价格在那儿的，站在消费者的角度看，做工确实精细，性能确实优越，除了走路上容易被碰瓷，其他都挺好。但是如果站在经济体的角度上讲的话，豪车这种东西，其实是一种逆工业化的产物。

仔细想想，如果哪个豪车品牌敢宣传自己的产品是自动化流水线生产的，这个品牌就离降价不远了。当然，那个跟邪教一样的品牌除外。以劳斯莱斯为例，除了宣传这车的逼格，厂家还会大力宣传这车是八辈儿匠人用八辈儿祖传手艺打造的，也不管八辈儿以前有没有这品牌，毕竟这样才能显得高端，严谨，一丝不苟，跟普罗大众不一样。但是用工业化的视角来看的话，这样做牺牲了很多东西，首当其冲的，就是产能，其次就是营收。

可能很多人想不到，豪车品牌其实活得不好，因为销量小，他们不得不借用其他品牌的产线来摊低固定成本，比如某豪车的发动机就是外购的；同时由于销量小，难以摊平固定成本，他们不得不以高于走量车的价格去销售，而高出来的这部分价格，是品牌溢价和产品差异化支撑的。

品牌溢价，很容易理解，比如某日系车，以皮实耐用著称，但是实际上是因为配置太简单，没有可以坏的地方，但是却依旧卖得很贵。产品差异化，也很好理解，最直接的就是性能上的差异化，比如发动机，悬架，变速制动，都用一些小众而性能过剩的，但是确实有人愿意为这个买单。

这样一来，就造成了一个现象，搞品牌溢价和差异化的车企，受众会越来越小，因为这些车企的赢利点，就在于差异化，因此不得不面向小众。长此以往，就是劳斯莱斯和宾利的局面，车是贼牛逼，销量是贼低，产线是贼落后。

这时候，就该讨论下工业化的目的了。

可能很多人会说，工业化的目的，不用讨论，挣钱嘛，不挣钱工什么业？这么说倒也对，不过事实就是，现在挣钱的活儿，可都不是工业化。违法的就不必说了，就说合法的，都知道制造业的利润被压缩到了5%，而且就是这5%，制造业还得扛起重资产投入，设备折旧，销售额波动，原材料价格波动，政策变动等诸多成本。反而是从事设计的上游和从事营销的下游，把钱都拿走了，而且通常来说，上游和下游还都是一家公司。最典型的就是耐克以及爱马仕，卖个工业流水线产品，搞得跟邪教一样，就差配货拉人头了。最后是品牌商赚了一大笔，代工厂苦哈哈干活儿。可以说，工业化本身不挣钱，但是有了工业化，其他生意才能挣钱。

所以工业化的目的，不能简单地说是赚钱，尤其是站在整个经济体的角度。工业化的目的，应该是扩大产能，提高销量，降低成本，而最根本的部分，则是拥有产能。

以印度为例，你要说他弱吧，美俄装备他要什么给什么，地球两大军事强国伺候他一个，别提多滋润；但是你要说他强吧，好像也就周围那些小国怵他，甚至有了核武器都入不了常，五常商量好了一样轮流行使一票否决权。这就是拥有产品和拥有产线的区别。

这也是为什么说，工业化的根本目的，是拥有产能，因为这关乎一个国家是站着说话还是跪着说话，赚多少钱跟这个比起来，无关痛痒。诸位能觉得工业化的目的就是赚钱，那是因为我们现在是站着的，所以只需要考虑赚钱的问题；而当年我们还处于农业经济的年代，每天考虑的都是如何才能站着的问题。

所以，现在我们找到了第一件值得思考的事情——工业革命的发源地英国，他们的工业化缩影，汽车产线，居然在逆工业化。

英国汽车产业逆工业化这件事情本身看似不离谱，毕竟赚钱嘛，走老欧洲奢侈品的路子，不寒碜，甚至换我是决策者，我也这么做，我不光要给小金人镀金，还要给它加LED灯，再配上咚呲嗒呲的低音炮，能闪能亮还能响才够赛博朋克。但是仔细想想就会觉得不对，工业化作为英国看家立命的本事，英国是出于什么样的目的，走上了一条逆工业化的道路。

英国版本的去工业化

实际上，英国的衰落，就是以逆工业化为开端的，并且英国拿到的剧本，基本上与美国拿到的剧本一模一样。

英国在确立了全球霸主地位之后，首先是建立殖民地，原因么，一个是获得原材料，另一个是获得倾销市场，还有就是可以将落后的产业转移。为了控制殖民地，英国大力发展国际贸易，并建立了当时最大的金融中心，通过金融控制了大宗商品的定价权，直到现在，伦敦金都是最大的黄金品种，前几年很多假机构都在骗客户加杠杆去炒。

而在第二次工业革命爆发的时候，英国已经积攒了大量的资产。对于当时的工业革命，英国的态度很明确——不参与，等到技术和产业成熟的时候直接买过来就行，反正钱有的是。但是英国人没想到的是，等到技术和市场成熟了，德国人的军队也成熟了，法国人的军礼也成熟了，而美国人呢，要产品可以，要产线不行，心肠大大滴坏。

所以说，对于英国来说，二战其实是一场主要消耗存量的战争，而不是一场主要消耗增量的战争，虽然那个时候英国的工业衰落得还不是很严重。英国工业真正的衰落，其实是在撒切尔夫人任期内的。

说起撒切尔夫人，中国人民的印象大概有两个，第一个是她半死不活地打赢了马岛战争，英国赢了战争，阿根廷赢了足球，两国实现双赢；第二个是她挟马岛战争胜利的余威，在中国被邓爷爷镇得有些恍惚，还摔了一跤，最后归还了香港。

但是对于英国人民来说，他们对于撒切尔夫人的最直观感受，则可能是给他们带来贫苦的撒切尔新政。所谓新政，百度百科总结了四方面，比较简练：国企私有化，控制货币，减少福利，打压工会。但是让我总结的话，其实就一句话：推行新自由主义经济政策。

当然，她推行新自由主义经济政策的目的，肯定不单单是为了自由，嘴里喊着自由的人，心里都盘算的都是自由地挣钱。而撒切尔夫人心里盘算的，其实是发展金融业。实际上可以理解，当时的英国眼看传统制造业保不住，毕竟卷不过其他国家，而为了保护制造业而制定的政策，则钳制了金融业的发展，与其让金融业给制造业做陪葬，不如直接舍弃制造业，保住金融，两个产业还能留一个，也算是壮士断腕，也不愧于铁娘子的称号。

撒切尔夫人推行的新政虽然很重要，但是更重要的，则是推行新政的时间——1979年，苏联入侵阿富汗那年，里根新政推行的前两年。其实准确地说，里根新政在卡特还在任期间就基本确立了，因为卡特任期内的美联储主席，沃尔克，他在1979年10月推动的金融改革，得到了里根的支持，甚至可以说后来的发展就是沿着这个金融改革走的，所以这三件事其实是发生在同一时间的。

这几件事情凑在一起，我并不觉得它是巧合，毕竟都知道苏联入侵阿富汗就开始走下坡路了，更重要的是苏联开始“修正”了，背叛了自己的理想，从此不再是资本主义的威胁，资本可以肆意扩张了。同样，不赘述，有兴趣自己去查阅相关资料。

后来的事情大家都知道了，英国汽车企业就是从这个时间开始全球卖身，而英国人当年遥控全球殖民地的本事，被美国人学了去。虽然现在美国人没有殖民地，但是世贸组织不就是美国版的殖民组织么？原材料价格美国要管，能源价格美国也要管，哪儿发展什么产业美国人要说了算，哪儿不能发展什么产业，美国人也要说了算。这美国人比西厂还厉害啊。以此为框架，美国享受了全球红利，但与此同时，跟英国人学怎么遥控全球的时候，美国人把英国人空心化的本事也学回来了，这也是为什么很多人都说现在的情形跟二战之前很像。

即使在二战期间吃到了产业空心化的苦头，英国却还是没有忘记走上一条脱实向虚的道路的理想，结合现在的美国，我们发现，昂撒人对于“脱实向虚”这件事，还真是情有独钟，有着与别的民族不一样的执念和天赋。

到这里就又有了一个问题，为什么昂撒人对于“脱实向虚”这件事，就这么执着，他们不是看不到后果，毕竟历史过去没几年，甚至美国人还因为英国空心化吃到了好处，不可能看不到这其中的厉害。

或者，换个问题，步入发达国家之后，空心化真的是不可避免的吗？当真没有第二条道路吗？

这个问题其实到现在还没有答案，毕竟到现在为止，从发达国家返贫的国家不少，但是从发展中国家变为发达国家的大国，没有。

可能有人要说韩国，首先韩国不是一个大国，连自己的主权都基本上没有，另外，只能泡菜自由的国家，就先不要讨论是不是发达国家了。

胡思乱想

所以接下来就要放一些自己的思考了。

个人认为，导致空心化的根本原因，是私人资本影响了政策的制定，说白了就是小政府大市场的体制。而二战时期对于英法霸权的挑战者，如美国，日本，德国，根据不同的国情，都处于政府权力比较大的阶段。当然，大政府不代表法西斯，我只是说，小政府大市场的体制，更容易催生出先天优势，毕竟商人的嗅觉比政府要灵敏，那些不如政府嗅觉灵敏的商人基本都破产了；而大政府的体制，是后发追赶国家的标配，如果没有大政府，民间力量就是一盘散沙，没有凝聚力的国家，不会实现属于自己的工业化，就像印度一样。

所以这么看的话，不奇怪昂撒人为什么要第二次走上产业空心化的道路。同时也不奇怪为什么中美冲突在所难免，这其实是两种不同制度的较量，或者叫两种不同理念的较量。表面上看是小政府还是大政府，或者叫资本能不能左右政府，往大了讲就是——究竟是少数人的利益更重要，还是大多数人的诉求更厉害。

百年未有的大变局，还真不是随便说说的。

之前的世界，一直都是新的霸权推翻了旧的霸权，但是霸权主义是有其固有的缺陷的，比如霸权主义是没有退路的，英国作为一个岛国，资源匮乏，市场逼仄，固然不用说，而美国这种幅员辽阔资源丰富的国家，估计很多人觉得他们至少可以关起门来过日子，就像当年隆中对诸葛亮对于蜀地的评价一样。

然而不要忘记美国可是发生过南北战争的，如果美国真的能关起门来过日子，南北战争就打不起来。

读过《美国经济史》之后，我觉得南北战争是美国独立战争的后续，因为独立战争的根本矛盾是十三州对于英国税赋政策的不满，以及产业发展的诉求；而南北战争则是种植园经济与工业经济对于税赋政策的不同诉求。具体说的话就是，北方工业经济希望通过高关税保护本国工业发展，而南方种植园经济希望通过低关税政策大力出口产品。想想现在，在美国还拥有全球霸权的时候，可以同时让制造业，金融业，军工复合体以及石油寡头都挣钱，但是一旦失去了霸权，最起码石油寡头和制造业对于贸易政策的诉求就是截然相反的，毕竟，你卖我飞机的时候就要自由贸易，我卖你石油的时候就要贸易保护，以前你打遍全球的时候都怕你，现在你打不过了关起门过日子了还要这么搞，凭什么啊？

这其实也是我们为什么不搞霸权主义的原因——我们的产业，对于政策的诉求，都相对一致，我们并不需要霸权主义，公平竞争就足以让我们胜出了。

这是第一个启示，第二个启示则是，我们不会走产业空心化道路，毕竟几千年前，我国就有种桑误国这种经济战，我国对于产业的理解，对于产业的重要性的体会，远远不是其他国家能比的。既然不走产业空心化道路，就有一个必要条件——大政府小市场。

所以，绕来绕去又绕回来了，我们发现这其实是一场注定无法调和的斗争，美英为代表的的国际资本，寻求的是超额收益，所以垄断就成了必要的步骤，而资本影响政策则是一个必须实现的目标。但是在大政府小市场的格局下，资本要是真能影响政策，恒大也不至于现在这个样子。

所以我们看到，中概互联经过漫长的阴跌，变成了中丐互怜，这是因为这些互联网企业无法谋得稳定的垄断地位，所以无法谋取超额收益，进而被华尔街资本抛弃。

天然具有垄断倾向互联网行业是这样，其他产业更不会例外。纵然国际资本无国界，纵然哪里有油水他们往哪里跑，但是他们绝不会跑到一个自己无法控制的世界。而且，这种资本，即使流入了A股，它真的是一件好事吗？

所以我自己的判断是，A股会迎来属于自己的牛市，但是绝不是因为外资疯狂涌入造成的，外资也绝不会一股脑涌入A股。A股的牛市，只会随着大政府战争大资本，多数人战胜少数人而到来。

很多人可能对现在中美矛盾的后续发展感到迷茫，其实英国的衰落史就能回答这个问题。二战之后，看似美国接替了英国的霸权，但实际上当时美国实行的是美国历史上最严格的政府管制，也就是罗斯福时代，名字叫资本主义，但是走的是大政府的路线。只不过由于有苏联这个怪胎的存在，姓资姓社是更大的问题，所以站在了统一战线。而美国改回新自由主义则是在里根时代，可以说美国接管霸权靠的并不是新自由主义，而是政府调控，而苏联解体，更多的是苏联自己的问题，比如发展失衡，比如产业单一，比如完全脱离实际的计划经济，这些问题不光是放在苏联会将苏联拖垮，放在任何一个经济体都是致命的。所以美国赢得冷战的法宝，其实是勃列日涅夫，并不是他们鼓吹的什么自由经济，要知道在苏联发动阿富汗战争之前，美国可一直都没有推行新自由主义，如果真的有效，他们干嘛要等那么久，1945年打完二战，34年后等到苏联开始走下坡路的时候才拿出来用？

说到这里，我又要扯点儿别的了，越扯越远了。

很多人觉得市场经济和计划经济是两种截然不同的经济形式，但实际上他们并不能分得那么严格，他们两者之间的关系更像是互为对偶问题，因为他们的根本目的其实都一样——资源最优配置。当然这是建立在理想条件下，不考虑计划经济的僵化问题和腐败问题，也不考虑市场经济的垄断问题。举例说明的话，自由经济体制下，就比如说美国一个做蛋糕的厂子，每天都做蛋糕，但是做蛋糕的数量是有计划的，并不是说真的就自由地做蛋糕，想做多少做多少。对于蛋糕厂这个小的经济单位，他实行的其实是一种计划经济；而整个自由经济，其实是在无数个小的计划经济的动态博弈中达到一个平衡，找到一个资源配置的方案。

而计划经济时代，也不是说就完全的不自由，但是例子就不能用我国改革开放之前那段时间做例子了，只能用改革开放后的例子。比如，某某市要搞土地开发，预期在几年内建成多少多少建筑，满足多少多少就业，增加多少多少设施，引进多少多少企业，这无疑是一个经济计划，但是实施的时候，经常采用的是招标方法，而招标，又是市场经济的产物。

所以，计划经济和市场经济，怎么可能分得非此即彼呢，两者是从不同的方向逼近最优解，解决的是不同层面的问题，强行用计划经济解决市场方面的问题，下场就是苏联，而强行用市场经济解决本应该做计划的问题，下场就是英国汽车工业。而平衡自由经济和市场经济的办法则是一句废话——该计划的计划，该市场的市场。计划经济和市场经济，犹如太极图里的阴阳，相互钳制又互为补充，它们是经济行为的一体两面，缺一不可。

最后，啰啰嗦嗦说了这么多，很多人可能会觉得没有什么主题。是的，就是没有什么主题，我写的时候也没带着主题去写，因为带着主题去思考问题，往往会限制思维的发散，而现实中哪儿有独立于其他问题的问题，所有事件都是交织在一起的，人们生硬地把问题分隔开看，只是因为这样容易理解，并不代表它绝对正确。实际上，本文也就是我平时思考问题的时候的真是写照，想到什么算什么，想到哪儿算哪儿，等到掌握的信息足够多了，它们相互之间的影响自然会梳理出来一条条主线，掌握的信息越多，距离真相越近。

澳洲中文论坛热点