在新西兰
近日新西兰媒体一篇关于进口钢材的报道，把人们的视线拉向了亚洲进口钢材的质量。基督城地震中一栋建筑物的倒塌是否是钢材质量问题引起的？工程界的传说靠不靠谱？这一报道为钢材进口商带来这么启示呢？
近日新西兰媒体一篇关于进口钢材的报道，把人们的视线拉向了亚洲进口钢材的质量。基督城地震中一栋建筑物的倒塌是否是钢材质量问题引起的？工程界的传说靠不靠谱？这一报道为钢材进口商带来这么启示呢？
报道说，最近专业工程师协会（The Institute of Professional Engineers，IPENZ）以非公开的方式向政府商业、革新和就业部（MBIE）发出一份预警，表达了对运用在新西兰建筑中的进口结构钢（structural steel）质量的担忧。在提交预警之前的3月份，专业工程师协会已在其年会上专门针对“建筑、工程、机械等行业中包括钢材等原料的质量问题”进行了探讨。 工程师协会提醒说，目前收到的信息是“未被证实的业内说法”，由“旗下的私人会员们提出”，并补充说，“在目前的阶段工程师协会并不清楚问题有多大，或者可能只是一起孤立事件”。 而还有两份相对公开的材料，是在2月份在基督城的钢材革新研讨会（Steel Innovations Conference）提交给大会的，时间在3月份工程师协会的年会之前。 其中一份材料是由澳大利亚钢铁公司OneSteel提交，旨在呼吁建筑业只接受经独立第三方认证过的钢材生产商。 “在澳大利亚，发生的一些严重的结构缺陷部分或全部因为产品来源地的标准缺乏一致性。很遗憾鉴于法律的限制，我们不能在这份材料中公开讨论相关的制造方。”这份材料中说。换句话说，一些钢材并不符合订单的标准，有些人可能会称之为“伪劣产品”。 这份材料说，英国的证据显示“缺乏产品一致性和可追溯性是造成结构缺陷不可否认的原因”。 而另外一份提交的材料，是针对坎特伯雷地震中22层的Pacific Tower的结构损害情况的分析（该建筑目前已被修复并重新开业）。 一位看过这份工程分析报告的工程师说，如果不是一些进口钢材的质量问题，基督城Pacific Tower应该不会在地震中受到那样的损坏。“部分结构损坏的程度超出了预期。”他说。 这些问题钢材是从新加坡进口的，分析报告认为其低温下的表现性不及新西兰和澳洲产钢材。 这份报告的作者呼吁，对于建筑中关键的结构钢的使用，应该做到“从炼钢厂认证到材料使用环节的严格的可追溯性”，“而目前除了澳洲/新西兰的其他地区，对钢材来源认证不够严格，无法满足目前的新西兰钢结构建筑要求”。 这篇刊载于Sunday Star Times的报道说，这一问题有多严重还不能确定。报道称业内有不少传说——其中好些传闻都指出，钢材进口商可以很容易在中国找到生产商，愿意做假的质量认证的，这样一来便宜的钢材可以当优质钢材售卖。 一位业内人士说，基督城的钢结构建筑是表现合格的，“但也不是像钢铁企业说的那么好。” “如果地震多持续十几秒钟，还会有四五栋多层的钢结构建筑也会倒塌。”这名未透露姓名的业内人士说。 这篇报道不光提到了结构钢的问题。 结构工程师行会（Structural Engineers Society）工程顾问John Hare：“来自不同工程领域的的工程师意识到这个问题涉及面很广，”他说，“你可以说新西兰对这个问题一直是忽视的，但现在忽然也醒了……在目前这个阶段我们掌握的都是业内的传闻，有的是有证据的，有的传闻也是无中生有的，但是，我们现在还不能说我们的钢材进口存在系统性缺陷。” 显然，这个问题尚未进入官方调查阶段，但前期的工作似乎正在展开。目前，专业工程师协会已将此问题提交给政府工程建设咨询委员会（EPAC），相关讨论会议将从本月开始。在一份声明中专业工程师协会（IPENZ）说，“专业工程师协会尚未提出正式调查的要求，但因为业内的一些担心，所以会召集各方专家进一步研究，同时和政府商业、革新和就业部保持沟通。” 对新西兰建筑业来说，问题的核心是：新西兰工程师能否绝对相信他们从海外订购的钢材质量，以及新西兰是否有一套体系保证质量达标。 对此，业内的回答是：现在都没有做到，检测的成本很高，也没有计划建立检测体系。只有IPENZ是存在一个计划，对主要的大型建设项目设立一个“特殊调查单位”，以保证这些大型项目的建筑用钢来源正质量优。