O.P.
我从来不明白为什么在获得新贷款时必须回购LMI？
借款人已经支付了（代表银行上）的保费（代表银行），以确保接下来的5年左右的贷款违约（大概可以为贷款付款付费多长时间，以达到房屋价值的20％）。违约风险已被涵盖并再次支付以承担这种风险似乎不公平？
肯定是一种更好的方法，就是将LMI附加到借款人身上并申请其未偿债务。只要根据原始时间表减少债务，如果他们只想再融资，他们就需要支付更多保险费用？
在LVR超过80％时，请仔细选择您的财务。
lmi作为托恩斯（Borrender）的特定费用为特定的特定兰德（Borrender）提供了一次性的费用。他们确保特定的贷款不管是持有30年还是1年。
唯一公平的方法是每月或每年借款人付款LMI，当时反映其LVR。房价上涨和/或借款人额外支付，您可能会比较节省。价格下跌，您要进行最低还款或仅依靠利息或艰辛，这将使您花费更多。它可以让您更公平地切换贷方并恢复LMI。
pgdownload load writes ...
我从不明白为什么要在获得新贷款时必须重新购买LMI，而当我可以理解您的方法不给您的商业范围内，您会非常适合您，或者是非常适合客户，或者是非常适合客户。最初的贷方希望您尽可能长时间地与他们陷入困境，如果您决定再融资，保险公司希望获得新的保费。
尽管借款人的保费是由借款人支付的，但保险公司与贷方签订了合同。从法律方面来看，我认为LMI政策与贷款一起搬迁并转移到另一个贷方会更为复杂。
不同的贷方将使用不同的LMI保险公司，而保费则根据贷方而异。批准贷款的决策过程也有不同的决定，具体取决于贷方，保险人，财产的位置，贷款金额和LVR。
如果您只有短期内的原始贷款，您可能有资格退还LMI的部分退款。 understood why LMI must be repurchased when getting a new loan?
Because it's another scam.
Waiting for mortgage defaults to go up, so the insurers can claim the cost of insuring mortgages in Australia has gone up ... Never mind the 30+ years of unfettered growth in the property market which meant the possibility of default was almost 0, so any premiums collected were 100% profit.
Surely一种更好的方法是将LMI附加到借款人
这里可能有关于道德危害的论点。
原因是银行是由银行收取的LMI保险，而不是借款人。因此，如果您更换银行，新银行需要自己拿出自己的保险。保险费部分取决于银行 - 银行非常保守，或者借给任何人。因此将其附加到借款人那里，然后将其转移到另一家不保守的银行，这意味着增加的风险不会反映在溢价中。
，但是，所有同意，同意保险公司提供将LMI提供给新银行的LMI的能力，这在概念上很容易，因为您只是在某些情况下（不再需要保险），如果您可能会更改（NOVER），如果您可以
再融资超过您的旧余额，例如90％的LMI，降至82％，然后再融资至95％ - 您现有的LMI不适合承担额外的风险。 但是，这可以解决dtc写入...
应该有能力让保险公司提供LMI，以提供新的银行
将更简单的解决方案转移到新的银行
应该每月/每年的保险费，而不是其他保险。对于保险公司来说，这是一个简单的NPV/FV计算。这也将使他们能够更准确地定价 - 他们如何预测2/3/5/10年的违约风险？
他们为什么不这样做？因为他们把数字紧缩了，而且有利可图。
pgdownload写入...
肯定的方法肯定是一种更好的方法，就是将LMI附加到借款人身上，并在其出色的债务中付诸表决。几年。
几乎没有这样做，因为大多数人都不知道您可以，并且因为它主要是借来的R已问，即将离任的银行必须为其安排
sp00ker写道...
，更简单的解决方案是，更简单的解决方案应像其他所有保险一样每年/每年一次，而不是其他保险，而不是一次性。对于保险公司来说，这是一个简单的NPV/FV计算。这也可以使他们更准确地定价 - 他们如何预测10/5/10年的违约风险？保险概况可能会构成风险，因此期望是典型的借款人借85％或90％或95％等。将其LVR下降到5 - 6年中的80％阈值，因此您要预先支付价值5 - 6年的LMI。就像每月支付房屋/汽车保险要比每年付款更昂贵一样，如果最初1 - 3年中违约的风险明显更高，则可能需要大量偏向LMI。您的第一年LMI不是总LMI的1/6，它可能接近1/3。 如果您确实按时进行付款，并且您的财产价值上升，那么您的2年LMI总和应减少。老实说，我认为这会很混乱。
这是银行反映在变化期间违约造成损失风险的产品。 如果是设定的时期，那么他们可能会/应该退还LMI Pro-Rata，但这不是Afaik。在好时期，LVR可能会在3年内下降到可接受的水平。如果市场状况变酸，则可能在10年内无法达到可接受的水平。
sp00ker写信...
，更简单的解决方案是，更简单的解决方案是每月/每年应像其他所有保险
少数贷方一样，只允许LMI付费2个月，才能付费。提供者，我确实同意，它应该可以从贷方转移到贷方，而不是每次使用类似LVR的客户进行再融资。
finance_guy撰写...
实际上只有2个LMI提供者，我一定要付款，我一定要付款，我可以同意它，我同意它的同意。客户使用类似的LVR。
进行了再融资，但是银行没有不同的风险状况？
如果您考虑与保险相似的情况，那么更合理的是从原始银行退款，并向新银行支付新的银行。
毕竟，您不会期望与gio或nrma相同的风险。 为什么在银行之间可以转移呢？
Argamond写信...
如果您考虑的类似于保险，那将是更合理的，那就是从原始银行退款，并在新的银行支付新的银行。您可以获得家庭保险的退款，因为您的保费是X金额1年。如果您在6个月内更换保险公司，那么他们可以计算退款。 LMI不仅仅是一年或任何固定的时间。大多数借款人在至少80％的LVR之前不会改变贷方，此时LMI是非问题的。引入复杂性并可能损害更多借款人，以适应少数借款人的比例没有好处。 在考虑切换贷方之前支付贷款，否则将LMI双重付费额度为机会成本。
Argamond写信...
，但银行的风险概况不同，但bank and Invance and Bank and Ondrable and Ondrabl at thy Is cranse at thy Bank and Ondrance arive at thy trance at Cransip
argamond撰写...
，但银行没有不同的风险评估？贷方。
一些银行对LMI的自我评估，但可能只有90％
这是首次购房者的最大障碍就是节省押金。随着价格上涨，20％的押金看起来更远。在该风险上输入较小的存款和保险。...对于贷方。
贷方希望在您无法支付抵押，银行取消抵押品债券的情况下受到保护，而未偿还的余额之间存在不足。
他们通过保险公司获得短缺。
但是保险公司不想错过任何一个，以便他们追逐借款人。即使它的借款人代表银行为保险付款。
提示以贷款人抵押贷款保险的名义提示因此，贷方保险被视为不携带的原因。应该吗？当然。但是他们会争辩说，您的情况可能已经改变，他们需要对您和您的新贷方进行新的评估。 原因是每个贷方在评估中并不是100％对齐。 我很确定LMI会因贷方而异。
如果您在12个月内再融资，则最多可以返回50％。哇。 我假设贷方将其收回，然后决定将其发送回借款人。 :)
因此，您将获得50％的退缩，但您必须为新贷方购买全新的政策。
最佳选择是完全避免使用该产品。选项包括
第一买家和其他一些类别的家庭担保计划。
一些银行放弃LMI的专业套餐
同意与家人协助存款的同意。银行将在这里查看押金的来源。即他们希望您有自己的钱，所以您三思而后行。
finance_guy写道...
您的示例是从一个保险公司到另一个保险公司，实际上就像NRMA退款您一样，
差异很明显。您正在保证自己。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联