澳洲每月最低还款额是如何计算的？

您的贷款合同中有正式的最低还款额，他们会不时对此进行正式调整，从而在声明中形成一个正式的行项目，通知更改以及更改的生效日期。CBA 确实可以选择始终作为最低付款人 - 如果您选择此选项，那么他们会在每次调整您的正式最低付款时自动相应地上下调整您的付款。

虽然他们只是不时正式更改最低金额，但您可以进入 Netbank更改您的还款额任何时候——在这种情况下，它将在那里执行重新计算，然后确定您可以选择的最低金额。当前官方约定的最低金额无关紧要...继续请求更改还款金额将自动导致正式最低金额调整为现在应有的金额。

只有当您支付的金额少于所需的最低限度。根据我重新提取贷款的经验，没有任何额外还款会“丢失到贷款还款中”。

我觉得我们之前讨论过这个问题，这就是我了解到的不所有重提贷款的运作方式相同。 :)

对于 CBA，重绘确实会随着时间的推移而消失。如果您返回链接到的同一个文档，在第 6 页上有一个标题为“为什么重提余额会随着时间减少？”的框。这解释了他们的方法。

Scrawl writes...

最后，银行是否能够调整最低每月还款额，以便 100% 的额外还款额仍可用于重绘？

这真的是每个人都说的对冲帐户......这是您在保证重绘可用性的同时获得收益的唯一方法。

Finance_Guy写道...

产品转换不需要再融资，所以我假设当前贷方没有带有您可以简单转换到的对冲账户的产品？

+1 – 对于某些贷方，它甚至不一定是产品转换，它只是激活该功能。

TicTacToe 写道...

我觉得我们之前已经讨论过这个问题，这就是我了解到并非所有重提贷款都以相同方式运作的方式。 :)
哈，是的，确实之前已经讨论过了。但我不记得有任何时候提到过一个具体的例子，即客户在支付合同规定的最低限额（即基于未偿还贷款余额的最低金额，并加回任何重新提款）时减少了提款余额。

- 明确地说，我的意思是，如果客户 A 的未清余额为 500,000 美元且没有额外付款，而客户 B 的余额为 400,000 美元加上 100,000 美元的重新提取，并且他们的利率和剩余金额相同期限内，他们将有相同的最低还款额。

我同意，如果银行自动重新计算最低还款额，考虑到重新提取，而客户没有注意到这一点，他们的重新提取将是可能的随着时间的推移被吃掉。也许不同的银行以不同的方式这样做，我不知道，但在我看来，一家银行单方面这样做是不合理的。

几年前，当公众对此有一些争议时包括 CBA，我们有 CBA 的房屋贷款，我的妻子打电话给他们，呼叫中心接线员（感觉）无法向她保证重提是“安全的”，我们应该转移到抵消当然。我不知道这个建议有多可靠，但我们做到了，这没什么大不了的。

对于 CBA，重绘确实会随着时间的推移而消失。如果您返回链接到的同一个文档，在第 6 页上有一个标题为“为什么重提余额会随着时间减少？”的框。这解释了他们的方法。
你是这个意思？
我们会在您的房屋贷款期限内定期调整您的再提取，以便在您商定的贷款期限结束时，
您的贷款余额和可用的再提取将为零。
但还有一点：
可用重提余额减少的速度将取决于多种因素，并且每个人的情况都不一样。其中一些因素包括：
• 您选择的还款类型...”
- 我认为“还款类型”是指您是否选择了最低还款额（无论如何计算）。

但在前一页上，他们显示“Ethan”在重绘时有两个选择：继续支付费用最低限度，在这种情况下，他的重新抽取保持不变，或者选择支付更少，在这种情况下，他的重新抽取将被侵蚀（这是正确的）。

我同意这份文件很好地解释了如何重绘工作；但对于“什么是最低限度以及客户（而不是银行）如何确定最低限度以及是否自动应用”这一主题还不太清楚。也许这是因为有太多选择/客户情况，我不知道。

我坚持认为，继续支付合同最低金额的客户不会看到他们的重提被侵蚀，但也许他们不得不警惕最低实际是多少，以及它如何随利率变化而变化。

Arrowman 写道...

但我不记得有任何时候提到过一个特定的例子，即客户在支付合同规定的最低限额（即基于未偿贷款余额的最低限额）时减少了提款余额，任何redraw added back）。

我相信 CBA 会在这种情况下减少 redraw 余额，最终为零，部分原因是......

明确地说，我的意思是如果客户 A有 500,000 美元的未清余额，没有额外付款，客户 B 有 400,000 美元的余额加上 100,000 美元的重新提取，并且他们都有相同的利率和剩余期限，他们将th有相同的最低还款额。

有了CBA，客户A和客户B绝对不会有相同的最低还款额。较低的余额将降低最低还款额，CBA 将定期通过声明通知正式调整。客户 B 可以选择继续支付更高的金额，这将是默认的，除非他们选择始终支付最低金额的选项，但 CBA 对最低还款额的滚动评估将考虑较低的余额。

CBA 的方法似乎更灵活，更易于自我管理。本质上，有多种工具可以让您提前还款，这将缩短贷款期限并减少支付的利息，但它们总是让您返回到跟踪原始贷款期限的原始付款曲线。根据您的管理方式，您仍然会支付更少的利息，但您有更大的灵活性。

对于某些或所有其他银行来说，这似乎是一种截然不同的方法，它有一个流程 -通过对重绘工作方式的影响。使用他们的产品，如果您想取得领先并保留安全缓冲区，则必须使用对冲帐户功能而不是重提功能。

我的印象是 CBA 几年前改变了这一点，早一点我从他们那里开始贷款。

我同意，如果银行自动重新计算最低金额，计算重取金额，而客户没有注意到这一点，他们的重取金额可能会被消耗掉

我相信 CBA 实际上不止于此——他们明确表示——在贷款期限内，重提余额将减少到 0。

我不知道不知道，但在 IMO 看来，银行单方面这样做是不合理的。

我认为鉴于他们对此的明确性，这是相当合理且完全灵活的。也许对某些人来说，它的灵活性太大了。他们在 https://www.commbank.com.au/articles/home-loans/offset-account-vs-redraw-facility.html 上有另一个页面重复相同的主题。他们非常清楚——如果你将它用作安全基金，你使用的是对冲账户而不是重新提取。

几年前，当公众对此有一些争议时，包括 CBA ，我们在 CBA 有一笔房屋贷款，我的妻子打电话给他们，呼叫中心接线员（感觉）无法向她保证重新提取是“安全的”，我们应该转向抵消以确保。我不知道这个建议有多可靠，但我们做到了，这没什么大不了的。

这是正确的建议。

我认为“还款类型”是指您是否选择了支付最低金额（无论如何计算）。

通常还款类型是指“仅利息”与“本金加利息”，但我可能是错的。

然而在前一页上，他们显示“Ethan”在他的重抽中有两个选择：继续支付合同规定的最低金额，在这种情况下他的重抽保持不变

它显然没有说 完整，并且确实有一个脚注提到它不会随着额外支付的金额而增长。这是有原因的……这基本上是额外支付与正在发生的侵蚀之间的相互作用。在您正在查看的场景中，他从不使用重绘并达到“提​​前还款”场景，如果他要采取行动，当然会使重绘立即消失。如果他不对此采取行动，那么它只会继续向 0 侵蚀。

这就是表格的关键区别所在。抵销账户不会以这种方式受到侵蚀。相反，使用 redraw 的人的贷款余额为 0 美元，而使用 offset 的人则有剩余的贷款余额。当然在大多数情况下，贷款余额会继续从抵消中得到支付，所以它本质上是镜像，某种意义上是侵蚀，但它要灵活得多。

最终抵消客户保留了控制重绘客户不这样做。

我同意这个文档很好地解释了重绘是如何工作的；但对于“什么是最低限度以及客户（而不是银行）如何确定最低限度以及是否自动应用”这一主题还不太清楚。也许这是因为选项/客户情况太多，我不知道。

可能吧。您可以调整还款额的 Netbank 的相关部分相对清楚，尽管没有描绘出大局。就像我指出的那样，您可以随时前往，它显示的最小值将在您打开页面时计算。如果您继续进行更改，您的合同最低限额将被正式更改（无论您进行何种调整）。否则，合同规定的最低限度会定期更改。

我坚持认为，继续支付合同规定的最低限度的客户不会看到他们的重提被侵蚀

我有这个产品并且可以看到动态播放出去。重绘绝对有一个趋向于零的组件，但当人们继续支付高于最低限额时，这会被抵消。

这两个功能对于减少支付的利息金额同样有效，但它们的功能和目的是明显不同。