我在一家公司工作了十多年，这是一段伟大的旅程。这对我们所有人来说就像一个家庭。最近的变化让事情变得不那么愉快，但我一直在应对，直到我在新闻中发现我们的业务已被出售！没有人告诉我们这件事。我很生气，给高层发了邮件，希望得到解释。其中一位回复说，对我进行了攻击，说我的语气不合适。
我询问有关出售业务的更多细节是否正确？我对缺乏沟通和受到的辱骂感到恼火是否正确？在这种情况下，我作为员工有哪些权利？
您的雇主可能没有法律责任告诉您有关业务出售的信息，但很明显，他们可能没有适当地重视你。图片来源：约翰·莎士比亚
这一定是多么令人震惊。是的，我认为你完全有权利生气。管理层应该更关心他们沟通的基调，而不是你的语气。
但这只是我的外行观点。我请悉尼大学的 Stephen Clibborn 博士向我们介绍他的经验和专业知识。他是该大学商学院工作和组织研究学科的副教授，也是悉尼雇佣关系研究小组 (SERRG) 的联合主任。
他告诉我，我们可以从三个主要方面考虑这个案例。观点：法律、人员管理和企业管理。
“一般的法律原则是，企业不像拥有资产那样拥有员工，”他说。 “尽管雇主常说他们最有价值的资产是员工，但员工实际上并不是企业资产。因此，未经雇员同意，不得将雇员从一个雇主调动到另一个雇主。
“因此，如果本例中的企业被出售给另一家组织，那么出售不太可能包括出售其未经每位员工同意。但是，如果这种情况确实发生，则可能会触发员工的裁员权利。
新所有者可能会看到他们从员工以外的其他方面获得的业务价值。
悉尼大学斯蒂芬·克莱伯恩博士
“我怀疑这里发生的是公司雇佣读者被卖了。如果是这种情况，读者仍将受雇于同一法人实体——公司。从严格的法律意义上来说，他们的雇佣关系没有任何变化——他们的雇主保持不变，他们应得的权利仍然存在，等等。这只是雇用他们的公司的股权变化。”
广告但克莱伯恩博士表示，即使在这种情况下，法律可能仍然要求雇主咨询其雇员的意见。如果您获得奖励或签署了企业协议，请记住它们“包含标准咨询条款，要求雇主同意”。即使我们抛开法律要求，这“从人员管理的角度来看，远远低于最佳实践”，Clibborn 博士说。< /p>正在加载
“即使没有法律义务要求员工同意转让该企业的所有权，但让员工参与有关影响他们的变革的讨论也是良好的管理方式。利用有效的变革管理实践将确保保留关键员工及其持续的生产力。我们可以看到不这样做的直接后果，即读者因被蒙在鼓里而感到愤怒。”
但是为什么管理团队不能采取如此看似基本的沟通步骤呢？ Clibborn 博士表示，这就是“顽固的商业观点”可能提供一些答案的地方。
“新所有者可能会从员工以外的其他方面看到他们所收购的企业的价值。例如，他们可能只看重企业的知识产权或其他资产。
“也许企业的购买者是一家私募股权公司，希望从未来的资产出售中获利，或者规模更大的公司，在吸收新企业的宝贵资产时已经拥有了所需的员工。”
通过电子邮件将您的问题发送至 [email protected]
< i>《商业简报》时事通讯提供重大故事、独家报道和专家意见。 注册即可在每个工作日早上获取。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
