澳大利亚最高法院裁定，一名男子踢倒他几周未居住的公寓的三重锁门并没有违反他被指控的法律。
法律被违反了之后，他抓住一名将自己锁在公寓里的妇女的肩膀，对她摇晃和大喊大叫，并在她试图寻求帮助时将她的手机扔在地上。
四名高等法院法官批准了该男子的上诉，撤销了下级法院的重审命令，承认他被宣告无罪的指控来自“与当代社会截然不同”的时代。
该男子承认犯有普通袭击、恐吓罪在新南威尔士州地方法院对财产进行破坏和破坏，但对入室盗窃和在情节严重的情况下犯下严重可起诉罪行的指控拒不认罪，最高可判处 20 年监禁。
他仍然在新南威尔士州南部高原昆比恩的公寓租约上，他之前与该女子在恋爱时合租。
租约于 2019 年 5 月结束，当时该男子搬走了，花了大部分时间
当年 7 月，当他出现并要求进入上锁的公寓时，该女子拒绝了，随后他踢开门并殴打了她。
门由三把锁锁住，其中一把锁打破了门框。
一名法官宣判他无罪，因为他有权作为房客进入，并且不会因闯入和进入而被判有罪
无罪释放引发了官方的上诉，官方辩称他没有得到居住该公寓的妇女的许可，尽管他本来就有权进入。
刑事上诉法院得出的结论是他闯入，下令重审。
“正常的司法程序是错误的，因为被告没有依法受到审判，被判无罪不正确的依据，”大法官保罗·布雷顿 (Paul Brereton) 在联合判决中解释道。
官方提交的类似案件并不少见，上诉不仅是为了纠正错误，而且还提供了未来的指导。
< p>面对可能的重审，这名男子向澳大利亚最高法院提出上诉。周三，高等法院以多数票裁定，非法侵入是犯罪的必要要素，他有合法权力进入尽管他已经搬出去了，但不管那个女人是否希望他去公寓。
这是一个微弱多数的决定，四名法官对三名法官。
“这是强行进入什么是，在（当时）别人的家里，”首席大法官苏珊·基菲尔、大法官斯蒂芬·加格勒和大法官杰恩·贾戈特说，并主张驳回上诉。
大法官米歇尔·戈登、詹姆斯·埃德尔曼、西蒙·斯图尔德和杰奎琳·格里森 (Jacqueline Gleeson) 表示，这是一个说明法律复杂性的艰难案例，尤其是在“与当代社会截然不同的历史环境下制定的案例，包括家庭暴力通常不被视为犯罪”。
一些司法管辖区已经更新了他们的法律。
“新南威尔士州议会没有对旧概念进行此类修改或替换。”
“此呼吁提出的问题是......上诉人是否实施了“破门而入”？答案是‘不’，应该允许上诉，”大多数法官写道。
1800 RESPECT (1800 737 732)
Lifeline 13 11 14
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
