澳洲无核否决权：如果联盟不寻求社区同意，这真的是协商吗？

在澳大利亚澳洲新闻



上周，联盟党宣布如果当选将在七个地点建造核电站，从而引发了澳大利亚的能源辩论。

在宣布这一消息时，联盟强调了社区协商在其核能计划中的重要性。但这到底意味着什么呢？

早在 2019 年，现任联盟影子能源部长特德·奥布莱恩 (Ted O’Brien) 就表示，政府只有在“获得社区同意批准核设施”的情况下才应该发展核电。

作为当时的议会能源委员会主席，他发表了一份题为“未经您的批准”的报告。

上周，国家党副党魁佩林·戴维支持这一立场，称联盟党不会在其强烈反对的城镇建设核电站。

但现在联盟党改变了方针。他们会向拟建反应堆的社区解释核电的好处，而不是赋予居民否决计划的权力。这意味着联盟将仅就如何实施已商定的协议咨询社区。

无否决权

该联盟提议的七个核电站厂址是：昆士兰州的Tarong和Callide、新南威尔士州的Liddell和Mount Piper、南澳大利亚州的奥古斯塔港、维多利亚州的Loy Yang和西澳大利亚州的Muja。

国家领导人戴维·利特普劳德上周表示，拟议的核电站不会依赖当地社区的同意，这与联盟此前的立场相矛盾。联合政府将“准备好为了国家利益做出艰难的决定”。

同样，反对党领袖达顿表示，社区协商不是为了获得受影响社区的同意，而是为了解释为什么核电站是一个好主意。

所有这些都增加了社区被迫违背自己意愿安置核反应堆的可能性。

社区咨询三大问题

联盟发出的混杂信息凸显了社区协商的三个问题。

1. 社区意见会被采纳吗？

如果社区成员没有权力影响协商过程的结果，这真的是“协商”吗？程序正义学者认为，答案是否定的。

有争议项目的支持者经常通过社区协商来声称他们拥有社会运营许可。但仅仅为了满足程序公平的表象而声称在决策中给予人们“发言权”，而没有真正考虑他们的观点，这在道德上是有问题的。

社区协商应真实收集受决策影响者的意见，形成决策结果。如果这不是我们的意图，那么我们应该将其称为其他名称 - 并向人们明确他们可以控制什么。

2. 征求谁的意见？

社区不是一个统一的、同质的群体。一个城镇的居民也可能是其他社区的成员。也许他们是泰勒·斯威夫特在线粉丝俱乐部、捉鬼敢死队欣赏协会或 5G 反对团体的成员。这些其他联系将他们与其他现实和观点联系起来。

在我们的数字世界中，我们不能忽视在线社区的影响。我们也不能忽视错误信息和虚假信息带来的问题，这会造成进一步的两极分化。

在一个观点多样化（通常是两极分化）的城市中，没有一个人的声音能够代表社区。有多种方法可以确定什么是共同利益或符合社区利益。

国际最佳实践告诉我们，答案在于良好的流程：确保从政策设计到实施的各个阶段都有不同声音的真正参与。

3.原则支撑与现实

该联盟计划将其核提案提交联邦选举，如果当选，将赋予其全国性授权。这忽略了这样一个事实：选民原则上可能广泛支持核能或风能，但当在他们居住的地方附近提议一个项目时，他们会强烈反对。

反对当地项目有时被嘲笑为“邻避主义”。但在权衡可能有益于环境的发展方案时，质疑社会负担是否得到公平分担是合理的。

即使联盟赢得联邦选举并获得核电授权，在目标地点建造反应堆也绝不是板上钉钉的事，而且很可能会遭到激烈的抵制。我们在争取澳大利亚核废料永久储存地点的斗争中看到了这种阻力。

让直接受影响者参与的真正协商对于解决此类僵局和建立社区支持至关重要。

建立对政府的信任

联盟承诺支持核电站所在社区提供就业机会和更便宜的电力。但研究表明，这些激励措施可能不足以让社区支持核电站，因为对核电站的风险认知也是公众支持的关键。

研究还表明，对于缺乏核能专业知识的社区居民来说，他们是否支持核电站很大程度上取决于他们对技术和政府的信任。

如果联盟希望获得对核能的支持，它必须做的不仅仅是承诺廉价能源和新就业机会。应对社区进行相关科学技术教育，确保适当降低社区面临的风险。

此外，联盟必须努力建立对要求社区迈出这一重大步骤的政府的信任，或减少对政府的不信任。

http://www.sbs.com.au/news/arti...sultation/9vray077h



评论
无人的沙漠能建吗？

评论

显然不是，因为它需要大量的水。临海其实是更好的选择

评论
核电站建不建，电费都会上涨。

评论

很好，需要最新的微型核电站，——电力是未来的方向。 。澳洲政党水平依然在线。 。 。最大的阻力应该来自于目前垄断能源巨头所做的各种事情。 。

评论


评论

毫无疑问，他是被幕后操纵者给坑了！

评论

哦，对了，冷却需要大量的海水。
澳洲中文论坛热点