由前工党全国主席和自由党候选人 Warren Mundine 领导的 Endorsing a Better Way 是反对议会之声的几个倡导团体之一。议会之声将于今年晚些时候进行全民投票。
该活动于周五晚上在塔姆沃思市政厅举行，一小群人出现抗议。
反对运动的前国家党领导人乔伊斯在周五下午的活动开始前告诉澳大利亚广播公司，应该考虑不同肤色的人的具体“情况”。
“我不认为你去爱丽丝泉说这是他们肤色的问题，而是他们所处的情况。”
乔伊斯还表示，将“种族条款写入宪法”是“倒退而不是前进”。
他表示，如果议会的声音得到落实，但没有达到预期的效果，澳大利亚人未来将不得不投票取消。
反对阵营的还有汉森、前工党部长加里·约翰斯和资深广播员艾伦·琼斯。
议会之声将是一个机构，就影响澳大利亚原住民的问题向政府提供建议，但无权否决法律。
阿尔巴尼斯总理表示，该问题将在 10 月和 11 月举行全民公决。
本周早些时候，他指责政客和部分媒体对议会之声进行“恐吓运动”。
Recognizing a Better Way 推荐了一个三点行动计划，而不是建立声音。
该组织的网站称，这三点支持在宪法序言中承认原住民以前在澳大利亚居住，为原住民权利持有人建立议会全党常设委员会，以及支持原住民社区控制的组织。
http://www.sbs.com.au/news/article/pauline-hanson-and-barnaby-joyce-launch-voice-to-parliament-no-vote-campaign/aduut1pfy
评论
这件事关系到澳大利亚的左右之争，关系到澳大利亚的国运。
我不喜欢以韩森为代表的极右派（也许说“极右派”更准确），但更讨厌极左派（或“极左派”）。
我相信人人平等，我不支持任何种族凌驾于其他种族之上，无论是出于历史原因还是现实原因。
我不认为左派推行的这种矫枉过正的政策会给亚裔或华裔美国人带来好处。看看美国就知道了。美国所谓的“平权”，就是通过损害包括华人在内的一些弱势群体的利益来补贴非裔和拉美裔的利益。
如果他们就这个问题进行公投，我坚决说NO！
评论
漫画太生动了
评论
“我们有被亚洲人淹没的危险” - Pauline Hanson 1996
评论
我的国家
她真的不忘初心，战斗到底
评论
投反对票
发表评论
完全同意。法律面前人人平等。帮助一些弱势群体，但不歧视其他人
评论
“一个真正多元文化的国家永远不会强大或团结。”
她是这么说的。
我的回复是：
评论
就等公投吧...
评论
【看看美国就知道，美国所谓的“平权”就是通过损害包括华人在内的一些并不强大的群体的利益来补贴非裔和拉美裔的利益。 ]
从历史上看，平权运动导致亚裔大学入学率上升。没有平权运动，亚洲人就像北美铁路的改版中国工人一样惨
评论
什么是系统性种族歧视，这种法案是系统性种族歧视，坚决说不~~
评论
不知道大家是否认同补偿正义？
评论
投NO，同意2楼
评论
左派追求的公平：严格按种族比例录取学生。入学前，不同的学生会根据种族分为不同的类别。根据不同的种族，设置了不同的录取难度。否则，大学里会有亚洲人，多样性就会丢失。
示例：加州参议院宪法修正案第 5 号 (SCA-5) 于 2012 年 12 月 3 日由加利福尼亚州民主党参议员爱德华埃尔南德斯提交给加州参议院。该倡议将要求选民考虑取消加州 209 号提案禁止在加州公立大学和学院的招聘、录取和保留计划中使用种族、性别、肤色、民族或民族血统的规定。 SCA-5于2014年1月30日在加州参议院获得通过[2]，但随后因亚裔美国人的强烈反对而被Hernandez撤回。
看看投票结果：
27 票赞成，9 票反对，3 票 NVR（无投票记录）
Ayes: Beall(D), Block(D), Calderon(D), Corbett(D), Correa(D), De León(D), DeSaulnier(D), Evans(D), Galgiani(D), Hancock( D), Hernandez(D), Hill(D), Hueso(D), Jackson(D), Lara(D), Leno(D), Lieu(D), Liu(D), Mitchell(D), Monning( D), Padilla(D), Pavley(D), Roth(D), Steinberg(D), Torres(D), Wolk(D), Yee(D)
诺斯：Anderson(右), Berryhill(右), Fuller(右), Gaines(右), Huff(右), Knight(右), Vidak(右), Walters(右), Wyland(右)
NVR: Cannella(R), Nielsen(R), Wright(D)
所有投赞成票的都是左翼民主党人，投反对票的都是保守派共和党人。
简单地说，左派支持打压亚裔，右派反对打压亚裔。
在SCA-5法案之后，还有更有针对性的“反华”AB1726亚裔细分法案，也是同一个民主党议员提出的。
评论
明确回答你，不同意
评论
我宁愿承认袋鼠是澳洲原住民
评论
请仔细阅读我写的内容。
我赞同平权，不赞同矫枉过正的所谓“平权”。
你提到的情况是平等权利的结果，亚洲人得到了他们应得的。
民主党今天搞的是身份政治，我不认同。
评论
种族配额违宪
评论
残疾人停车是广义的补偿正义
评论
关键在于矫枉过正的定义，不同的人有不同的解读
就像同性婚姻立法可能被保守派解读为矫枉过正一样
评论
我理解我们的观点应该是大概的。
美国民主党今天的做法是矫枉过正，损害了中国人的利益。最重要的是，我认为民主党的政策不利于非裔美国人和西班牙裔美国人的长远利益。我认为左派希望这些人永远软弱，甚至永远堕落，这样他们就可以一直为他们提供选票。
我不想看到这种污秽在澳大利亚被复制。
评论
你说得对，我也不赞同同性婚姻。
我是保守派，我是右派。
让我们投票吧。
评论
社会的进步是曲折而漫长的。
评论
会说“NO”
评论
左派对中国人更友好吗？首先，我们需要厘清一个概念：左派通常保护的是“弱势群体”，而不是“少数人”。
尽管在很多情况下，“弱势群体”和“少数群体”这两个概念高度重叠，但这并不意味着左派关注“少数群体”。例如，犹太人在西方国家往往是少数，但在经济和教育上却是一个强大的群体。因此，除非涉及纳粹主义和大屠杀等极端话题，否则左派通常不会将犹太人视为需要保护的“弱势群体”。同样，日本人在西方国家也是少数，只是没有得到政治正确的重视和保护。
相反，尽管美国黑人占人口的13.5%，但他们通常被视为典型的“弱势群体”，受到左派的保护。这是因为黑人在历史上一直受到种族歧视和剥削，导致他们在经济、教育等领域的地位相对较低。因此，左派倾向于支持黑人争取平等权利和机会的努力。
在西方国家，华人通常是一个强大的经济和教育群体，所以他们不属于左派政治正确的范畴。这就解释了为什么一些左翼政策可能会对中国人产生负面影响，比如美国的SCA-5法案。
参考资料：
W. J. 威尔逊 (2012)。真正的弱势群体：内城、下层阶级和公共政策。芝加哥大学出版社。
吉尔曼，S.L.（1990 年）。犹太人的自我仇恨：反犹太主义和犹太人的隐藏语言。约翰斯奥普金斯大学出版社。
罗尔斯 (1971)。正义论。哈佛大学出版社。
A. 森 (2009)。正义的理念。哈佛大学出版社。
N. 弗雷泽 (2009)。正义天平：在全球化世界中重塑政治空间。政治出版社。
Young, I. M. (1990)。正义与差异政治。普林斯顿大学出版社。
钩子，b。 (2014)。女权主义适合所有人：充满激情的政治。 Routledge.
评论
同意。但这不应该通过修改法律甚至修改宪法来给予某些少数群体特权来补偿。
评论
澳大利亚原住民既是少数群体，也是弱势群体。
但是这样的群体有很多，比如癌症患者、LGBTQAI+、残疾人等等。
不应修改宪法以赋予这些群体特权。
评论
我关注的是华人是不是左翼政府的受益者
没有讨论是否应该修改宪法来补偿。
评论
与其说是补偿性正义，不如说是为有需要的人提供帮助。
但是，不应为残疾人创建一个在议会中有发言权的组织并赋予其特殊权力。
评论
左翼和右翼都会出台各种政策。
有些对中国人有利，有些对中国人不利。
使用相应的通俗易懂的中文例子：
对贫农阶级应给予相应的经济帮助，
但是给他们分地给土豪的特权可不是什么特权。
评论
这不是特权
评论
给予当地人足够的特殊待遇。不要觉得需要更多。
评论
“在宪法中加入种族条款”
这不是特权吗？要么特权，要么歧视。我坚决反对两者。
评论
权利还是权力？
评论
人和动物之间没有区别。
评论
有力量就有力量。
立法建立一个基于种族的特别机构，有权直接与国会对话，当然会带来权利。
打个比方：如果一个机构是依法设立的，它往往可以直接与美国总统对话。 . . . . . .这是一种力量吗？能带来权利吗？
评论
政协而已，没意思。不如把地还给别人。
普京也能说点什么，侵略性可以忽略不计，不管是10年还是100年。
评论
说白了，原住民有特权
评论
我不认为这是特权
评论
补偿正义
评论
迷惑啊迷惑，为什么要制造这种声音？为什么要通过全民公决来消除带有种族一词的法律条款？
怎么看都像是“此地无银三百两”，有猫腻。
评论
对于这种种族特权的暗示，你应该大声说不。不幸的是，现在刚离开学校几年的年轻人每天都在学校接受极左教育，左派政客也会说 很容易被老师和政客忽悠，估计很有可能最终通过。这种宣扬种族特权的事情，一旦开始，就会不断跟进，澳洲可能会成为美国乃至西欧和南欧的一个
评论
一起来一起
评论
这件事越来越像一件无中生有的怪事，爱丽丝泉的人们似乎还在不知议会的声音是什么，但议会的声音却感觉是可以代表他们。
评论
投赞成票,澳大利亚需要一个敢于承认错误、包容多元、公平公正的政治生态环境
看到上面一些只为自己着想的中国人，真是令人厌恶。这种投票对原住民更有好处。这是一次公平公正的投票。如果不承认社会层面的错误，就无法消除原住民之间的代际差距。创伤，他们的孩子将得不到真正公平的开始，这一票是关于中国P的，你能不能别再想反华了？
为了一个更美好的社会，一个互助共赢的社会环境，何不牺牲一点自己的利益呢？
评论
不要对不同意你的人进行人身攻击。
不要在不知道别人做了什么的情况下说服别人善良。
在民主国家，每个人都有权为自己的利益做出选择。而是打着响亮的旗号，用中央集权国家的手法抹黑别人的利益。
评论
我本来以为不会的，但是看了你们的讨论，我觉得一定是会的，我一定要站在你韩姨和伏地魔的对立面！
评论
从历史上看，平权行动导致亚裔美国大学入学率上升？
你的句子合乎逻辑吗？平权行动与亚裔美国人入学率之间是否存在直接关系？平权行动是否包含针对亚裔的特殊规定？
那么拉丁美洲人，非洲人？入学率上升了吗？这里有因果关系吗
评论
不要清理这些新词，好吗？分蛋糕的不就是狐狸精吗？正义与不正义的权力说了算，如何补偿也由权力支配。为什么这个时候不提利益转移？
评论
在左派眼里，这两个词有区别吗？
评论
这里有个核心问题，殖民澳洲错了吗？尤其是在前现代，在没有既定的人类社会组织的情况下殖民澳大利亚是错误的吗？
如果说殖民澳洲是错误的，那就是认为人类不能扩张，别说太空探索，就是上山下海
评论
可惜不能用自己的脑子判断是非，只能根据别人的意见行事
点评
如果公共权力只是用来维护社会公平正义，那还有他需要做的其实很少，而且大部分都是被动的，顶多加一点必要的主动，比如救灾
如果公权力还搞所谓的“补偿”，那就没有限度了。社会上的矛盾层出不穷，除了种族、性取向、聪明。没有矛盾，美丑没有矛盾，真正的多元必然处处有矛盾，一切都不同，如果公权力需要“补偿”，公权力一定是无边无际的，这不就是奴役之路吗
评论
什么是未定型社会组织？它是一种超越时代的社会形态，白人太迟钝了，看不懂。现在悉尼不叫悉尼了，叫卡迪高乡。澳洲迟早要归还原住民，实行土澳政策，其他种族的移民要世代交地租。
评论
其实这个很模糊，中国人也分精英阶层和下层阶层。比如第一代新移民，或者老人，或者有语言障碍的，都是弱势群体。按种族或出身划分群体既不准确也不公平。
评论
殖民澳大利亚没有错，问题是如何殖民，是融合还是屠杀。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
