上周我收到了一所顶尖大学医学教授的来信。他通常会就一些有趣的、可能有争议的话题进行介绍性演讲。今年他计划谈论Y染色体。
关于拥有它如何在生理和心理上对您的一生产生重大影响。简而言之，关于为什么生理性别很重要。
然后他认为这不值得。他知道这会带来麻烦。所以他甚至没有提议演讲。他只是谈到了其他事情。
这个故事不会出现在任何关于“取消”或“无平台”的统计数据中。数百个其他决定也不会像他一样。学者们每次选择不发表意见时都会做出决定——关于性、宗教、以色列和巴勒斯坦，或其他任何事情——因为害怕后果。
但是这个大多是沉默的，主要是内部的过程是学术自由的终结。
事实是，选择不说出来是完全可以理解的。 2019 年，开放大学的乔·菲尼克斯教授原定在埃塞克斯大学就跨性别权利和监狱系统发表演讲。
在邀请之后，活动人士散发了威胁，包括一张带有“闭嘴，TERF”标题的枪的传单。埃塞克斯大学的社会学系没有捍卫她的发言权，而是取消了邀请。
这件事绝非孤立。规避风险的演讲者政策使问题变得更糟。通过扩大可以取消邀请的理由，您只会让活动家更容易关闭活动。
我自己的大学，剑桥（如图），试图强加这样一个2020 年的政策，要求访问演讲者（以及其他所有人）始终对他人的信仰和身份表现出“尊重”
更多时候，学者和学生会只是不要一开始就邀请有争议的演讲者，因为这些政策造成的官僚障碍。
他们会更喜欢邀请更无礼的人。你得到的不是凯瑟琳斯托克或理查德道金斯，而是从未冒犯任何人的 X 教授或 Y 博士。是否有人学到了什么，是另一个问题。
相关文章
上一页 1 下一页
校园游行醒悟：大学正在“去殖民化”... 
查尔斯国王想继续他的工作'和平经纪人'... 分享这篇文章
分享自我审查的动机构成了规避风险的演讲者法规的最大危险。这是典型的现代暴政形式，托克维尔写道：“它不会破坏意志，但会软化意志。它很少强制采取行动，但它一直反对你的表演。'
我自己的大学剑桥试图在 2020 年实施这样的政策，要求访问演讲者（以及其他所有人）应该始终对他人的信仰和身份表现出“尊重”。
它有可能被用来阻止对某些宗教的批评或对某些意识形态的质疑。
我和同事一起反对这个提议。在一次无记名投票中，我们赢得了压倒性的胜利，迫使剑桥撤回了它。从那以后，我一直面临着一些同事的持久敌意，但更多的人一直默默支持。
2019年公开赛教授Jo Phoenix大学原定在埃塞克斯大学就跨性别权利和监狱系统发表演讲。收到邀请后，活动人士散发威胁，其中包括一张传单，上面有一把枪，标题是“闭嘴，TERF”。
什么是替代这些规避风险的政策？可以理解，大学希望保护学生免受痛苦。但是任何有争议的想法都会让某人感到痛苦。处理风险的方法不是消除它，而是坦然面对它。
课程开始时，学生应给予书面同意暴露于来自讲师、访问演讲者或其他学生的令人震惊、令人不安或冒犯性想法的风险。通过留下来，他们隐含地更新了这个同意。退出大学可以撤销同意。
大学可以在其代码中写入禁止员工、学生或访客发表任何言论理由是它会引起听众同意的痛苦。
对任何讲师、学生或访问演讲者的任何投诉都需要证明它未通过以下两项之一测试： (a) 演讲合法吗？ (b) 听众同意吗？如果 (a) 和 (b) 的答案是肯定的 - 或没有相反的证据 - 投诉将被自动驳回。
大学的存在是为了向人们开放头脑。这意味着接触最广泛的观点。这也许是教导学生仅仅因为有人不同意你并不会使他们变得邪恶或愚蠢的唯一方法。
我们学习或记住这一课真的很重要，这不仅是为了高等教育部门的完整性，也是为了我们作为一个自由和开放的社会的生存.
Arif Ahmed 是剑桥大学哲学教授和言论自由活动家
英文原文
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11297449/PROFESSOR-ARIF-AHMED-Fearful-academics-cancelling-avoid-backlash-woke-mob.html
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联