澳洲更新租赁的电动汽车

在澳大利亚汽车



O.P.

嗨

我正在考虑购买已经安装了特斯拉充电器的房产，业主声称他们的太阳能电池板，加上电池能够为汽车充电，因此基本上是免费的燃料。< /p>

我有一辆几乎全新的 CX-5，我完全拥有它，看起来如果卖掉它我会得到一笔不错的钱。通过减少我的住房贷款规模，将销售收益用于我的房产购买将使我每月额外获得大约 120 美元的可支配资金。

有了更新的租约，我会考虑购买电动汽车，而且我以每月 1,500 美元对我的工资的影响（使用特斯拉）为例。这比我现在的汽车成本要高得多，甚至包括所有运行、维修成本、折旧和燃料。

我真的很难看到更新租赁的价值。即使我假设我的 CX-5 会在 36 个月内贬值到 10,000 美元，这个数字充其量也只是收支平衡。

我们没有做大量的 KM，我的收入相对高的。不确定这是否会影响事情。

我是否遗漏了什么，或者更新后的租约并不总是那么好？我的计算错了吗？

谢谢

评论

你的计算是正确的。最近经历过这种情况。

我通过 NL 和支付 FBT 等获得的净收益约为每年 1,800 美元。

但损失大约相同的 $$'正如你上面所说。

为了什么？闪亮的新玩具？

不是。我会把我的 shitbox Triton 再保留几年......

评论

你的计算听起来不错。与汽油/混合动力汽车相比，电动汽车通常不会从 NL 安排中获益太多。

NL 安排的数学意味着您可以从“维护”成本（例如燃料、维护等）中获得更多收益) 组件，并且您通常希望尽可能降低开车成本。高开行率 = 更高的 FBT + 高于勒克斯限制（这与 LCT 不同）。

电动汽车则相反，开行成本高且维护成本低。

评论

vongole83 写道...

我正在考虑购买已安装特斯拉充电器的房产，业主声称他们的太阳能电池板和电池是能够为汽车充电，所以基本上是免费的燃料。

这里有点谬误——如果你使用额外的电力为特斯拉充电，你将失去太阳能馈电，所以它不完全是“免费的”

我们不做大量的 KM

从经济角度来看，这不利于拥有电动汽车。

这取决于确切的模型您正在查看和其他变量，但在拥有多年后，基本型 (RWD) Model 3 可能会比 CX-5 便宜。您需要估算每辆车在拥有 10 年之后的折旧，并查看节省的燃料和维修费用是否可以弥补 CX-5 和 Model 3 之间的“差距”。对我来说，我能够证明从马自达 3 到特斯拉，因为虽然前期成本要高得多，但从长远来看，特斯拉最终会更便宜。跑高公里确实有助于证明这一点，因此可能不适用于您。

评论

仅供参考：https://www.alp.org.au/policies/electric_car_discount/

评论

greenfisha 写道...

NL 安排的数学意味着您可以获得更多好处“维护”成本（例如燃料、维护等）组成部分，并且您通常希望将开车成本保持在尽可能低的水平。

我最近看了它并得出了相同的结论。带有 EV 的 NL 并没有真正起作用，除非……除非供应链赶上（不太可能），否则一辆使用了一年的低公里 Tesla 可能比一辆新的更值钱。这是一场赌博（而且是一场豪赌），但这是唯一可能使它奏效的事情。否则，不。

评论

看看是否有可能进行 1 年的更新租约，并在租约结束时以约 65% 的价格买下汽车原价。这将对现金流产生影响，但应该会导致更多的汽车付款由税前美元提供资金。

它并不总是有效，但请检查一下。

< BR>评论

我刚刚摆脱了我的电动汽车，它的租约已更新。对我来说这绝对值得做，但每个人都不一样。

评论

notated lease 对有现金流问题的人来说很好，但仅此而已

< BR>
评论
这篇文章被编辑了

我在 2016 年通过 novated lease 购买了我的 EV。其中一个原因是我当时对 EV 没有太多经验，也不知道是什么一些预期的成本——也不是这辆车最终的价值。因此，更新租约对我来说是一个很好的方式，可以让我以相对可预测的预算获得汽车。它涵盖了除电力之外的所有内容（因为当时新租赁公司不支持，如果他们支持，那就没有了ed 了一个能够计量的 EVSE——我只是使用了一个 15 安培的电源插座。）

即使没有包括燃料津贴，他们大概会给所有租赁持有人提供燃料卡，所以我收到了两者的卡壳牌和英国石油公司，甚至包括汽车的品牌和型号，这很有趣。

在租约结束时（4 年），我支付了气球以保留汽车并且我有一个公平的剩余服务的预算金额（在租约结束后通过我的下一次付款支付）。

当时这是一个方便的选择，但我不会再这样做了——我只是为我的下一辆电动汽车使用定期融资。

评论

如果 ALP 赢得联邦选举，电动汽车的 NL 可能是一个令人信服的提议，因为他们的电动汽车政策将取消 FBT< /p>

评论
此帖子已编辑

EV 必须低于 LCT 阈值才能满足标准。
如果 ev 来自具有 FTA 的国家，则进口关税减免为不相关。

“作为折扣的一部分，工党将免除 m任何电动汽车：

进口关税——对某些进口电动汽车征收 5% 的税；和
附加福利税——对通过工作提供给私人使用的电动汽车征收 47% 的税。
这些豁免将适用于所有低于燃油效率车辆的豪华汽车税门槛的电动汽车（77,565 美元） 2020-21)."

评论

已回复

评论
此帖已编辑

vongole83 写道...

这些数字充其量是收支平衡。
是的。从 FBT 的角度来看，在陆克文 9 年前攻击中产阶级之后，更新的租约对大多数人来说变得没有吸引力.（它花了我 5 个数字，我仍然很痛苦哈哈）
当在某些组织内部运行时它有效但现在你要支付 7% 的利息 + 全额 FBT 率，无论指定多少公里。我宁愿支付现金。

GST 延期、大幅折扣（也许已成为过去）和税前固定付款是主要的诱因，请自行计算。税前燃料是优点之一但这种好处没有实现。处于最高税收 br

评论

它已经很好地涵盖了，但简单地说：
FBT 责任基于购买价值汽车
抵消是所有费用都可以免税。

因此，您想降低前期成本，而不太关心运行成本。
显然，电动汽车有点相反.

更新租赁通常很难做到，但对于小型企业来说，购买旧车并花更多钱进行维护实际上是有意义的。

评论
< p>新的租赁数字对我来说从来没有加起来，我在 Model 3 上得到的报价非常糟糕。

但也许考虑一下——特斯拉将以 2.99% 的年利率资助你购买 Model 3 ，除了电费和每两年更换一套轮胎外，运行成本基本为零。这样做会更好吗？

评论

还是税后的钱。

NL 是税前的，如果 Each Way 得到了特别好

评论

当然可以，但除非你下定决心要少缴税以减少对你的整体损害，否则仍然值得计算你是否“

评论

绝对领先。根据您的应税收入的边际税率减去车队公司费用等。

已经完成计算，请参见上文。遥遥领先。

不确定“总体损害”是什么（？？）

澳洲中文论坛热点