新西兰Hyundai 新车
在新西兰
发现Hyundai demo打折太大了，价格感觉好有水分。
想问下如果买Hyundai新车的话一般能讨价还价多少 ？ 比如Tucson能不能以Rav4的开走价拿下？
评论
我如果要选就选 $34.990 subaru xv sport, 全时四驱抓地力强，五星安全性能杠杠的，EyeSight 自适应巡航控制，预警式刹停
.
https://www.subaru.co.nz/showroom/xv-petrol-hybrid/xv-2-0i-sport
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E9%98%B2%E6%92%9E%E7%B3%BB%E7%B5%B1#%E9%80%9F%E9%9C%B8%E9%99%B8(Subaru)
评论
主要看上Tuscon 2021 新款，所以研究下Hyundai。
评论
挺好的车型，2.0 CRDI 技术不错，性能不错，可靠性也不错，某些意义上来讲，比日本车厂的都好，包括马自达 Skyactiv D ……
2.5 那款 自然吸气 发动机，也不错，够用……不过最值得买的，还是那 2.0 CRDI 版本……
就是维修难一点、维修费率高一点，保险费高一点，二手贬值率高一点……
评论
人家说 现代 TUCSON ，你跟人谈 SUBARU XV，
人家说 SUBARU XV，你跟人谈 HONDA CR－V，
人家说 HONDA CR－V，你跟人谈 SUBARU FORESTER，
人家说 SUBARU FORESTER，你跟人谈 MAZDA CX5，
人家说 MAZDA CX5，你跟人谈 VW TIGUAN，
人家说 VW TIGUAN，你跟人谈 SUBARU OUTBACK，
人家说 SUBARU OUTBACK，你跟人谈 TOYOTA RAV4，
人家说 TOYOTA RAV4，你跟人谈 TESLA MODEL X，
人家说 TESLA MODEL X，你跟人谈 NISSAN LEAF，
人家说 NISSAN LEAF，你跟人说 MG 3……
兄弟，咱们啥时候再兜回去 HYUNDAI TUCSON 合适 ？你说个话……我听你的……
评论
我没你这么记性不好想象力丰富的兄弟，我是Subaru的粉丝，人家要买Subaru我都不会推荐其他牌子的。我也从来没有推荐过Tesla model x, 以及mg3,Hyundai Tucson柴油版比汽油的贵出17000块，远超他的预算，我才不会推荐呢。。
评论
是斯巴鲁的粉丝才不会推荐斯巴鲁。斯巴鲁的优缺点都很鲜明。喜欢的人不用你推荐都会买，因为他会接受斯巴鲁的缺点。你给网友推荐斯巴鲁不用责任，人家也找不到你头上来。你要给认识的人推荐斯巴鲁，到时候有事情容易老落埋怨。市面上斯巴鲁年销量也远不如现代起亚卖得多，就更比不上日系其他品牌了。销量说明一切。
评论
你留意一下现代dealer的Facebook。有好的deal Facebook上会有。
评论
demo車便宜你是擔心車有問題還是？
评论
关键是便宜多少钱。如果demo就比全新便宜两千块那就没必要买demo。
评论
哈哈，我是打了个比方……
不具体到哪辆车，但你可以问问大家，平时你是不是一直都这样的……
评论
subaru 工程设计学好， 重心低，撞车的时候人们就会念着我的好了。
市场上最畅销的产品通常也是最平庸，最没特色，但耐用便宜的大路货，像 Corolla, 会计师爱开，机械师很少开。
评论
便宜2000的話的確不會考慮demo，看樓主原話那意思應該是大於2000吧。
评论
demo 便宜个7-8k，达到20%off了，说以有没有必要研究下新车的砍价底线? 据我所知kia可以大刀砍，原价买绝对亏傻了。
ilmaro啊，你好像特别喜欢柴油的，其实5座车没必要吧，真的想省油还不如加钱买混动。
Subaru没什么特色，新车都是5星安全，真的考虑它了不如去买toyota rav4。话说还是Toyota一口价政策省心。
评论
差不多了。我新车砍了5千，demo 砍7，8千就还好了
评论
2020 HYUNDAI TUCSON 就只有4星。
https://rightcar.govt.nz/detail?q=g40138&d=HYUNDAI%20TUCSON
评论
新西兰是个山地国家，做为一辆 中型 SUV ，2.0 是小马拉大车，不能让人满意的……2.5 的汽油足够用，但不算动力富足……2.0 的柴油动力较富足……对于 SUV 这个车型而言，也毫无疑问的，柴油大扭矩的特性，才能让这一车型有更好的越野性能与各种路况下的更广的适用性……
相对而言，省油，并不是我的追求，虽然它确实会省一些……
对于我而言，倒是柴油发动机的经久耐用性，更合我意……我每年跑的多，随随便便就可以开个 4万公里……如果开 2.5 汽油的话，4－5 年我可以把一辆全新车开成 低价练手车……但柴油不同，20 万依然刚刚的，二手容易出手，车价也更保值一些……直接在我手里，开个 8 年也行，40 万公里依然可以以不错的车况出手……有人要……这才是重点……
评论
斯巴鲁保养一次600多就已经把人吓走一大批了。人家觉得买了个日本车却花欧洲车的保养费。另外市面上流传斯巴鲁容易被盗这种说法，对很多人来说这么能买一台容易被盗的车呢。种种原因吧，导致了斯巴鲁现在这种新车卖不动，日本进口二手车满天飞的局面。
评论
那个垃圾网站显示Forester连个星都没有。
https://rightcar.govt.nz/detail?q=g52533&d=SUBARU%20FORESTER
google一下Tucson安全指数：
https://www.ancap.com.au/media-a ... ated-hyundai-tucson
11 January 2016
ANCAP awards 5 stars to updated Hyundai Tucson
The rating applies to all Tucson variants built from 17 November 2015。
-------
号外，我去查澳洲的Tucson跟rav4对比价，低-中-高配都应该比Rav4便宜1k左右才对，所以相当于RPP减去5k左右。
评论
SUBARU 重心低只是传说，知道不？
水平对置发动机重心低，不等于装车以后整车重心低……
OUTBACK 啥时候车重心比其它同级车低过了？
SUBARU 水平对置发动机，除了少量性能涡轮增压版本外，基本都依然采用 开放式水道设计，而不是 封闭式水道设计，也就是气缸 周边是不连接气缸体壁的……你知道这意味着什么吗？
为了减轻复杂结构带来的重量影响，也因为水平对置布局的关系，Engine Block 强度始终不足……（一台 H4 的零件数要接近一台 V6 ，H6 要接近一台 V8 ，重量也相差无几）
水平对置发动机结构特性决定了气缸上部润滑不够，下面偏磨厉害，无法做到等同其它结构发动机一样的等长寿命……至今，那两侧气缸头过热的问题无法解决， Head gasket 被冲掉是常事，解决方案只是把 Head gasket 加厚而已……
水平对置发动机重心低，但是体积大，重量还不小，它挤占悬挂空间（悬挂却不能弱化，不是吗）……所以 SUBARU 的车，往往底盘离地高度要高一点，发动机离地要高一点（这带来轴位高的问题），车要设计的更长一些(求平衡性)……特别是悬挂系统需求庞大的 SUV 车型………
因此，SUBARU 车型重心低只是个传说，懂吗？它因为扁平，重心低的发动机带来的唯一好处，只是车头可以设计的更薄一些，这增加了前视的视野……别以为 FORESTER 离地达到 22 CM 是光为了通过性，实际上，它也是为了留出足够的悬挂空间……那点发动机重心低的成果，早就被那升高的底盘给抹杀了，没有证据证明因为水平对置发动机，它整车重心低过于其它同级车款，懂吗？
SUBARU 的自然吸气发动机，一直因为以上各种原因，以及其它小原因，做不出更好性能……实际上，在同排量的自然吸气发动机中，它的性能一直不算出色的，潜力方面更是弱项……只有涡轮增压强化的版本，才让你看到那性能……你去看看 2.0 H4 和 本田 2.0 VTEC ，性能指标能比吗？2.0 VTEC 能改装的潜力，它 2.0 H4 具备吗？敢吗？气缸体可以很快裂给你看……它的家用车款，省成本钱一直是放在第一位的，知道不？
等等等等，综上所述，很多 SUBARU 水平对置发动机的问题是无解的，或是至今不能解决的……这造就了它的可靠性低于常规，可靠寿命相对较短，维修维护成本居高不下……
你可以有你的观点，但请别代表所有“机械师”成不？据我所知，没有证据证明机械师们对于 SUBARU 水平对置发动机有偏爱……真正机械师都很明白它的先天性弱点，这倒是真的……
评论
demo便宜7k-8k挺不錯的，新車砍價說實話真是一件費神的事情，能優惠3000左右也差不多了，其實在nz不管是柴油還是汽油都可以，關鍵是避震和底盤要好點的，不然新西蘭那路況，能顛你的蛋疼。
评论
我说, 你每年4w公里挺恐怖的，应该来个混动更省油钱。
每年4万，平均每天110km，就算柴油+路费每年都差不多6千了。
RUC $72/1000km -- $2880/40,000km
Diesel 6L/100lm x$1.2/L--> $2880/40,000km
Total = $5760/year or $110/week
评论
4万 不算多的啦……我最多一年，跑了 6 万多……
反正，我是不可能一年只开个 1.5 万的那种人……怎么着也得个 3、4 万的……
混动我一直都接受的……我也爱开混动的，也该是新西兰人民中接受混动较早的人……
混动有混动的优势，也有劣势……我之前几年就说过了，我以后数年中，家用车的安排早就定了……
那就是一辆 深度混动 + 一辆 柴油 或是 一辆动力够用的自然吸气的纯汽油也可以接受……
评论
那你怎么解释 brz 的重心只有 459 mm 比Mazda MX-5 490 mm and RX-8 495 mm, the BMW M3 的508 mm都低.
outback 底盘离地210mm， 重心却比底盘离地205mm 的CRV 低。
https://www.thecarconnection.com/news/1104477_subaru-outback-vs-honda-cr-v-compare-cars
Legacy 是美国 2015年仅有的9种0死亡的车。
https://www.torquenews.com/1084/subaru-legacy-only-one-9-cars-iihs-list-zero-deaths
outback 是美国 2020年最安全的10种车之一。
https://www.torquenews.com/1084/new-iihs-driver-death-rate-study-subaru-outback-top-10-safest-wrx-not-so-good
第二我也没说机械师爱开Subaru，我只说机械师不爱开 Corolla.
评论
Tucson要改款了，2021款明年来，你现在买新车会超级亏，要么等到明年买Run out打折扣，要么找超级便宜的demo车，要么就别买。不过Hyundai谈价空间应该是这个价钱里面最大的，只能说得狠砍
评论
看来，不码点字，你搞不明白……
我以上想说的，不是说不重视重心低的优势，而是反对过份夸大，或是曲解……
重心这个物理概念定义，我想应该不必我去找给你，你初中物理就该学过了……
但我必须得说，重心低与车辆安全性的关系你的认知是很片面的，更多的是曲解与夸大……
一般，我们讨论重心及重心的影响时，更多的是局限于静止物体。
因为重心是基于重力的概念的，随着物体的运动，重力的度、量与方向会改变，作用会因为力的方向的改变而改变……重心也会偏移，或是它的影响力会被弱化。这点你该知道吧？
说个极端的例子，就是 太空中高速飞行的火箭，它的重心与飞行安全性的影响几乎等于 零……
我不想把话题扩展太广，让我们回到你关注的安全性与重心问题……
汽车是一种高速运动的物体，它与路面的接触是靠轮子，家用轿车就是 四点接触的近似长方型 来决定它的稳定性，轮子是支点……
让我先给你引入两个物理概念：
1，稳度：在物理学上，把物体的平衡程度称稳度，而稳度的大小与物体的重心确实有紧密的联系。
一般来说，重力相同，底面积相同，重心高的物体稳度小；重力相同，底面积不同，而重心高度相同的物体，底面积小的则稳度小。
对于汽车而言，汽车只有那几个轮胎接地点的那点面积，而且是分散的数个点部面积，而不是一个整平面……但四个轮子接地点构成的形状，就是那个 稳度 的“底面积”……
汽车有悬挂系统，所以这还得涉及到 支点、作用力点与方向，等等多个与 “点 ”相关的力学知识，更和悬挂的调校设计有着直接的关联性……抓地力，这个词经常听到吧？很重要吧？
你又有没有发现，这个底面积貌似很重要啊？反映在车上，那就是 轴距 、轮距、接地面积哦，那也是真正直接影响到 稳度 的重要参数哦……还得考虑重力方向偏移等很多其它因素哦……甚至，这底面积型状都会影响不同角度下的 稳度 哦……不同的坡度上，这稳度也会变哦……看看，这么多因素，它 重心 算个啥？
稳度的计算公式很复杂，不是电脑输入法能写明的……对应在车上，计算过程就更复杂，远不止只是一个方程式的问题……如果你有兴趣，不妨网上找找这方面的资讯，自己研究一下哈……这方面，你是强项……
2，质心：指物体的质量分布中心点……对运动物体来说，质心是不变的，质心更是直接影响到物体的运动特性，质心的概念比重心的概念更具有普遍的意义……
对于汽车而言，在碰撞中，质心与受力点及力的方向之间的力学关系，决定了它的稳定性，这也从某种意义上决定了它的安全性……
所以，你要讨论高速运行的汽车稳定性与在碰撞中的安全性，你不该把重点放在重心上，重心只是因素之一，而且影响微小……千万别夸大与曲解它的影响力……
不如说，质心，以及 设计结构造就的 稳度 才更具有现实的影响及讨论的意义……
当然，真正影响汽车行驶或事故中安全性的因素还有很多很多，比如 车体结构安全性、悬挂的作用、甚至还要考虑不同车型在空气流场作用力下的稳定性，风阻系数知道吧？大尾翼的作用说过传说吧？……事故中安全性，更要考虑重量及动能……等等等等……
但无论如何，真由不得它 重心 来起那决定性作用……它没那资格……它只是其中一个具有相对微小影响力的因素……如此而已……
我知道，网上有很多关于吹捧 重心低 的文章……这就是你有这种认知的原因之一……
但我建议你兄弟，相信你我都是受过高等教育的人，不妨学会利用自己的基础科学知识，去看透事物的科学本质，去自己分析那些信息资讯的真实度，可信度……
基础知识受个人人生走向不同，各人都不同，但后天生活中都可以补，从来为时不晚……更重要的是，要时常提醒自己别忘了所学基础知识，多思考多实践，让它融会贯通，成为你自有的一套可辩证的逻辑化的知识体系……
别盲信，更别盲传，误人误已……请恕我直言，这方面，你有余地改进……你太容易盲信盲从了……
再说回 SUBAUR 重心低问题……我不想和你讨论那些数据的真实性，但我先告诉你一件事，这些数据是通过模拟计算出来的，并不完全真实，没有人去用垂吊法或其它实测方法真正的找到它的重心数据哈……。
其次，一个车型的设计过程中，都是依托手头现有的技术，比如动力总成等，结合设计设想，按需求去做各种方面的权衡与取舍的……
就以你举的 BRZ 和 MX5 为例，我试试解释一下为什么 BRZ 重心低哈……：（数据我随手找的哈，也未必准确）
BRZ 尺寸 4240 * 1775 * 1300 ，轴距 2570 ，重量 1200 ，离地 130，前后轴荷比 53：47，回转半径 5.4 米
MX5 尺寸 4020 * 1729 * 1255 ，轴距 2330，重量 960 ，离地 136，前后轴荷比 50：50，回转半径 4.7 米
BRZ ，设计来竟技、改装、甩尾玩乐的车……MX5 ，平民敞篷小跑车，追求轻量化、灵活性、高速动行时平衡性与性能、经济性的平衡……两车排量相同……
兄弟，你有没有发现，BRZ 的尺寸比 MX5 大？轴距也大？而且大不少？你知不知道 MX 5 重量才 960 ？谈 重心 而不谈这些，是耍流氓……
轴距大，尺寸大，意味着车内空间更大，对吗？很明显，一些设备的设计位置可以更低，而 MX5 却不行，对吗？
BRZ 可以设计的座椅更低，因为离地才 130 ，而 MX 5 不行，车长没有空间，离地更高，那只有座椅更高更竖直，对吗？
且不说离地间隙的通过性优势了，你知道这更低位的车架设计，给 BRZ 的重心增色多少吗？
如果，把 MX5 动力，放进 BRZ 里，空间绝对足够，你认为这样的 MX5 可不可以做到同等的 重心 ？
可如果把 BRZ 动力放进 MX5 里，或者说把 BRZ 改成 MX 5 的尺寸，你觉得这样的 BRZ ，还会是那个重心数据吗？
事实上，跟本不可能！对不对？水平对置发动机的体积已经决定了车头尺寸不能改，能改的只是防火墙后空间大小……你想过这会让重心上升多少吗？
这又会让前后轴荷比差到什么样？ 60：40 ？这前后轴荷比、车重心与质心的前后位置可同样很重要哦，这才是真正影响到 稳度 与 平衡性、安全性的指标哦……试想一下，两侧撞击，这 MX5 是平移，这 BRZ 可是以前轴为支点团团转哦……哪个更稳定？哪个更平衡？哪个更安全？头文字D 总看过吧？知道这车头太重带来的后果吧？这上山路和下山路都还有不同变化哦……知道这种不平衡的劣势吧？片子里都有，不是吗？
水平对置发动机的重量，决定了 BRZ 的悬挂系统要硬，起伏行程要短，因为这是必需的支撑……它可再硬再降低再缩行程的空间极其有限……要是硬改了，这车在新西兰这种路上，还能开吗？还哪来的抓地力、平衡性、安全性？反而开不快了倒是真的……因为没人敢开快了，不想找死……
可 MX 5 更讲求舒适性，它的前部重量更小，避震可以设计的更舒适，起伏行程可以更长……再加上底盘就高一些，很明显，它再硬化再降低再缩起伏行程的空间反比 BRZ 大……
如果我们把 MX5 设计成 BRZ 那样的悬挂设置，请问，这重心又会下降多少？你心中有底吗？可这么开起来，还舒适吗？还附合它的设计初衷与设计定位吗？它是一辆敞篷小跑车哎……
双车除了动力与传动系统之外，其它设备都差不多同样具备……如果我们把这些设备全部按同等水平高度去设定在 扩大版 MX5 上，请问这 MX5 的重心会不会也降低？
可如果我们把这些投备，塞进 缩小版的 BRZ 里，全部按同等水平高度去设定，这 BRZ 还能保持现有的 重心 数据吗？
MX5 是敞篷车，没有 A B C 柱和车顶形成的封闭结构，所以车身结构必须强化，这些强化以及敞篷结构本身重量，你知道把重心拉高了多少吗？如果 BRZ 也敞篷，你知道它同样也会因此而升高重心吗？甚至重心会反超 MX5 你信吗？因为它更长更宽更高，要更多重量，高位的重量去达到强度。。。你想过没有？
这分明是设计师在做设计定位时，做的各方面的权衡取舍而已嘛……用低重心换取其它方面的不足带来的影响嘛……
就 稳度 与 质心、重心的位置，或者说 前后轴荷比而言……BRZ 差远了……这你怎么不说了？
BRZ 的设计者只能选用更长的轴距，更大的车身尺寸，更低的重心设计，去平衡那水平对置发动机系统庞大的体积与重量而带来的劣势，你知不知道？
你以为设计不想要更小的回转半径和更佳的前后轴荷比吗？是做不到，也不敢！懂吗？你看看它那传动轴是什么角度，在哪儿呢……你看看各种玩车论坛，对 BRZ 的操控感与回转半径是如何吐槽的吧……你试想一下缩小了以后的 BRZ 会恶化到什么样吧……
事实上，因为这 50：50 的前后轴荷比，更平衡的重心和质心，实际上让 MX5 的 高速运动 平衡性、稳度、操控感，远比 BRZ 更好……
如果说 平衡性 、稳度 影响到安全性的话，撇开以前我所说的其它真正重要因素，MX5 未必强过 BRZ 多少，但不至于差的……能理解吗？
没有证据证明，SUBARU 所谓的重心低，所以安全性就一定高，撞车时人们就得念着你的好了……
也没有证据证明，MX 5 经过悬挂调校，在这种 质心、重心以及前后轴荷比很平衡的情况下，这 稳度 和 平衡性 就不如 BRZ ……有吗？
事实上，BRZ 设计来玩改装的，也为了尽量做到更轻量化……前后保险杠、两侧翼子板等部件脆弱的很……前轮毂上方的翼子板结构是半开放的，整个车身强度上弱点多多！
我看，在事故中那安全性，还未必及得上一个 敞篷 的 CX 5 呢……同等事故中的车损坏，恐怕也远比 MX5 更高……
如果我是个听了你的话，买了 BRZ 的人的话，事故以后，我估计不会感激你，而是骂你……如果还活着的话……
关于 OUTBACK 和 CR－V，这样吧，你这数据帝、网络资讯流大神，自己去对比一下各方面的尺寸数据，然后自己想一想为什么会有这重心数据差别吧……
让我再说一遍：我没有忽视 重心 低的好处，只是反对 神化、夸大、过份吹捧……重心低，并不决定一辆车在高速动行中的 稳度、平衡性以及事故安全性……它只是因素之一，设计师出于设计中的不同定位而权衡取舍下的结果……这世上，没有一辆车，是完美的，总是有所强项，也必有所弱……
说三个笑话：
1，MX 5 关上敞篷，重心会变高，安全性会变差……收起敞篷，重心会变低，安全性就高哦……
2，四个高个细腿大胸的当代标准美女，坐在 BRZ 上，我估计，会让重心上移好多毫米……并会因为重心的上移，以及力学关系，造成在侧撞事故中，侧向翻车的几率直线上升，毕竟这甩荡的大胸动能实在不小……所以，玩 BRZ，严禁高个细腿大胸美女哦……
3，大集卡的重心太高，所以大集卡的安全性还不如个 BRZ ……
评论
你可真会转移话题，你原文说的是
“因此，SUBARU 车型重心低只是个传说，懂吗？它因为扁平，重心低的发动机带来的唯一好处，只是车头可以设计的更薄一些，这增加了前视的视野……别以为 FORESTER 离地达到 22 CM 是光为了通过性，实际上，它也是为了留出足够的悬挂空间……那点发动机重心低的成果，早就被那升高的底盘给抹杀了，没有证据证明它整车重心低过于其它同级车款，懂吗？”
我提个重心低的BRZ，你又说”真由不得它 重心 来起那决定性作用……它没那资格“
重心当然起决定性作用，当其他条件相同的时候，重心高的物体容易倾覆，这是毫无疑问的，不然那些超跑把底盘搞得刮减速带干嘛？那些把轮胎搞得扁得震骨头干嘛？那些花大价钱把车顶搞成碳纤维干嘛？
例如 383 kW 保时捷 Cayenne Turbo S 0-100公里/小时 5.0秒， 跑纽伦堡要 7分59秒。
220 kw Renault Megane RS 0-100公里/小时 5.8秒， 跑纽伦堡只要 7分40.1秒，为什么？重心低嘛。
谈BRZ 的尺寸比 MX5 大而不谈BRZ是四座，MX5 是两座，是耍流氓。
四座的Skyline370GT自然比同底盘的两座370Z尺寸大。
BRZ， MX5 都是安全5星级。
https://www.ancap.com.au/safety-ratings/subaru/brz/b8212e
https://www.ancap.com.au/media-a ... orts-car-mazda-mx-5
撞坏北岸大桥的卡车就是因为重心高才这么容易被风吹翻，不然同在桥上的上百辆重心低的轿车怎么没被吹翻？
我在说车，你居然能扯到火箭上，你可真能天马行空啊。就算是火箭，它在发射前立起来的时候，它重心不稳，必须在发射架固定着，随便一个八级大风就能吹倒。但是如果它平躺的地上就没什么事儿。
评论
兄弟，我以上所说的内容，哪点不附合你所学过的物理课程吗？有的话，你不妨找出来，直接说我书没读好算了……
骂我都行啊，因为我学问不高，最高学历只是本科，我相信，你这留过洋受过西方高等教育的兄弟，应该有这能力的……
兄弟，你发这些图，是啥意思？是想证明我说的是对的吗？
你自己睁开眼睛看看，你发的火箭图……粗算重心应当在 总高度的 离地 40% 左右……边上的钢结构塔比它还高，粗算 重心 应当也在 火箭重心 高度上……相同……
两者靠材料结构强度，支撑了起来，有改变重心位置吗？没有！可看看下钢结构件下部趴脚部分，很明显，两者结合，它底面积增大了！
这不正好证明了我所说的：重心是因素之一，但它不起决定性作用吗？它不被风吹倒，不是靠的降低了重心，是靠的利用钢结构支撑体增强了 稳度 ！不是吗？
擦，不改变重心，居然也把这 火箭 这 数十米，甚至上百米 高的 重心 而引发的 稳度 问题给解决了……那 BRZ 和 MX 5 相差的 3 厘米重心高低还解决不了？它算个屁啊？
兄弟你自己的脑子理清了没有？基础知识够用了没有？用它来驳斥我？
你说北岸大桥事故……是的，卡车是被风吹倒的……可我否认过重心高的问题吗？这只能说明此车型的 稳度 设计有缺陷啊……可没说明 MX 5 的稳度设计有缺陷啊，有吗？你见过 MX 5 被风吹倒了？
你说 BRZ 与 MX5 都是安全 5 星级……对啊，我知道啊……可为什么呢？不是 MX 5 因为 重心高，所以你认为它不够安全吗？
很明显的，我一直在反对的，只是你那过份夸大，吹捧的做法，你说的话太绝对却跟本没有理论基础支持……如此而已……
你知不知道什么叫 度 ？什么叫 限度 ？什么叫 参照物？什么 叫前提？事实上，新西兰很多改装的箱式卡车，为了获得更大的装载空间，他们把后厢做的太高了……当没有足够重物压底的话，那风的风力超过了可承受的 横风 承受极限，车就倒了……
这正说明新西兰的这些个设计者，基础知识不足！能力有限！设计出了不 稳定的 车型结构害人而已，懂吗？和我所说的知识正好密切相关！
这又和 MX 和 BRZ 的对比有什么关系？谁告诉你，MX 5 有着 不稳定 的设计吗？你不都说了嘛，它也是 5 星级的！我不也是一直在告诉你，重心问题是设计中的一种多方考量、权衡取舍之后，做出的决定吗？我不是一直在告诉你，那点重心高的问题，设计者可以利用其它方式去消除它的影响吗？所以，我在告诉你，别拿那点 几十毫米 的差别过份夸大，神吹吗？
你说 BRZ 四座，MX 5 两座，所以尺寸大……嗯，表面看起来确实如此呢……
所以，我才问你，BRZ 为什么不设计成两座呢？它那两后座别说坐成人了，连放条狗都得狗小点哇……
我一直在表明的是，BRZ 的设计上，也有各方面的权衡与取舍，也有妥协之处，正如 MX 5 为什么 重心 会更高一点，一样的原因……
所以我问你了，如果 BRZ 缩小到 MX 5 这样的设计要求，你能改什么地方？是！只能两座了，没错……可你想用它证明什么呢？
我先用你的例子，来说明一个原理，好吧，方便你理解……
你那个火箭，如果是空心的，不考虑 箭头 载物，当它也是空的……那它的 重心应该在离地 35% 左右，如果加注满了，重心 应该在 离地 40% 左右……你知道为什么有这变化吗？因为重量分布影响重心！
试想一下，要是 加注 30% 燃料，你觉得重心会在哪里？你到底懂不懂是什么影响到的重心的变化？
MX 5 是一辆敞篷车，这决定了车体必须强化，特别是上部……前档结构也必须强化，很明显也是在高位……敞篷及折叠结构同样必须在车体上部……你知不知道这些强化是为了满足车型设计需要而做的妥协？这些强化，都是把重心拉高的原因，你懂不懂啊？
要是 BRZ 也做两座敞篷车，缩小尺寸，车头部分因为水平对置发动机的复杂结构的关系，占的面积不能改变了，只能改防火墙后面！是不是？很难懂吗？
且不说那 前后轴荷比 会恶化到什么程度，这车还稳定不稳定……你知不知道它同样要强化车体、前档、敞篷机械？这些重量也只能在上部，它同样也会拉高 重心 位置……甚至因为车内空间的减少，也不得不把一些部件设备设计的更高位，这同样也会升高 重心 ！你听明白没有？
SUBARU 的车，也有它的缺点的，也有它的弱项的……所以不要 抓住 一点 重心，就神吹……事实上，让 SUBARU 造一个 MX 5 同样车型，它造出来了会让人骂的，懂吗？那点 重心低 会不存在的！反而会因为车头里那 水平对置发动机 的体积和重量的关系，让 前后轴荷比、稳度更恶化，让这车驾驶感极差，安全性极差，懂吗？同理，如果让 MX 5 用 BRZ 的尺寸和车型，MX 5 却同样可以达到更低的重心……也可让 前后轴 荷比、稳度更好，驾驶感和安全性，只会更好……无非就是车头空了点，后备箱大了点（SUBARU 车型经常被神吹的优点哈），回转半径大了点，如此而已……这很难理解吗？我告诉你，那 几厘米的重心高度，要降下，是分分秒秒的事儿！擦，像 BRZ 那样，两侧前翼子板用半金属内结构，翼子板体用工程塑料，都能降个几毫米下来……信不？那点狗屁的 重心 差异，改个 四轮 外侧角度 都能解决 稳定性上的损失，信不？嘿，看到你那火箭塔下部的趴脚了没？
只是，有得必要有失，还是那句话，是各方面权衡后的取舍，是妥协的结果……
再说了，讨论行车的安全性、稳定性 的时候，谁会去讨论只有静止时才有意义的 重心 问题啊？它实在影响力太小了，懂吗？静止的两车会相撞吗？会因为重心高点就自己翻车吗？运动中，它依然是具有影响力的一个因素，但绝对不是主要的因素，明白吗？运动中的两车稳定性与安全性，远不是一个重心能解释一切的！更复杂的多，那需要更多的知识，特别是物理、结构学、力学、流体力学等各科的知识……
对比上面我翻举的你那例子，兄弟你能明白这点 几十 MM 的重心高低，它真不是什么决定性因素了吗？
再给你补一课 质心 的课：用火箭送去太空的弹头，讨论 重心 毫无意义 ……所以，叫做 变质心变轨机动 ！你想想为什么不叫 变重心变轨机动！你再找找，这网络上，有没有称它为 变重心变轨机动 的！前后轴荷比 实际上是一个质心的概念在汽车行业的体现，更专业化一点的词……它的重要性远高于 重心 ……它对车辆平衡性、稳度、行车安全性的影响远高于 重心……懂吗？
再不懂，你该回学校去，好好受点基础学科教育了……擦……
至于你那点什么 宝时捷 啊，Renault 啊，什么 纽化堡 的 数据，我真心看的倒胃口……就因为重心低？
你考虑 风阻 了没有？你考虑它们的 功重比 了没有？你心里就没有点其它真正重要的因素了，对吧？
我看你，还是花点让你自己重心低一点吧，给你肚子里，加点知识，然后理理脑子，减掉点什么自视过高的面子功夫之类的累赘，清掉点自以为是的垃圾……这样，你的重心一定能降低一点，会更稳！我看，你快被你自己的嘴吹倒了……
往下看，看我签名，这句话可对你有警示意义？对我有，一直有！以后，我建议你说话别太满，别老跟在我后面想怼一下，你重心太高，我怕你怼上来了，却自己翻车了……因为目前看来，我重心比你低……因为我懂得尊重知识和自重……
评论
你再怎么诡辩也无法改变你的
"SUBARU 重心低只是传说，知道不？
水平对置发动机重心低，不等于装车以后整车重心低……
OUTBACK 啥时候车重心比其它同级车低过了？"观点错误的事实。
在数学上，想证明一个定律很困难，想证明一个假设错误很简单，举一反例即可，brz就是你上面观点的反例。
你知道mazda也有一辆四座但两后座别说坐成人了，连放条狗都得狗小点的跑车rx 8，新车售价比BRZ还贵但重心比BRZ高。
不是一辆敞篷车，车体不必强化，不会把重心拉高，你懂不懂啊？
尺寸4470mm比BRZ长232mm，所以不用减少车内空间，也不必把一些部件设备设计得更高位，你听明白没有？
不用解释，解释就是掩饰。
评论
不要老是给别人套帽子，审视一下你自己，行不？
有证据证明 不用水平对置发动机，就做不到那点 重心 高度吗？你就是不懂啥叫全局思维、权衡取舍、有得有失哈？就是不懂啥叫 前提、参照物、相对论哈？
你是 网络资讯帝，数据帝，你不妨去找找，有没有……嘿，你嘴里念叨的那些个超跑，有没有不用 水平对置 就做到这 重心 的啊？你知不知道 SUV 车型是为了通过性与空间，而不强求重心低啊？甚至也不可能太低啊？脑白痴啊你？人家设计师就你这熊样，就懂一个重心低了是吧？非得和你一个思路去设计哈？你有本事，设计个 重心再低点，36 MM 的车，行不行？岂不得更安全？
你倒是说说，我以上说的有哪一点不合基础科学？有吗？思维广度，深度，是否比你更广更全更深？有哪一点你能正面反驳的？有吗？话说，你能不能真正的理清你的知识体系，靠自己的双手写点实实在在的东西出来喷喷我啊？转贴它一点杀伤力都没有哎，因为横竖都是别人写的，别人的思想哎……你到底有没有你自己的？
这些全是高中水平的东西！同样是 九年制 义务教育，你该为自己的水平感到羞愧，懂吗？你书都读到哪里去了？
如果你是什么留洋的 汽车专业本科文凭持有者，你时常很想表明的 机械师 身份 的话，我建议你千万别把自己当成 工程师 、机械师，提都别提，丢人……你的基础学科水平，还顶不上国内技工学校毕业生！
毕竟，他们还得学 机械基础、机械结构学、力学、机械设计与制图、机械制造加工工艺学，电工基础，集成电路，等等基础理论学科……不管学的怎么样，那脑子有没有理清理顺，有没有自己的一套知识体系，能不能应用……好歹也是学过的，能拿到足够成绩才能毕业的！总好过一本没读过的！
我记得，新西兰 某知名 大学 汽车工程 本科，有一门课叫 Car design 哎……
我擦，兄弟你读过没？ 你告诉我，读了这门课，能有 Car design 能力了吗？ Design 啥啊？是发动机啊，还是 变速箱 ？ 莫非是 电控系统 ？
擦……没有那些个基础学科教育，能 Design 个屁啊？画个外观样子？那学平面设计的学生也许画的更好！就那么点基础学科知识，呵呵，设计个传动轴 都不够资格……只有 自视太高的 二货 才会真当自己是 Car designer 、工程师、汽车设计师、机械师……才会认为自己真具备 Car design 的能力了……