在新西兰
https://news.mydrivers.com/1/664/664042.htm
中保研的碰撞测试已经成为各路车迷以及潜在购车消费者讨论的焦点。到底是德系车、日系车还是国产车安全？近日，有网友根据中保研的测试成绩制作一张对比图表（更新至12月23日），详细罗列了各家车型的碰撞表现，一起来看看。
从结果来看，丰田系所有参与测试车辆表现出色，包括一汽丰田奕泽、广汽丰田雷凌、一汽丰田亚洲龙、广汽丰田凯美瑞在正面偏置、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕、辅助安全、行人保护主要测中，全部获得G优秀评价。
在国人印象中“钣金厚”“结实耐撞”的德系车普遍在测试中表现如何呢？以最新公布的大众B级销冠的帕萨特为例，结果显示，2019款帕萨特280TSI商务版车型以64km/h的车速，在正面25%偏置碰撞测试中仅取得最低的P（较差）评级。
大众帕萨特碰撞画面
根据碰撞现场的视频画面，在64km的时速下，这辆帕萨特的A柱被严重撞弯、变形。
帕萨特的“同门兄弟”一汽大众迈腾则在正面碰撞测试中获得M（一般）评级，虽稍好于帕萨特，但整体表现仍低于平均水平。
表现最好的德系车是宝马325Li，在正面偏置、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕、辅助安全、行人保护测试中全部获得G优秀表现，只有耐撞维修经济上表现较差（维修成本高）。
什么是“中保研”？
ps.中保研汽车技术研究院有限公司（CIRI Auto Technology Institute），简称“中保研”，是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来。
目前是国际机构RCAR组织（权威的国际性汽车研究机构联盟，全称Research Council of Automobile Repairs）在中国唯一的正式会员单位。
很多人信中保研是因为该机构是由保险行业牵头成立，碰撞测试结果直接关系车险保费，因此具有较高的公正性和可信度，尤其是难度极高的25%偏置碰撞，让很多车型都原形毕露。
以下为详细测试成绩：
请看原链接
评论
德国汽车工业，该整体反思了……
评论
恩，我相信日系进口车比合资德国车安全
评论
这几年，德系车总体质量确实不行，问题多多……
但我依然认为日系，德系，美系，各有优劣，各有特点……
评论
滴滴滴，老司机开车了~~~
评论
车神买什么我就买什么
评论
恩，我相信法德进口车比日系进口车安全
评论
合资的德国牌子的车信不过，但是Euro NCAP 的评分德系的还是不错的，毕竟新西兰的德系不是国内进出口的吧，所以也就是笑笑罢了
评论
你懂的。。。。。。
评论
我相信法德进口车比日系进口车面漆结实！
评论
纯进口对比还是差距很大的，合资车这个东西嘛，怎么说呢，中国人坑中国人是传统，不稀奇
评论
倒不能说，合资车就一定是降低了质量与安全标准的……
但你所说的情况，也确实是存在过的……
此事在国内目前闹的挺大的，等着看看事件发展吧……
评论
很快就公关下去了，不会起什么波澜，国产车不争气，你没的选，这么多年来日德在国内出糗，还不是很快就被压下去了
评论
前些日子，也报导过关于纯电车发展的问题……
汽车工业现在全球都问题多多，对下一步发展疑惑多多……
评论
没车开。。。
评论
安全，其实本身就是个伪命题，阎王相见的人，开坦克都会遇到导弹。。。哈哈！！！
评论
中国的碰撞测试对我们新西兰没什么参考价值。中国的事情很复杂。在中国要讲政治正确。德国如果马上宣布华为5G设备没有安全风险可以进入供应商名单。这个碰撞事情马上就会反转。同样，如果日本这个时候派人去钓鱼岛修建永久设施。这事情也会反转。最近的形式是德国很可能会排除华为的5G设备。中国驻德国大使最近多次向德国政府施压。国内这时候出现德国车碰撞测试不过关的新闻。不得不让人觉得蹊跷。回到视频中德国车的A柱严重变形来看，这辆车如果不是设计有缺陷就是A柱区域的钢材不过关。这对于高度国产化的合资德国车来说，中方才应该是最大责任方。
评论
中保研毫不留情地撕下了大众最后一块遮羞布，大众偷工减料造假糊弄老百姓又不是一天两天了，那些认为国产合资车和这边德系车没关系的，只能说太幼稚
评论
这就是个政治问题。和车本身没关系。
评论
合资本田，中国人坑自己是传统
顺便贴个IIHS测的16款帕萨特small overlap的评测结果，也是64km/h,结论就是合资车都是偷工减料的坑货。
https://www.youtube.com/watch?v=rqpTxCwRTTw
评论
合资品牌就是大半个国企。就算是同样型号的车，进口版贵还是有人买。
评论
那么问题来了 车神买的是什么车
评论
那么问题又来了 车神究竟是指谁
评论
据说国内都是特供版
评论
影响汽车安全性的主要因素是：用材材质，结构设计强度与合理性，加工工艺，质量管控……
在汽车用钢材上，各汽车工业发达国家技术水平接近，行业标准相当统一化，这方面出现问题的可能性是很小的……虽然日系、美系、欧系在选材概念上有所不同……
合资汽车都是由合资品牌外方去定设计，定标，定工艺，定质量管控的……如果出现车型结构安全性问题，这个责任以“中国讲政治正确”为由，而让中国政府去背责任，这是不合理的……
德国车企设计了车体结构，用材，加工工艺，甚至连制造流水线设备及质量管控、检测体系，都是由它们来决定的……这才是事实……
如果，同一全球车型，在中国合资的车型的 用材、结构设计、制造工艺上有所不同……比如，降低了钢材标准、简化了结构、简化了制造工艺，那这个责任该由 德国车企 与 中国合资方 一起背，这无可厚非……如果有，那也只能说是 德系企业 其心可诛 而 中国政府 监管不力……
但是，是否问题真出在这里呢？ 目前，没有证据表明国产车型与全球其它市场上有所不同……
一款车型，在设计之初，就已基本决定了它的安全性……这是锅，德系企业是背定了的……比如，汽车用钢板的技术指标就在那里，影响最终安全性的，往往是板件的结构设计、加工工艺设计（如冲压、折边结构设计、焊接工艺、组装工艺）……虽然在质量管控上也可能出现问题，如去年爆光的缺少焊接点或焊接质量问题……但总体上说，大多是出在结构设计与加工工艺设计方面……这也是最影响到制造成本的方面……往往猫腻总是出在这里：出于成本控制而简化，忽视大众行车的安全性……
所以，我认为，盲目的认为这是发生在中国市场上的事，与全球其它市场无关，这不科学……难道 印尼、马来、巴西、甚至印度 制造、组装的德系品牌车，真的一定会比中国合资产品更好？会有所大不同？
相同的设计，相同的技术标准，相同的车体结构，相同的制造流水线及制造工艺，相同的供应商体系哎……我不信……中国人，中国政府，没那么没用啦……
兄弟，我告诉你件事：国产的 宝马 3系，安全性高于 新西兰市场上的，你信不？国产 宝马 3系车门内，有一根 铝合金 防撞横梁……而全球很多市场上的同款车，此处是由薄钢板冲压、焊接而成的简单空心结构件……据称，这是中国汽车工业技术监管部门让德国宝马改变的……
兄弟，真没有证据能证明，在新西兰市场上的东南亚组装车，质量一定高于中国国内合资车款……真没有……我相信，拿新西兰市场上的车型，去中保研做相同的测试，结果是不会有什么不同的……甚至我都怀疑，结果还可能更差……
所以，我觉得此事还是有所参考意义的……毕竟相同的测试面前，人人平等……何况也爆光了不少中国自有企业品牌的问题……
事实上，随着中国的技术发展与国家发展……应当说：现在外国企业想糊弄中国人，或是中国企业、中国政府，越来越没那么容易了，才是真的……这才是 中保研 这种企业成立与存在的意义吧……
是神话，总要被打破，总会被打破……而中国人最爱的，就是神话一切……盲目的崇洋……这也算是 中保研 这种企业对民族发展，做出的贡献吧……
从远不如人，到没么好糊弄，再求有一天自己能制定标准，有话语权、统治权，这是全球汽车工业发展国家的缩影与轨迹……甚至所有国家技术能力发展，都是如此……
评论
除了A柱的问题，我就想知道国产帕萨特为什么侧面的气囊没打开了？
评论
方向盘气囊还歪到不可思议的地步了……这要是在常见的交叉路口转向碰撞中，等于没有气囊保护哇……
呵呵，看后续吧……看看还会有什么发展与结果……
评论
有件事我想和大神探讨一下
如果没有事实为依据，何以见得东南亚其实就是泰国组装的日系或美系车还不如国产同款车过不了中保研的测试。
不如干脆说纽澳市场卖的东南亚组装的车通过的新西兰和澳大利亚的 ANCAP 测试，其实标准还不如中保研或C-NCAP高不就行了。但实际上ANCAP从2018年起就是采用Euro-NCAP 的标准
泰国不过是各大汽车厂独资利用便宜劳工和土地用来出口的组装厂而已，很多零部件并没有所谓的像中国合资厂大量的在地国产化。
所谓的生产标准是按照出口地的法规来生产的，中国的广本出口过Fit去英国，上海大众出口过 Polo 到过澳洲，你觉得出口的Fit 或大众是用符合中国国内的那一套安全标准生产，还是用本田或大众出口到英国或澳洲的标准生产？
评论
以上我所表达的，就是这个测试事件有参考的意义……
我的观点是，设计与制定制造标准及工艺的一方，应当承担主要责任，而问题往往也正是出在这里……不是吗？在制造过程中，人员的技术素质和质量管理方面，同样也会影响到最终的质量，但并不是这类结构安全性问题的主要原因……
我没有说过东南亚组装的一定不如国产同款，我只是说甚至可能还不如……这是有区别的……毕竟，这里还有一个人员的总体技术素质水平和质量管理方面的原因，不是吗？你觉得东南亚国家的总体工业制造技术能力，人员技术水平，是高于中国工业的吗？我不这样认为……
是的，很多东南亚车企主是组装，正如多少年前，中国车企一样，仅是组装……这也正是他们现在与中国汽车工业上的差距，不是吗？如果我说，这个差距，也正是我说的“甚至可能还不如”的原因，你觉得可算是客观的？
事实上，中国汽车产业中的供应商，不光生产与提供中国国内合资车厂，它们的产品，也随全球供应链走向全球供应体系之中的……请不要以为中国制造就是质量差，中国制造只存在中国市场，中国市场的问题，就是中国制造质量的问题……没有证据证明德国原产的一定是合标合格的，而中国合资的，中国制造的一定就会差一点……
标准，法规，永远是在不断的改进之中……当你技术水平，知识水平差时，标准是它人它国定的，自己跟从，法规往往也是跟从而已……当技术水平与知识水平达到一定的水准时，你才会发现问题，修改标准，制定自己的法规……当你对产业技术知识达到领先了解的水平，又具有最高的技术水准时，标准你定，各国技术标准与法规得参考你的……这是很现实的事实……
我认为，中国目前处在的位置，是在努力接近全球最高水准的过程中……不是最好的，但已有资格发表一些意见的时期……事实上，现在中国的很多标准，和国际是接轨的，很多法规也是和全球相同的……在某些方面，我们还没有懂，还没有搞清楚，我们还只能参照他人的……某些方面，我们搞的更清楚，更懂，那可以定自己的……更有权质疑它国它方的所谓标准与法规，是否合理……更有权要求它国它方提高标准、水平来附合中国的标准与法规，如果他们还想要中国的市场的话……
你问我出口的产品到底是在按哪国的标准与法规去做，我可以告诉你，以出口目的国的标准与法规要求为主，达到了才能入这个市场……但不代表中国的标准与法规就比别人差……事实上，有些方面，我们的标准与水平会更高，超过它国的要求，你信吗？……如果无法达到某国的标准与法规水平，却也出口了，那是某国的问题，不是中国的问题……
在此次 中保研 测试中，各大车厂的车型所体现的不同结果，有何不客观的呢？那是事实而已……正确认知，正确面对就好……不必过份解读，又何必去尝试洗白？更不必去政治化此事件，正如我所言，中国自有品牌也有问题，不也爆光了吗？这毕竟是中国在 2015 年才建立的专业测试企业，也正是有了它，我们才有机会知道一些本不知道的事，不是吗？
千言万语合成一句：我觉得，这样挺好……总比一无所知，一切盲从的好……不是吗？
兄弟，以我个人的知识理解而言，中保研测试，测的是总体结构强度是否达标……我认为此事反映的问题，不在生产质量管控上，不在材质上，而在设计上，结构强度标准上……而在这点上，我相信全球无论哪个市场上的大众车款，都一样……不信，你可以去对比一下 NZ 和 国内合资 帕萨特 的 A柱组成结构与制造工艺……
评论
国内合资车企坑人不是一天了，没得洗。
大众本田通用尼桑都垃圾，钢材全用便宜货，碰撞测试都有各种柱的问题。
国内还能看的合资车，丰田 宝马 沃尔沃 领克 标志 雪铁龙 马自达。