新西兰森林人好还是CX-5好？
在新西兰
似乎各方面都差不多，钱也差不多。各有啥优缺点？假设只跑普通路面。
评论
我会选择森林人，老婆会选择cx5
评论
森林人毫无悬念，水平对置全时四驱，你的活动半径会比cx5大很多
评论
SUBARU+1
评论
森林狼
评论
都不是用来下场的 选更流行的那个
评论
Subaru Forester 2.0 汽油，2.0 T 汽油，2.5 汽油，2.0 柴油 ，配 CVT 变速箱全时四驱。前麦佛逊后多连杆。
Mazda CX5，2.0 汽油，2.5 汽油，2.2 柴油，配 6AT 变速箱，有前驱版本，有全时四驱版本。前麦佛逊后双叉臂。
Subaru 的四驱系统是日本较好的四驱系统，总体通过性好过于 CX5 的四驱系统。。但这款车配的是 CVT 变速箱。不是 CVT 就不好，但 CVT 也有它的弱点。Subaru 虽然使用链条而不是钢带，但这款CVT变速箱在承受扭矩方面还是有先天的不足之处的。而扭矩正是SUV越野能力所必需的，它在强度高的越障情况下表现将受 CVT 变速箱制约。
Mazda 配的是 6 AT ，在驱动方式上选择更多，前驱与四驱版本齐全。在高公里数以后长久的可靠性上，6 AT 变速箱有自己的优势。配合全时四驱系统，在强度高一些的越障情况下，可靠性表现也会更好于 CVT + 全时四驱系统。
水平对置发动机特别的发动机结构有着独特的魅力。噪音低，特别是高转噪音低。发动机拉高转数上升速度快，动力输出流畅。发动机重心低，平衡性好，曲轴座偏磨情况好于直列缸发动机。
缺点是：高公里数以后，水平对置的缸体容易浸缸，烧机油现象普遍。系统结构复杂，维修养护困难度高。涡轮增压更造成系统的复杂性更高。Subaru 新款涡轮增压发动机将 涡轮 放置在发动机的下方，中冷在上方，造成进气道长，进气较复杂。此涡轮增压发动机的涡轮位置造成了此车不适合涉水，因为涡轮在发动机下方，实际上使这款 SUV 没有了越水障的能力。使用高压共轨供油系统，直喷系统使燃烧效率提高，但水平对置系统的特殊结构使共轨系统复杂性远高于直列缸发动机。
mazda skyactiv 系列发动机在 CX5 上使用直列缸自然吸气发动机，目前看来 skyactiv 系统的可靠性还是不错的。结构相对水平对置发动机简单，体积较小，分系统明确性高，分布简单合理性更高，可维护性更好。对噪音的控制方面有很大提高。柴油发动机涡轮在发动机与防火墙之间，相对高位，应有的涉水性能不受影响，两级涡轮增压效果与稳定性都相当不错，也无明显的涡轮噪音。
缺点是：直列缸发动机单一的运作方向总是让直列缸发动机的重心较高，总是在大公里数磨损以后，曲轴箱因为偏 磨造成的间隙而噪音较高于水平对置发动机。当然寿命方面影响并不大。
很明显的，水平对置发动机有其独特的魅力，但也有其明显的劣势。在高转高功率竟技使用的 STI ，WRX 这类车型上，它的优势是有的。在宽体又要重心低的跑车上使用，有助于降低车身高度与重心，它的优势是有的。在 SUV 车型上当然也有助于降低一点重心，但自重不也大了吗？当今发动机主流采用 V型 与 直列 两种普遍结构是有原因的。
一辆 SUV ，它生来就是为了越野的。当然这在当前现状下，这个说法应当改变。很多时候需要的是 SUV 车型的其它特点，而越野能力却需求弱化了。这也是为什么城市 SUV 越来越多的原因，这也是现在的 SUV 在越野性方面配置并不高，技术并不发展的很强很快的原因。也是硬四驱更是只在少量硬越野上才出现的原因。。
你有越野要求吗？比如下下沙滩，涉涉水，走走泥路，雪地路，石头滩，出去长途野地拉练一下之类的？如果有，这两车都不适合。但如果考虑到现在路面情况很少有极端情况，要在有限地越野能力要求下，在这两款车中选，我选 CX5 2.2 柴油。理由是 2.2 柴油动力，高位后置的涡轮，6AT + 全时四驱，总体能力更好。因为结构相对简单，可维护性更高，可靠性更高，所以自救能力也更强一些。好过于 2.0 涡轮增压的 Subaru 柴油机+ CVT +全时四驱。
我还可能会选 2.5 汽油的 四驱 CX5 或是 2.5 汽油 四驱的 森林人，如果我对越野要求不高的话，因为它的动力足够用。但必须得说，直列缸发动机的涉水能力更强，去 90里海滩涉涉水的话，我依然希望开的是 CX5 ，而不是 森林人。。。哪怕低位的点火系统，也决定的它的涉水能力要远差于直列缸发动机。更何况那蛋疼的 2.0T 涡轮增压发动机，它的涡轮是在发动机下方的，还涉什么水啊？越什么水障啊？如果去海滩玩，把两车车头面对海浪，洗洗车，你试试，是哪一辆能保持动力不熄火？！懂点车的，就不会是傻子，2.0T 款卖的差，那是有原因的。。。SUV 又不是 WRX 。。。。
如果我只是城市开开，出行也只是高速公路，要的只是 SUV 的其它特质。不谈越野。。。那这两车的 2.0 自然吸气发动机就足够代步了，或是求动力冗余更充足一些，买 2.5 自然吸气 或是 柴油发动机就是了。。相对而言，CX5 的城市驾驶舒适性更高。。
2.0T 水平对置也未尝不可，但我没兴趣。。
前驱车更经济，四驱车更安全，取舍问题了。。。。考虑一下两款车型的可靠性哪个更强，可维护性哪个更高，费用哪个会更低，也就是了。。。。看看颜值，对对眼来做决定也未尝不可。。。。
在新西兰， SUBARU 的养车成本是较高的。。。二手再出手，也是较难的，价格也并不坚挺。。。是真爱就有得有失，如此而已。。。。
个人观点，仅供参考。。。
评论
SUBARU+2
评论
要是论越野，肯定斯巴鲁+1
论安全性能，斯巴鲁+2
论保有量，马自达+1
论驾驶乘坐感受，斯巴鲁+3
论外观，马自达+2
斯巴鲁2.5最高配4w7，马自达2.5汽油最高配5w5
所以斯巴鲁？
评论
这种大众的“越野”车，真的能越野啊？哈哈
评论
我最近也在看森林人，在2.0T和2.5之间犹豫。大神的解释，很好的解答了我在另一个帖子里的问题。谢谢。
评论
不必客气，一点个人小观点。。。。
评论
至少比不能越野的好，去个沙滩、泥地没问题吧？
你要真正的“越野”的话家用的车都不够吧，怎么都要改装
评论
喜欢那个买哪个
评论
顶一下专家
评论
如果是全新车。 CX5和森林人比贵。CX5顶配5w8. 森林人顶配4w8. 两车相差一万。如果你只比较的是5万以下的车型。我推荐比价CX5 2.2D GSX 和森林人 2.5 Premium. 两车的特点很鲜明。如果选CX5 2.2D GSX 那就是为了那台柴油机和6AT变速箱，其他配置均不如森林人。如果对主被动安全配备，皮座，全景天窗之类的配置很看重就选森林人。斯巴鲁是唯一在全系车型上搭载主动安全配备的厂家，安全是斯巴鲁突出的特点。同样搭载主动安全配备的马自达只有顶配车型才有。另外一点就是内部空间上森林人大不少。再来谈谈四驱系统。城市SUV的四驱不是拿去off road，是用来提高公路行驶的安全性的。如果非要比四驱只能说森林人要好过CX5一点点。斯巴鲁的特点是通过发动机重心底的特点加上全时四驱系统从而达到在转弯时良好的循迹性。对于驾驶员的主观感觉来说就是车身在转弯时倾侧感小。马自达是通过电子控制的手段来调整发动机输出达到调整重心从而降低车身在转弯时的倾侧。建议你去YouTube搜索moose test看看。这种测试就是模拟车辆在高速行驶中进行紧急避让的场景。另外就是你老婆是不是也会开这部车。如果是你就让她选。 不要问为什么。
另外还有一个有趣的现象，眼睛小的人喜欢CX5多一些。眼睛大的人喜欢斯巴鲁的多一些。
评论
2.0T已经不在森林人上用了。全新的只有2.5
评论
森林人 +111111
评论
我家相反，我选CX5 ，我老婆选outback。
评论
斯巴鲁最值得宣传的是安全配备。连最便宜的Impreza 都有eyesight。而且新森林人对行人也有被动安全配备。
评论
朋友你好
根据你的需求，我们给予如下建议：
斯巴鲁最擅长的就是4驱的SUV，其技术相对成熟；如果就SUV的领域选择，我们更建议斯巴鲁。 不是说CX-5不好，而是相对来说斯巴鲁更好。 另一个方面，在后续的故障率发生情况来看，CX-5的概率要略高于斯巴鲁。 还有一点，车身坚固性上来说，斯巴鲁相对更胜一筹。 在动力性能和操控性能表现来说，斯巴鲁的表现更加优异。
以上仅代表我们的建议，当然我们的建议是建立在过往对车辆维修的经验和基础。 如果你还有其他车辆维修及保养需求，请联系我们。给与你最专业的建议。谢谢
评论
看来我家两人眼睛都小。。。。全选的 CX5 2.2 柴油四驱。。。。。
评论
车头灯的大小和眼睛真的有种神秘的联系。你平时卖车的时候可以偷偷统计一下
评论
好的，论证一下哈。。。。
评论
别的不说了，就内部空间的话2个车厂设计理念很不同。马自达注重车的外部线条，内饰塑形走线也是非常考究，结果就是车后部空间不足，内饰用料门2边包裹厚，座椅就不够宽。斯巴鲁基本走本田一个路线，设计先考虑内部容量再以此决定外部线条，最后才考虑内饰，结果就是一个容积特别大的方盒子。
评论
哈哈，大神的个人观点，也太具有偏向性了，不够客观哦！ 大家都没有问楼主最需要的是什么！其实两台车都很好，就看楼主更需要的是什么！
评论
请问下CX5 更高的故障率，都是哪些故障？