新西兰请教一下内墙是否可以拆的问题
在新西兰
因为想做开放式厨房，请教一下设计图圈起来的厨房的墙是否可以拆？从图上看旁边没有虚线，是不是说这个不是load bearing wall，可以拆？
上了屋顶看了一下roof的truss，是与那个厨房冰箱的墙是平行的。
评论
粗線是load bearing wall
补充内容 (2022-4-1 11:03):
但是你這個圖每條線都是粗線，所以粗線也不代表是load bear wall........
评论
有個builder跟我說，要看看是不是房子中間，很多房子中間的位置是load bearing wall, 還有看一下墻內是不是double stud
评论
想象一下，这么老的房子，40多平这么大的面积，中间没有墙或柱子支撑会是怎样
评论
为啥要拆那面墙？把那个拐弯的台面拆了不就已经是open plan 了吗？改成个island 就行了。那面墙拆了，storage space 减少很多，不实用
评论
屋顶的承重应该是通过下图的两面红色的墙。他们旁边都有一条虚线。 不知道有没有engineer或者architect 可以comment一下？
评论
想把dinning，family和kitchen 变成一个整体，开阔一些。 储物是牺牲了不少
评论
既然需要engineer或者arci来专业的回答~请问你交钱了么~
评论
買個stud finder看一下墻內的是不是double stud, 很多非承重墻都是single stud的。
补充内容 (2022-4-1 11:40):
不過我不是專業builder, 建議找專業人士查看
评论
学习下，我家也是墙/门太多，以后也改
评论
为啥不找专业的人来看看呢，反正到时候做的时候也要找，论坛上得不到专业回答的
评论
需要roof framing plan啊，你这个是电工图看不出个鸟的
要看truss/purlin 是往哪个方向span的，你这中间的八成是LBW，就算真的不是最好也别拆，这面墙极大可能是bracing wall外加固定ceiling diaphragm的
评论
从地下室里能看出来一点，你发的图啥也看不出来。
评论
如果木工按这个图盖房子，那房子可就危险啦，这根本不是施工图纸，不能用来确定施工细节
评论
谢谢，应该是bracing wall， 我如果要拆，请问一般应该找那些专业的人呢？现在有点迷糊，怕走弯路
评论
虚线可能是bracing，因为所有外墙都应该算是LBW，所以有额外虚线那应该是bracing的意思吧。
问下结构应该会更清楚。
评论
去找structural engineer，这需要structural engineer设计和architect画图
要拆的话首先要确定bracing是不是还够,其次要确定roof 还需不需要additional support，还有就是ceiling diaphragm 可不可以 span this far, 大概率是你问完scope of work和quote之后应该就会决定不拆了
补充内容 (2022-4-1 12:55):
图纸画完了因为你这属于minor variation，应该可以走building consent exemption,在council批之前别动工
评论
三文鱼哥好专业
评论
略懂，哈哈
评论
family和kitchen已经算是open plan living了，不拆墙的话其实厨房还算有一点隐私
dining为什么在进门的地方？dining和family空间 换一下可以吗？
如果拆了那面墙，会不会有进门就见厨房的风水忌讳？（虽然不是直冲）
评论
这wall layout plan是难确定是不是lbw的，建议你可以看看foundation plan，如果这个墙下面有slab thickening就肯定是lbw。
虚线是bracing wall。
最后那个墙如果是lbw，上面设计个beam就好了。真要做直接找个小公司设计就好了，几千块钱的事
评论
跟truss 平行的话不是lbw。但建议你还是找工程师看。整个项目下来结构设计花不了几个钱
评论
四文鱼哥，能再请教一下你的意见么?
我们找了结构工程师inspection， 他说可以拆，拆剩下三个post，说等ceiling settling 几天再把剩下的三个post 拆掉。
下图就是拆剩下的三个post，builder敲那个柱子，说蓝色两个有load，绿色那个没有。 因为敲的时候明显感觉蓝色两根柱子声音清脆，绷得比较紧，
我们也找到了roof truss和foundation的图。从roof truss 的图来看，下图蓝色圈的地方就是原来那堵L的墙。 不知道你从从这个图里面能看到一些重要的信息么？ 谢谢你。
foundation里面看不到有任何内墙是承重。
补充内容 (2022-5-27 23:01):
roof truss 图里面那些正方形的虚线是不是bracing的走向？ 我们要拆的墙有在其中一个虚线底下。 另外蓝色圈圈从上往下有一个虚线写着fly rafter & out Riggers
评论
occc你好，我刚刚放了foundation图和roof truss 图，你能帮忙看看给给意见，我再反馈一下给结构工程师， 虽然他说可以拆，但是我心里面还是七上八下的。
评论
如果是load bearing的部分， 你就是改也要building consent, 否则小心以后保险不管。 如果的structural engineer 和你说能动，一定让他给个书面的确认， 这样以后出了问题才能找他的保险负责。
评论
花钱请了结构工程师为什么还要来论坛问？搞不懂。给你点建议但不承担责任。
1. 你原帖里的truss和拆的墙平行明显错了，他们是垂直的。
2. Structural eng说了让你拆你怕什么？
3. Builder说有Load你觉得他更懂结构还是Structural engineer？
4. 敲了有load那是肯定的，因为几十年这个truss都可以落在这个墙上，这也是structural engineer让你过几天再拆的原因。问题重点是原本的truss设计是否考虑了全span。如果你是truss设计者，你会和左边full span的（你图纸上绿色第1-2根）truss设计一根不一样的吗？闲的蛋疼？
5. 从第一张图看没有bracing wall，也不是承重墙（我可不承担责任，这是结构工程师说的），根据先行的规则，你随便拆（这也不是我说的，这是Schedule 1 of Building Act 2004说的）。
最后以后花了钱就信专业人士，别没事找烦恼。
评论
还补一句，屁大一堵墙，下次找个好点的builder，可以省下你在这里问的精力和找structural engineer的钱。
评论
谢谢你给的解析，太感谢啦。 我是第一次用这个structure engineer，他跟builder说可以拆，report也还没有出来。
因为在这堵墙有一部分刚好压在下图的这个车库与louge的truss相接的地方，底下有一条beam （红色的线）， 绿色的线就是大概有1.2m的部分的墙在绿色线底下。
所以一直担心承重会不会由于我把绿色底下的1.2m墙拆掉后会受影响。
评论
你这张照片和第一张truss照片不一样呀？这也是为什么别信网上说的，我们懂的看不到全部情况也容易说错，不懂的只会跟你瞎逼逼。
1.工程师register可以在这个网站查询:https://members.engineeringnz.or ... neer?language=en_US，再不济他大凡读个BE或则NZDE都能看得懂LBW。
2. 看看你照片红色线左下角，如果这个短的jack truss有铁件连接到左边的full span的大girder truss，那就没事了，full span的叫girder truss，设计了用来carry loads from the jack truss （右边这个）。一般会这样设计，不太可能jack truss坐在墙上，这样就失去了和girder truss的整体连接。
3. 听结构工程师的，前提是你确认他的资质就行。
评论
另外你说红线下面有一条beam，看上去也很奇怪，因为你的拆的照片显示已经没有beam了，而beam一般不会在ceiling里面，看你最后这个照片也没有beam，不太懂你说的照片是哪一根。如果你是说拆的照片里3根studs上面那根同宽的90x45，那个不是beam，那个是top plate，和beam/lintel效果不一样。还是那句话，听structrual engineer的，如果拆完有新发现，发给他再看一下。
一堵墙，这报告都不知道咋出，相信他就好了，你这几张照片我作为council inspector我也会做出和他一样的判断。