澳洲悉尼生活：如果能够解决问题并发挥潜力，城市将势不可挡

在写了三年有关悉尼的文章后，我完全相信高额住房成本是这座城市所有其他问题的根源。它压抑了我们的文化并损害了我们的夜生活。尽管它们受到停工法、扑克机和荒唐法规的损害，但这些威胁都比人们没有那么多可支配收入用于外出就餐、喝周中鸡尾酒或观看表演更重要。他们把钱花在租金和抵押贷款上。

住房危机被宣传为全国性问题，但实际上是悉尼的问题。要成为一个有趣、繁荣、充满活力、成功的城市，并成为每个人都可以拥有的家园，它必须更加实惠。确实没有其他选择。

说“搬到更远的地方”去莱平顿或城堡山是没有用的。如果年轻人不能住在靠近大学、工作场所、酒吧和餐馆的地方，那么你就没有一个真正的城市——你只有郊区宿舍和市中心的疗养院。

我写过关于并以巴尔曼为例，差点引发第三次世界大战。但要点是：我们的内城区正在成为只有富人或已经在那里的人才能进入的专属场所。

我们如何改变这一点？关于住房的讨论令人沮丧。每个人都有他们想要拉动的杠杆：放宽规划法、增加密度、减少移民、改革税收、冻结租金、建造更多公共住房。他们想要自己喜欢的政策，而其他政策则被视为威胁。

因为我报道的是悉尼，而不是联邦议会，所以我的很多文章都集中在规划系统上。在我看来，它仍然是改革最成熟的时机 - 部分原因是它还没有被很好地理解，如果更多的人理解它，他们会感到震惊。

这也是一个不存在的障碍。需要存在。银行贷款、材料成本、利率——所有这些因素都会限制我们建造更多房屋的能力，但又受到全球因素的影响。您不希望限制性规划法增加这种负担。

但出于某种原因，该标准设置得非常高。批评者要求证明减少规划限制是应对住房危机的最佳或唯一方法。重要的是它可能会有所帮助。

我对规划系统了解得越多，我就越相信整个机构应该被拆除。它本质上是学者和官僚的家庭手工业，其存在的理由是限制而不是允许在一块特定的土地上可以做的事情。它提供了一个框架，议员、邻避邻居和部门官员可以通过该框架说“不”。

规划规定的规则和限制在很大程度上独立于市场可能想要或能够提供的东西。当每栋建筑、每个广告牌和每个户外餐饮许可证都需要自己的开发应用程序时，这是多余的。这需要太长、太长、太长的时间，涉及太多的当局。

以城市和格兰维尔之间的帕拉马塔路走廊为例。 2016年，当时的州政府敲定了一项“战略”，指导这条丑陋而令人憎恶的道路的发展和更新。但随后，该战略被留给了走廊沿线的多个议会，以将其转化为当地的规划规则。

八年后，内西区议会仍在努力改变其三个小区域的控制措施。它正在逐一检查它们，规定每个地点可以有多高，以及在那里可以建造什么。它将规定每个地块的容积率，以及是否需要在底层设有商店。归根结底，它将实施 2016 年被认为具有商业可行性的高度限制。

因此它会穿越整个城市。首先，关于谁负责——州政府还是议会——存在长期争论。然后是战略规划流程、总体规划、分区战略以及最终对当地环境规划的变更，从而设定控制措施。所有这些都是通过与已经住在那里的人协商得知的，而不是可能喜欢住在那里的人。

如果一切顺利的话。在此过程中，当权者可能会决定改变规划机构。这就是 2018 年整个西德纳姆至班克斯敦走廊沿线所发生的情况，当时联盟党将控制权交还给地方议会，整个过程再次开始。现在距离沿该走廊开通世界一流的地铁交通服务还有一年的时间，没有迹象表明规划控制会改变以提供与之相伴的密度。

我们最终会得到什么？我们花了 10 年的时间根据与根深蒂固的业主的协商来设计控制措施，但在最终实施时这些控制措施已经过时且不可行。然后有人提出八层而不是四层的建议，引起了十年前帮助设定四层限制的人的反对。即使最终获批建六层楼，但整个工程耗时太长、花费太多，根本不值得。每次你设置更多的障碍，你就会增加成本。

我可以举出一个又一个的例子。北悉尼《先驱报》办公室的高速公路对面是一小群老化的商业建筑，自 2015 年起就被指定用于重建。九年来，它一直在联合区域规划小组、北悉尼议会、北悉尼地方规划小组和规划部。最新的提案包括对该历史的基本总结；它有 11 页。该场地占地半公顷。

唯一从中受益的人是参与每一步的顾问。在会议和社交活动中，他们会向你抱怨这个系统有多糟糕——但它支撑着他们。正如英国学者斯塔福德·比尔所说，系统的目的就是它所做的事情。我们只能得出结论，计划系统的目的是阻止事情发生。

必须有更好的方法。这是否意味着没有任何规则的自由混战？如果您合理地评估每个提案的优点，而不受总体规划、“布局策略”和 LEP 等的限制，那么它是可行的。或者，如果您使这些计划更加宽松，并自动批准任何符合要求的计划。但现状是行不通的。

值得赞扬的是，州长克里斯明斯痛苦地意识到了这一点。上周，他宣布了另一项尝试，将这一系统融入到由高级公务员组成的三驾马车中，使之变得更合理，他们将同时评估重新分区和重大提案。 “我非常清楚我们现在需要改革和改变，”他强调了紧迫性。

我们将会看到。明斯似乎真心希望悉尼变得更公平、更有趣，但他高调的言辞很少与部长和部门提出的冷淡政策解决方案相匹配。在规划和夜生活等问题上，他激发了一种尚未实现的变革情绪。

适当的变革似乎总是不太可能，这不仅仅是因为我们的领导人长期害怕做出决定。我们还在官僚体系下工作，这些体系俘获了在其中工作的人。通常，你会遇到政府官员对这些制度感到困惑或恼怒，但他们却表现得好像这些制度是不可改变的。由于涉及如此多的厨师，并且存在如此多的障碍，因此更容易责怪其中一个人然后回家。

而且我们缺乏具有生动公民想象力的领导者。多米尼克·佩罗特 (Dominic Perrottet) 提出了将卡希尔高速公路变成公共景点的想法，但工党否决了这一想法。中央车站上方的一个大甲板也被废弃。娱乐区已经陷入溃烂，市政厅对面一个规划已久的公共广场也陷入了前所未有的境地。相反，我们只剩下 Tumbalong 公园，它还可以，但有一半时间无法使用。

本届政府已将住房问题视为我们这个时代的关键问题，并公开对将要发生的事情感到担忧如果我们不解决这个问题，就去悉尼。但让我们残酷一点吧——直到现在，政府还没有进行改革，只是进行了修补。

以交通导向型发展计划为例。出售该土地是为了应对当前的住房危机，但实际上是对火车站周围的土地进行升级改造，以便在未来 15 年、20 年内建造更多房屋。政府允许反对者将其描述为对我们郊区的彻底改变 - 但事实上，如果它真的发生，那将是极其渐进的，并且是在严格控制的地区。

该计划本来可以很多更简单、更大胆。只需更改每个车站一公里范围内的控制装置，无论它在哪里。十层，但经许可可以更高。并解释说，这是为了落实设置，以便在未来几十年而不是下周实现逐步改变。

这可能至关重要，因为据我在过去三年中了解到，邻避主义至少是对新人口的反对和对新建筑的反对一样多。其核心是不愿分享，并且常常有一种扭曲的观念，即空间和资源是有限的，而实际上它们是充足的。

两种相互竞争的世界观在发挥作用。一是悉尼基本上已经“满了”，太多的人已经压垮了它，更多的人会让情况变得更糟。另一个是悉尼的发展还不够，它可以容纳更多的人，这样做实际上有助于解决密度怀疑论者担心的问题。

对于未来的悉尼，存在着相互竞争的愿景。其一本质上是美国传统中的庞大、依赖汽车、低密度的城市；另一种则更类似于欧洲紧凑、高密度、适合步行的城市。我们处于中间位置，并且可能永远处于中间位置。

在悉尼这么大的区域内，这些愿景可以共存，但它们不能在同一个社区中共存。政客喜欢假装每个人都能幸福——可以在不同甚至相互排斥的优先事项之间达到完美的平衡。但事实并非如此。

我们现在有了地铁，它有潜力真正实现变革，克服距离的束缚，这种距离阻碍了像我们这样分散的城市。车士活 (Chatswood) 至西德纳姆 (Sydenham) 线路的开通很有趣。它非常棒，但让我们明确一点 - 我们正在赶上其他全球城市常见的交通，我们可能会后悔我们的设计方式。

在大多数情况下，车站距离太远，连接已经有公共交通服务的地方。对于地铁西线来说尤其如此，它本来可以将车站数量增加一倍，并对利利菲尔德、卡兰公园、康科德等地进行彻底的改造。相反，它会是半心半意的——对于前往奥林匹克公园来说很好，但对这座城市来说并不具有变革性。

事实上，西德纳姆到班克斯敦的路段，基于旧的重轨，停靠点相距约一公里网络，将最类似于真正的地铁。如果允许的话，它将让悉尼的那一部分变得更好。但太多人似乎认为这些耗资数十亿美元的项目只是为了让人们比以前更快地出行。

正如建筑师兼城市设计师 Philip Vivian 在新的 CBD 地铁开通时告诉我的那样，我们已经了解了流动性是方程式的一部分，但我们仍在思考城市建设的部分。 “愿景是滞后的，而且还不完全清晰，”他说。 “[我们的]城市的时间和空间感将彻底改变。”

明州政府在地铁西线审查中大放异彩，但为了什么？它实际上并没有承诺任何额外的电台。它实际上并没有改变任何东西。罗斯希尔是一个白日梦。最明显的改进——将线路延伸至摩尔公园和泽特兰——却被忽视了。

对于悉尼来说，如果拥有奥林匹克公园和摩尔公园这两个体育和娱乐区，那将是多么美好的事情都不为过。 ，通过地铁连接至中央商务区和帕拉马塔。墨尔本中央商务区之所以如此优秀，除了有很多人居住之外，原因之一是它的两端各有一个体育场：漫威体育场和墨尔本板球场。每个周末都会有大量人群涌入。

就我个人而言，我会效仿墨尔本的做法，在巴兰加鲁建造一座体育场。或中央车站上方。你仍然可以在 Woolloomooloo 做到这一点。但除此之外，我们最大的希望是乘坐地铁前往摩尔公园。悉尼值得这份礼物。

我们被告知，金钱是一种限制。但在一个项目上花费 270 亿美元，然后对再花几十亿美元嗤之以鼻，这似乎是愚蠢的。这些努力并不需要如此昂贵。新车站很漂亮，但你可以走捷径。这是为了有效地联系人们，而不是让建筑师给彼此留下深刻的印象。

悉尼是一座重视美学的城市，所以我们应该这样做。但很多时候，这只是我们自己的一根棍子。美被用作抵御变化的堡垒。没有什么比遗产更清楚地体现这一点了——另一个家庭手工业将我们城市的大部分地区变成了博物馆。

我确信遗产已经被武器化，因为它与包装盒上所说的相去甚远。列出的项目为特定建筑风格的“例子”。但我们现在将整个街区、辖区和郊区列入遗产名录。如果整个集合都受到保护，它们就不能成为榜样。

有时，有人会承认这一点，就像去年 Woollahra 的一位议员所做的那样。那些质疑遗产的人被可靠地指责为试图拆除城市的每一个露台。我们无法正确讨论多少遗产保护是足够的或可取的。

没有人想要丑陋的建筑。但鉴于美是主观的，目前尚不清楚是否可以为此立法。您可以为每个开发项目强制进行架构竞赛，但这会增加成本。

这说明了我们的优先事项，这更有趣。有些人——而且是不少人——优先考虑美观而不是住房供应。公平地说：这是他们的特权。但谁的观点能占上风呢？

我记得我曾向 Meriton 创始人 Harry Triguboff 询问过他对位于 Zetland 南端（肯辛顿对面的 Southern Cross Drive）的公寓楼计划的反对意见。他用一种很讽刺的语气哀嚎道：“哦，我很抱歉他们不想看那座大塔……人们必须没有房子，所以他不能看半英里外的塔。”来自他？”

特里古波夫并不是一个狡猾的人，但他抓住了问题的关键。很高兴在所有这些事情上取得平衡——我们可以让每个人都住在社区喜欢的漂亮、不引人注目、位置优越的房子里，这些房子的建造成本也很低，租或买也负担得起。但如果这是可能的话，我们现在可能已经做到了。

因此，我们必须对我们的城市以及它的服务对象做出选择。我认为业主、公司律师和顾问都会没事的。我担心的是其他人。

谈到乐趣，整个政府都不愿意接受这样的事实：悉尼最大的“乐趣警察”因素不是邻避邻居或地方议会，而是警察本身。警察通常会反对新的酒类许可证、推迟交易时间或对节日或场所采取更宽松的规定。如果他们不按自己的方式行事，他们就会严厉打击。

是警察（老实说，还有媒体）推动了停工法，他们的本能——就像议会一样停止住房——就是寻找一种方法说“不”，而不是试图找到一种方法说“是”。

政府人员会承认这个问题，但认为某些警察命令比其他命令更好，这无疑是正确的。但这将控制权交给了本地管理员的突发奇想。没有人对整个城市负责。

这种态度似乎已经感染了我们的民政部门。这始终是别人的领域——需要处理别人的问题。人们对人们的动机或可信度抱有深深的愤世嫉俗和怀疑。未经十几个不同公共机构的同意，你什么也做不了。

必须做出改变，因为我们都希望悉尼发挥其潜力。拥有海滩、天气、美食、港口、多元文化现实主义、经济和态度，如果悉尼能够改善生活成本、改善出行困难以及总是做错事或制造太多噪音的可怕感觉，悉尼将是不可阻挡的。

有有很多工作要做。迫不及待地想看到结果。

Michael Koziol 已被任命为《先驱报》的新北美记者。他自 2022 年起担任悉尼编辑。《先驱报》的新任悉尼编辑 Megan Gorrey 可以通过 [email protected] 联系。

澳洲中文论坛热点

悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）

据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而

联邦政客们具有多少房产？

据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联