澳洲尼尔·弗格森：为什么卡马拉·哈里斯对国内外的民主构成比唐纳德·特朗普更大的威胁

在澳大利亚中文新闻



他回来了。唐纳德·特朗普，就是这样。就在几周前，他在民意调查中落后，在筹款活动中也被抛在了身后。现在，比赛已经势均力敌，而且他有动力。难怪民主党会危言耸听。 

“特朗普的言论就像希特勒、斯大林和墨索里尼，”评论员安妮·阿普尔鲍姆上周在《大西洋》杂志上写道。她辩称，“他和他的竞选团队相信，通过使用 1930 年代的策略，他们能够获胜。”

卡马拉·哈里斯本人现在也非常担心呼应这一论点。当一位电台采访者最近将特朗普的政治愿景描述为法西斯主义时，她回答道：“是的，我们可以这么说。”

她上周三在 CNN 上再次这样做了，当她被问及是否相信她的对手符合法西斯的定义时。 “是的，我愿意，”她很快反驳道。 “是的，我愿意。”

美国自由派媒体紧随其后，有一家媒体声称“特朗普痴迷于拥有一支独裁者级别的军队” ，而另一名据称特朗普则说：“我需要希特勒那样的将军”。

卡马拉·哈里斯打希特勒牌这一事实是绝望的表现，所以我就继续说吧。尼尔·弗格森 (Niall Ferguson) 写道，她正在输掉这次选举

奇怪的是，根据工人阶级政治中心（几乎不是一个保守组织）的研究，这这种论点对于改变登记选民的想法几乎完全无效。

这不应该让我们感到惊讶，因为当希拉里·克林顿的竞选团队尝试同样的事情时，它就失败了八年前反对特朗普。当时《纽约杂志》的头条标题是“美国的暴政从未如此成熟”。周四，克林顿再次在 CNN 上称特朗普是“公然的法西斯分子”。

特朗普看起来或听起来像希特勒吗？为了回答这个问题，我请读者参考一下他 10 月 18 日在纽约举行的天主教慈善机构年度筹款晚宴上的搞笑表演。

传统表明，出席的总统候选人自费讲笑话。哈里斯打破了惯例，出现在一段无趣的视频中，而不是亲自出现。特朗普开玩笑地拒绝上来，他说：“我想，当其他人已经向我开枪很长一段时间时，我想我根本不明白向自己开枪有什么意义。”他开始攻击民主党。

或者特朗普在汽车餐厅麦当劳中以令人难忘的选举噱头分发薯条的幽默感如何。元首没有站起来。墨索里尼也不提供快餐。

在过去三周内，根据所有民意调查的平均值，特朗普在所有七项民调中都领先于哈里斯这次选举中的摇摆州——南部的佐治亚州和北卡罗来纳州，西部的亚利桑那州和内华达州，以及中西部的密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州——并不是因为美国人渴望法西斯主义。 （只是提醒你，法西斯主义就是国家控制经济和军事化，为战争做准备，这与特朗普的哲学几乎相反。）

这是因为在他们最关心的问题上，他们更信任特朗普而不是哈里斯：经济，在哈里斯担任乔·拜登的副总统期间遭受了严重的通货膨胀，以及非法移民，在拜登和哈里斯的领导下，非法移民已经失控。

我承认：我对唐纳德·特朗普的看法是错误的。 2021 年 1 月 6 日，当暴徒冲进国会大厦时，我以为他的政治生涯已经结束了。现实是，无论他那天表现得多么鲁莽，民主党都未能说服大约一半的潜在选民，让他们相信他的行为表明他是对民主的希特勒式威胁。

如果他再次当选，他的批评者警告称，宪法秩序将受到威胁。但他们也预见到他们所谓的自由国际秩序将受到威胁。人们经常认为，特朗普在第二任期内将停止对乌克兰的支持。 

如果唐纳德·特朗普再次当选，他的批评者警告称，宪法秩序将受到威胁

<视频控件=“”类=“video-js vjs-default-skin”海报=“https://i.dailymail.co.uk/1s/2024/10/27/01/91329641-0-image-a- 44_1729987391352.jpg" data-opts="{"linkBaseURL":"https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14008015/NIALL-FERGUSON-Kamala-Harris-poses-greater-threat-democracy-home -abroad-Donald-Trump.html#v-8768752928529007619","isMobile":false,"原始":false,"duration":36000,"src":"https://videos.dailymail.co.uk/video /mol/2024/10/27/8768752928529007619/1024x576_MP4_8768752928529007619.mp4","source":"Pool","playerId":"default","title":"特朗普相信卡马拉如果当选就会发动第三次世界大战","预加载”：“无”，“初始视频”：true，“缩略图”：“https://i.dailymail.co.uk/1s/2024/10/27/01/91329643-0-image-a-46_1729987400556。 jpg","海报":"https://i.dailymail.co.uk/1s/2024/10/27/01/91329641-0-image-a-44_1729987391352.jpg","syndicateService":null," ShortURL":"https://mol.im/a/14008015#v-8768752928529007619","plugins":{"social-share":{"embedUrl":"https://www.dailymail.co.uk/嵌入/video/3299253.html"}，"autoplay-next-video"：{"视频"："https://www.dailymail.co.uk/api/player/3299253/lated-videos.json"，" countdown_time":10},"ads-setup":{"videoAdServerUrl":"https://pubads.g.doubleclick.net/gampad/ads?sz=[size]&iu=%2F5765%2Fdm.video%2Fdm_video_debate&ciu_szs= &impl=s&gdfp_req=1&env=vp&output=xml_vast3&unviewed_position_start=1&url=[referrer_url]&correlator=[时间戳]","adsEnabled":true,"adsCancelTimeout":10000,"屏幕":{"宽度":636,"高度":358 }}，“来源”：{“url”：“https://www.dailymail.co.uk/api/player/8768752928529007619/video-sources.json”}，“flyout”：{“viewportOffset”：0.4， "switchBack":true,"forceFlyout":{"active":false,"muted":true,"switchBack":false}},"tracking":{"channelShortName":"新闻","赞助":null, “referenceId”：3299253，“trackingType”：“嵌入”}，“动画预览”：{“displayName”：null，“frames”：90，“width”：636，“src”：“https://videos .dailymail.co.uk/preview/mol/2024/10/27/4156312556422123444/636x382_JPG-SINGLE_4156312556422123444.jpg","fps":0,"data-video":"https://videos.dailymail.co.uk /preview/mol/2024/10/27/4156312556422123444/636x382_MP4_4156312556422123444.mp4","数据帧高度":358,"数据帧宽度":636,"高度":358},"相关视频" :{"videos":"https://www.dailymail.co.uk/api/player/3299253/lated-videos.json"}},"videoId":"8768752928529007619","descr":"前总统唐纳德特朗普认为，如果卡马拉·哈里斯当选总统，她将发动第三次世界大战。","re​​ferenceId":3299253,"grapeshot":{"article":{"articleURL":"https://www.dailymail.co.uk/辩论/article-14008015/NIALL-FERGUSON-Kamala-Harris-poses-greater-threat-democracy-home-abroad-Donald-Trump.html"}}}" preload="none">

我半认真地说今年年初，美国大选是共和国与帝国之间的选择。我的意思是，如果你认为特朗普对共和国构成威胁，你就必须投票给民主党候选人。但如果你认为民主党候选人对美国在世界上的主导地位构成威胁，那么你必须投票给特朗普。

我接受这一点，作为特朗普的前任首席执行官约翰·凯利将军本周表示，特朗普总统不太尊重宪法或法律。乙但问题不在于特朗普的独裁倾向有多大，而在于如果连任第二个任期，他能够在多大程度上纵容这些倾向。

假设他在 11 月 5 日获胜，特朗普 — — 正如他的一些批评者所担心的 — — 将如何修改宪法以给自己第三个任期。第 22 条修正案明确排除了这一点。这甚至不是总统有权提出的建议。

如果特朗普像在第一个任期那样试图通过行政命令改变美国移民政策，但法院驳回了它。如果最高法院维持最初的法院裁决，他能做什么？

最后，如果特朗普命令美国军方对国内政治对手采取行动，他会做什么？有证据表明陆军高层愿意执行这样的命令吗？

法治深深植根于美国，而不是仅仅因为它在设计上是一个法治共和国，而且还因为它仍然是一个在很大程度上由拥有法律学位的人管理的国家。此外，它还有一个坚决主张军政分离的军官阶层。 

特朗普本人可能不太尊重律师和将军。经过近四年的“法律诉讼”（出于政治动机的诉讼，旨在抹黑甚至监禁他）以及他解雇的将军的多次政治攻击，谁能真正责怪他呢？但共和党政纲中没有任何一个方面设想对宪法进行任何修改。

事实上，具有讽刺意味的是，这不是特朗普，而是更激进的民主党人他们公开讨论将从根本上改变美国政治制度以对自己有利的宪法改革。举一个例子，在两年前《纽约时报》发表的一篇文章中，哈佛大学和耶鲁大学的两位自由派教授瑞安·多弗勒(Ryan Doerfler)和塞缪尔·莫恩(Samuel Moyn)敦促民主党人不要试图“收复”“破碎的”世界。他们写道，“很难为堕胎或劳动找到宪法基础”两个多世纪前，一份主要由富裕男性撰写的文件中提到了工会。如果自由派立法者能够简单地根据自己的优点提出堕胎和劳工权利的理由，而不必费心考虑宪法，那就更好了。'

阅读更多

< h4 class="headline_TEL93dS_"> JANE FRYER 在 Katie Hopkins 的“喜剧”巡演中勇敢地坐在前排座位

“在民主制度中……多数决定总是最重要的，”他们宣称。它不应该“在强大的少数派的否决中幸存下来，这些少数派援引过去的宪法来阻碍新的未来。”

“实现这一目标的一种方法他们写道，这个更加民主的世界，“就是让联邦充满新的州”，以“打破宪法通过选举团和参议院强加给国家的虚假僵局，在这个僵局中，绝大多数人在问题上遭到挫败” ”

对于任何敬畏美国宪法（历史上最成功的政治文件）的人来说，所有这一切都是令人毛骨悚然的。这无异于呼吁革命：用多数人的暴政取代美利坚共和国。

如果当选的话，谁会这么说呢？作为在参议院和众议院拥有多数席位的总统，哈里斯不会对这​​种革命性计划持开放态度吗？

对美国民主的真正威胁还以其他形式出现 –尤其是不断上升的联邦债务负担。值得回顾的是，历史上很少有大国在偿债成本超过国防成本后仍能长期保持强大的例子，就像今年首次出现的那样。

这不仅仅是特朗普的亲俄主义，才是美国盟友面临的真正问题。按照目前的轨迹（我认为在哈里斯担任总统期间将继续如此），美国的国防开支根本不足以同时保卫乌克兰、以色列和台湾（如果这三个国家都受到攻击）。

这很有可能。拜登-哈里斯政府的外交政策可能会导致乌克兰战败；以色列冒着对伊朗发动战争的风险美国的支持非常有限；台湾担心在未来四年的某个时候遭到中国的封锁。本届政府的标志性术语是“降级”。仔细观察，这个词在功能上与“威慑”相反。

我们无法确定特朗普所说的对乌克兰的袭击是否正确。如果他在 2020 年连任，以色列就不会发生这种事。我们所知道的是，在他的第一个任期内，没有发生过威权主义国家的此类侵略行为。

那么共和国还是帝国？我想说的是，后者看起来更容易受到民主党政府再执政四年的影响，而前者则更容易受到特朗普执政四年的影响。

这次选举仍然极其接近。它可能会影响几十个县的十到两万名选民的决定。但你可以确定的是：没有一个摇摆选民会投票给卡马拉·哈里斯，因为他们相信唐纳德·特朗普是阿道夫·希特勒的转世。

哈里斯打希特勒牌这一事实是绝望的表现，所以我就直接说出来吧。她正在输掉这次选举。

尼尔·弗格森爵士是斯坦福大学胡佛研究所的米尔班克家族高级研究员。

民主党卡马拉·哈里斯唐纳德·特朗普乌克兰
澳洲中文论坛热点