Examine 是一份免费的每周通讯，以怀疑的、基于证据的眼光报道科学，每周二发送。您正在阅读摘录 – 注册以在收件箱中获取完整的新闻通讯。
Love 实际上是什么，国王的演讲，妈妈咪呀！ 和《当代生物学》第21卷第8期有共同点吗？他们都是科林·费斯主演。
演员、万人迷、兼职神经科学家。
2010 年，在客串 BBC 广播节目时，这位英国演员要求科学家扫描两名议员（一名工党和一名保守党议员）的大脑，看看他们是否能发现意识形态对手之间的任何差异.
最初的广播噱头后来演变成伦敦大学学院 90 名参与者的真正研究。
最终发表的论文（署名费斯和三位合著者）报道称，保守派已经他们的杏仁核中有更多的灰质，负责处理恐惧。这一发现似乎与之前的研究一致，之前的研究发现保守派人士对威胁性、负面或令人厌恶的图像反应更强烈。 （一项这样的研究向参与者展示了一个男人正在吃一把扭动的蠕虫的图像。参与者表现出的反感越强烈，他们就越有可能反对同性婚姻。）
与此同时，左翼自由主义者，前扣带皮层 (ACC) 的脑容量更大，该区域负责监控不确定性。作者写道：“可以想象，具有较大 ACC 的个体具有更高的容忍不确定性和冲突的能力，使他们能够接受更自由的观点。
图片来源：生命科学数据库 (LSDB)神经科学家最近开始仔细检查这一广泛宣传的发现。他们分析了 928 人的脑部扫描，比原始论文的样本量多了 10 倍。
他们证实，保守派人士的大脑中杏仁核更大。 “老实说，我们没想到会重复任何这些发现，”研究人员 Diamantis Petropoulos Petalas 在上个月发布结果时说道。
广告然而，杏仁核体积的差异比最初想象的要小三倍——相当于芝麻籽的大小。他们发现保守派和自由派人士的 ACC 大小没有差异。
政敌之间的神经系统差异并不像担心的那么严重，这是否应该给我们带来希望？
或者政治对立根深蒂固，以至于研究人员至少可以找出左翼和右翼大脑之间的一些差异，这是否只是进一步证明社会上存在永远无法达成一致意见的派系？
对于关于如何弥合日益加剧的政治裂痕，我给这位做出了有史以来最伟大科学发现之一的人打电话，提出了一些急需的建议。
规则 1：假设你错了
20 世纪 80 年代末，索尔·珀尔穆特 (Saul Perlmutter) 开始寻找宇宙的尽头。
这位伯克利大学的物理学家研究生来到新南威尔士州的库纳巴拉布兰 (Coonabarabran)，这样他就可以使用英澳望远镜追踪一种罕见的宇宙现象，称为 1A 型超新星。
AAT望远镜于1987年观测到的1A型超新星，扫罗珀尔马特早期在他的诺贝尔奖获奖研究中使用过。图片来源：英澳天文台
这些灾难性的爆炸伴随着每次的亮度相同，因此可以测量它们的距离并用于计算宇宙膨胀的速度。珀尔马特在 10 年间追踪到了 42 颗这样的超新星。
宇宙学家相信，随着引力将宇宙物体吸引到一起，宇宙的膨胀速度正在减慢。一种理论认为，一旦宇宙停止膨胀，一切都会重新聚合成一个点。珀尔马特想要测量宇宙膨胀减慢了多少，看看我们距离大挤压有多近。
但他的结果却显示出相反的结果——宇宙的膨胀正在加速，由一种被称为“”的神秘力量推动。珀尔穆特和他的同事们认为他们犯了一个错误，并花了近一年的时间仔细研究结果，重新校准仪器，寻找计算机错误并检查宇宙尘埃没有人为地使暗能量变暗。超新星。他们知道他们的数据将被无情地剖析。
复合图像Saul Perlmutter 教授和 1998 年的超新星 1A。图片来源：加州大学伯克利分校
当他们最终决定在大学演讲中公开这一结果时，著名理论宇宙学家乔尔·普里马克站了起来。他转向观众。 “你们可能没有意识到这一点，”他告诉人群。 “但这很重要。”
“我最担心的是所有的攻击，”珀尔穆特现在向我承认。 “我忘记了人们也可能会感到兴奋。”
科学审查来得迅速而激烈，但他的结果是正确的。珀尔穆特 (Perlmutter) 与澳大利亚天体物理学家布莱恩·施密特 (Brian Schmidt) 一起获得了 2011 年诺贝尔奖，后者也分别发现了同样的东西。
这段经历促使珀尔穆特 (Perlmutter) 开始考虑科学家培养哪些技能来实现此类发现。虽然政治家和社会其他人士未能提出建设性的论点，但对科学的追求却在分歧、自我审视和最初结论错误的假设中蓬勃发展。
“我们不喜欢当我们必须这样做时受到那些会给我们带来困难的人的裁判。但我们知道这很重要，”珀尔穆特说。 “我认为这是更广阔的世界真正可以利用的东西。”
偏见、不确定性以及为什么不同的大脑有用
在获得诺贝尔奖后不久，Perlmutter 和两位同事在他们的伯克利校园里挂了一个标语，上面写着：“看着我们的社会做出决定，你感到尴尬吗？来帮助发明一门课程，来帮助拯救世界。”
大约 30 名学生出现，以找出科学思维的哪些要素可以帮助整个社会。这催生了理智与情感与科学，该课程现在是伯克利分校的热门课程，并在其他大学复制。
Saul Perlmutter 教授于 2011 年获得诺贝尔奖，并将注意力转向向公众教授科学概念。图片来源：Christopher P. Michel
“这是我们可以在我们的研究中做的事情。日常生活，”他说。 “例如，如果您试图决定在健康问题上信任哪个网站，则不应寻找能够为您提供所需答案的网站。
“首先找到一个值得信赖，无需查看特定问题的答案，然后让自己看看答案是什么。这就是所谓的“盲分析”，我们在物理学中使用它。”
加载课程中教授的另一个游戏涉及两个持不同观点的人互相提问。
目的游戏的核心是找出对方所相信的尽可能最小的事实和价值观——如果你相信这些事实并采纳这些价值观——就会导致你改变立场。发现分歧的核心可以让对手建设性地合作，并更有可能弥合意识形态差距。
“我们经常惊讶地发现，我们认为驱使我们强烈反对的人的行为实际上是这样的。”根本不是他们的动力。他们实际上在许多事实、我们的许多价值观上都同意我们的观点。”Perlmutter 说。
“这为那些持不同意见的人提供了可能性，他们会说‘好吧，让我们试着查个水落石出’。 ”。
他说，这门课程的核心是教导人们拒绝非黑即白的事实的诱惑，拥抱不确定性，并假设最初的结论是有缺陷的。
也许，即使政治对手的大脑截然不同，这也是一件好事。
Perlmutter 说：“纵观历史，最引人注目的科学进步都是由那些与各自观点不同的人取得的。索尔·珀尔穆特 (Saul Perlmutter) 教授将于 10 月 24 日在悉尼新南威尔士大学 (University of NSW) 举行的免费诺贝尔奖对话会上发表演讲。
p> 喜欢《Examine》吗？我们的免费每周通讯以怀疑的、基于证据的眼光报道科学？注册即可在您的收件箱中获取完整的新闻通讯。
澳洲中文论坛热点
