中国游泳运动员孙杨在 2014 年检测结果呈阳性。图片来源:美联社
这就是为什么最近发布的关于世界反兴奋剂机构处理 23 名中国游泳运动员问题的临时报告的根本原因,其中每人都在 2021 年因某种不明原因的心绞痛药物的检测结果呈阳性。即使在澳大利亚也可作为处方使用,这一点也非常重要。曲美他嗪在体育运动中被禁止是有原因的,TMZ 已被禁止十年或更长时间,因为人们认识到该物质有可能对运动员的健康有实质性帮助。俄罗斯花样滑冰运动员卡米拉·瓦利耶娃 (Kamila Valieva) 在 2022 年冬奥会之前检测出 TMZ 呈阳性,并于今年早些时候获得了金牌,CAS 也禁止瓦利耶娃使用 TMZ 四年。 2014年,中国长跑运动员孙杨首次违反兴奋剂规定。相比之下,根据他的案件事实,他被禁赛三个月,这让许多公正的观察家感到非常懊恼.
在这种背景下,两打中国运动员同时检测呈阳性(其中一些人检测呈阳性超过一天),因为存在相同的违禁物质,这构成了一系列灾难性的巧合这在体育运动中几乎是闻所未闻的。
'所有这一切的问题在于,世界反兴奋剂机构的决策完全颠覆了这一概念严格责任。”
中国反兴奋剂机构没有采取任何行动对这 23 名运动员进行临时禁赛、指控或制裁。实际上,运动员在检测呈阳性后在这种情况下集体逃跑的情况从来没有发生过。
中国反兴奋剂机构的决定依赖于中国相当于克格勃的调查显然是不寻常的,使用委婉的术语。世界反兴奋剂机构从未对中国反兴奋剂机构的决定提出上诉,也不对任何运动员或任何其他人提起诉讼,这要求提出严肃的问题。
所有这一切都被保密了三年,并且会一直如此,但《纽约时报》进行的一项调查肯定会让巴黎每一位真诚追逐奥运时刻的运动员感到苦恼。如果不是其秘密在违背其意愿的情况下被揭露,世界反兴奋剂机构不会有毅力对其自身及其决策进行审计。
世界反兴奋剂机构自我委托的“独立”调查——在陈旧的线索后煽动世界反兴奋剂机构的进程受到关注——被设定在一条狭窄的轨道上。世界反兴奋剂机构选定的调查员埃里克·科蒂尔 (Eric Cottier) 是瑞士沃州的前总检察长,也是与世界反兴奋剂机构和奥林匹克运动有专业联系的人。
尽管这一事实不能与现有的任何证据混为一谈。如果存在重大利益冲突,世界反兴奋剂机构本可以在任意数量的司法管辖区请任意数量的受人尊敬的退休法学家进行全面且完全独立的调查。但事实并非如此。
但世界反兴奋剂机构接下来的举动令人震惊。世界反兴奋剂机构委托调查只是为了解决两个问题。第一,WADA的决策是否受到了中国的不当干扰或偏见?其次,世界反兴奋剂机构没有对中国反兴奋剂机构基于“污染假说”不对23名运动员提起反兴奋剂诉讼的决定提出质疑,是否做出了合理的决定?
简而言之,科蒂尔的调查未能发现任何问题。偏见的证据,他的结论是,世界反兴奋剂机构决定不对中国反兴奋剂机构的决定向体育仲裁法院提出上诉,这是“无可争议的合理”决定。
Cottier 的七页短文的倒数第二页“ “临时”报告专门抨击了如果世界反兴奋剂机构在东京奥运会之前如此接近对中国反兴奋剂机构的决定提出上诉,这对23名中国运动员可能存在的不公平现象。这至少是奇怪的,考虑到所有其他参赛者都可能面临不公平的情况,被迫在奥运会上与中国运动员比赛,而这些运动员本来应该被暂时禁赛,也许一开始就不会在日本比赛。
<在任何情况下,当一个组织委托对自身进行独立调查时,答案都是由问题构成的。各国政府尤其掌握了这方面的艺术。加载世界反兴奋剂机构没有询问调查员是否:
世界反兴奋剂机构提出上诉是合理的 涉及 23 名运动员的 28 次兴奋剂检测未通过,样本采集和检测过程没有任何缺陷。尽管不上诉可能无可争议是合理的;这并不意味着应用程序的决定这是不合理的;
世界反兴奋剂机构忠实而无畏地执行自己的规则。 WADA没有要求调查人员就中国反兴奋剂机构未能对23名运动员进行临时禁赛是否违反了WADA的反兴奋剂规定得出任何结论;未能发布反兴奋剂违规行为;未能取消23名运动员的成绩;并且没有就这一令人遗憾的事件的任何方面做出任何公开宣布;
在独立体育法学家审查中国反兴奋剂机构的“污染假说”之前,没有暂时禁赛这 23 名运动员是正确的。世界反兴奋剂机构没有询问“污染假说”是否得到令人信服和证明性证据的支持;
关于应重视中国反兴奋剂机构和国家秘密警察进行的调查,指出这些调查集中在在运动员离开几周后,酒店的厨房开始了这一活动,在此期间,我们准备了数千顿饭菜。
所有这一切的问题在于,世界反兴奋剂机构的决策完全颠覆了“严格的责任,以及运动员对进入他们系统的东西负全部责任的不可改变的现实。
对于巴黎街区诚实的运动员来说,核心问题是,他们怎么能不对自己所做的事情视而不见呢?不知道。
要了解整个奥运会期间每天发送的奥运会新闻、结果和专家分析,请订阅我们的体育通讯。
澳洲中文论坛热点