澳洲悉尼如何成为世界上“收费最多”的城市。还是做到了？

在澳大利亚中文新闻



CheckMate 是来自 RMIT FactLab 的每周时事通讯，重述事实核查和错误信息领域的最新动态。它借鉴了 FactLab 的研究人员和记者的工作，包括其 CrossCheck 部门及其姊妹组织 RMIT ABC Fact Check。

您可以订阅下一版本直接发送到您的收件箱。

CheckMate 2023 年 3 月 24 日

早上好，

在本周的 CheckMate 版中，我们研究了新南威尔士工党领导人克里斯·明斯 (Chris Minns) 声称悉尼是世界上“收费最多的城市”。

我们还在明天的新南威尔士州之前收集了其余的事实核查选举，并在联合国气候变化专家发布最新报告后揭穿全球变暖的说法。

悉尼是如何成为世界上“收费最高”的城市……或者是这样吗？

在新南威尔士州的竞选活动中，工党重点关注私有化和成本问题-生活压力，悉尼是“地球上收费最高的城市”的说法已经成为事实。

但事情真的已经解决了吗？

CheckMate 本周上路寻找答案，但很快陷入僵局。确定悉尼在向道路使用者收费的城市中的排名并非易事，专家们承认存在这个难题。

尽管如此，反对党领袖 Chris Minns 在领导人会议期间在媒体发布中重申了这一说法' 辩论和社交媒体上，因为悉尼人感受到了城市不断增长的通行费网络的压力 - 目前延伸超过 130 公里，包括 13 条道路和隧道。

作为索赔的证据，Minns 先生办公室的一位发言人指示 CheckMate 阅读两篇 2019 年的新闻报道，报道的主角是悉尼大学运输与物流研究所 (ITLS) 的专家。

这些专家没有使用“最-tolled”城市，而不是引用他们说悉尼在全球榜首的两项单独指标：这些是城市市区的总“收费公里数”和收费公路的数量。

成为世界上收费最多的城市的说法已经获得自 2017 年以来一直备受关注，谷歌搜索仅显示 2016 年关于悉尼成为“南半球收费最高的城市之一”的类似（未提供来源）声明。

然后出现了2017 年新南威尔士州上议院调查该州的道路通行费方法，其最终报告援引 ITLS 主管大卫亨舍的话说，悉尼的“收费公路公里数”比任何其他城市都要多。 （Hensher 教授说他无法向 CheckMate 提供他的声明所依据的研究，因为他“已经有很长一段时间没有仔细研究 [the question]”。）

然而，关于哪个城市是“收费最高”的问题，政府机构道路和海事服务——自从与新南威尔士州交通部合并后——告诉调查，由于“道路融资范围和用户-世界各地的付费模式”。

“一些应用基于区域或区域的收费，例如伦敦、新加坡、斯德哥尔摩和米兰。一些应用基于链接或连接的收费，例如悉尼海港大桥，或利物浦的默西隧道收费站。有些人在类似于悉尼的收费公路网络上收费——这在欧洲、英国和亚洲都很普遍。”

“在这种情况下，许多类似的国际城市似乎有更多收费公路公里数和通行费比悉尼高，”他说。

Kanofski 先生指出了伦敦的拥堵费，他认为 2017 年的价格“每天大约 20 美元” ，伦敦市中心的每日通勤“比悉尼 WestConnex 的类似‘上下班’旅程贵大约 30% [当时 15.20 美元]”。

此外，他说，"东京的收费公路网络总长度 [超过] 300 公里——是悉尼的三倍多”，并补充说，14 公里长的东京湾水上线的双向旅行费用“几乎是悉尼的五倍” WestConnex 33 公里的成本上限。

Grattan Institute 交通和城市项目主管 Marion Terrill 告诉 CheckMate，收费公里数是一个重要的衡量标准，但就其本身而言，并不是足以说明哪个城市的通行费最多。

这是因为“通行费是贵还是便宜会产生很大的不同”，她说，“如果是你以适度的速度对整个网络收费。

CheckMate 联系了几位交通专家——包括国际交通经济学与政策杂志的主编——但无法查找确定世界上收费最高的城市的研究。

虽然各种报告和分析都考虑无论是收费制度还是试图总结不同国家的个别收费公路成本，他们都没有明确比较城市地区。

根据世界银行 2013 年发表的一篇文章，中国 —正在扩大其收费网络——占世界“收费公路总长度”的 70%。

2017 年，联邦议会委员会还探讨了海外收费制度，并指出，在进行国际比较时，“重要的是要记住通行费与其他道路使用者费用的相互作用”，例如燃油税和车辆登记费，这些费用在其他国家/地区可能更高。

然而，这完全基于 2017 New So威尔士调查报告以及随后在悉尼建设和规划额外道路。

事实检查州选举战斗

RMIT ABC Fact Check 处理了明天新南威尔士州选举前政治分歧双方提出的一些主张。

首先是财政部长 Matt Kean，他被发现夸大了联盟党“削减”了该州社会住房等候名单的说法。

事实上，公布的数据生产力委员会的数据显示，自工党上届执政以来，等待社会住房的人数仅下降了 0.2%，而在联盟党的 12 年任期内，这一数字大幅波动。

就人口而言，新南威尔士州确实是 2021-22 年税收最高的州，平均征税 4,806 美元每个居民，而排名第二的维多利亚州收取了 4,643 美元。

但是，当税收占该州经济的一部分时，维多利亚州位居榜首，税收收入相当于该州经济的 5.9% GSP，新南威尔士州排名第二（5.6%）。

考虑到一些州收取的采矿权使用费，新南威尔士州分别在各州中排名第三和第二人均税收和税收占 GSP 的比例。

最后，总理多米尼克·佩罗泰特 (Dominic Perrottet) 声称工党在上届政府执政时“关闭了 90 所学校”，结果被发现具有误导性。< /p>

事实核查发现，83 所学校在工党领导下关闭，但另有 88 所学校重新开放。自选出联盟以来，已经关闭了38所学校，并开设了37所学校，而另有18个学校则被“放置”。

针对“清醒”导致银行倒闭的说法

继硅谷银行 (SVB) 最近倒闭之后，一些专家认为加州银行是由“唤醒”政策造成的。

保守派经常广泛使用这个词来诋毁进步理想，据称导致 SVB 崩溃的“唤醒”做法包括对工作场所多样性的承诺和对环境和社会负责le investments。

然而，正如《纽约时报》上周发现的那样，这种说法“毫无根据”。

“银行倒闭是由于财务失误和银行挤兑，”该报报道。

据《泰晤士报》报道，SVB 的政策——多元化、公平和包容，以及具有社会和环境意识的投资— 对于美国银行业而言并不少见。

例如，该银行发布的一份纳入报告显示，SVB 38% 的高级领导层和 43%董事会成员是女性，而 30% 的领导层和 8% 的董事会成员是非白人。

“根据这些人口统计数据，硅谷银行是种族更加多样化的银行之一金融机构，但并非特别如此，”《泰晤士报》评论道。 “分析发现，大约 19% 的金融服务高级领导层不是白人，30% 是女性。”

谈到董事会的构成时，总的来说，该论文指出，“美国八家被认为具有系统重要性的银行的董事会平均而言比硅谷银行更具有种族多样性”。

至于社会和环境意识投资方面，SVB 承诺将其总资产的 8% 左右投资于此类举措，这与美国其他主要银行不相上下。

[美国三大银行——摩根大通& Company、美国银行和花旗集团——在 2021 年都将其总资产的 8% 到 14% 用于社会和环境投资。”

最新全球变暖警告揭穿气候迷思

随着本周发布的最新报告，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 呼吁采取“紧急气候行动”，以“确保人人享有宜居的未来”。

该报告是 IPCC 第六轮评估的一部分，总结了之前关于全球变暖影响的调查结果，特别是温度比工业化前水平升高 1.5 摄氏度将如何影响陆地、海洋和冰冻圈（地球上的冰冻部分，如冰山和冰川）。

然而，虽然该报告突出了气候变化带来的挑战，但 IPCC 及其调查结果长期以来一直受到关注成为错误信息传播者的目标。

声称——例如，IPCC 报告是一种“夸大”，其模型“高估了变暖”——忽略了专家组使用的 3,000 多个模拟排放路径在进行评估时跨越各​​种场景。

预测 - 每个预测都从 2015 年开始，并基于一系列温室气体排放（从非常低到非常高） - 反映了不同情景将如何影响全球地表温度。

即使在排放量非常低的情况下，IPCC 此前发现在未来二十年仍“很有可能”实现比工业化前水平高 1.5C 的目标。

与此同时，与一些说法相反，1.5C 的阈值尚未达到：IPCC 报告发现地球比工业化前水平高出 1.1C。正如其他人所建议的那样，采取行动还为时不晚。

确实，在 IPCC 的极低排放情景下——该情景依赖于到 2050 年左右全球二氧化碳排放量下降至净零— 到 21 世纪末，全球地表温度将回落到 1.5C 以下。

IPCC 表示，“解决方案在于气候适应性发展。”

“这涉及将适应气候变化的措施与减少或避免温室气体排放的行动相结合，从而带来更广泛的利益。”

在其他地方，其他一些主张针对 IPCC 的结构和作用，例如暗示该小组“不是一个科学机构，而是一个政治机构，它利用真正的科学来满足其政治目标”。

IPCC——由世界气象组织 (WMO) 和联合国环境规划署 (UNEP) 于 1988 年成立——由 195 g政府，不进行自己的研究。

但是，其网站上说“来自世界各地的数千人为 IPCC 的工作做出了贡献”，机智h 科学专家自愿作为 IPCC 作者评估“每年发表的数千篇科学论文”。

“IPCC 可信度的关键在于这是一个科学驱动的事实过程和严格的同行评审过程确保其报告不会出于政治动机，”联合国气候变化框架公约 (UNFCCC) 在其网站上声明。

编辑Ellen McCutchan 和 David Campbell，感谢 Esther Chan

编者注（2023 年 3 月 24 日）：本文已修改为更好描述 Hensher 教授无法为他对 2017 年上议院调查的评论提供依据的原因。

有需要核实的事实吗？在推特上发推文@ABCFactCheck 或发送电子邮件至 [email protected]

澳洲中文论坛热点