ROSS CLARK 勇敢地挑战了当权派的共识，他写了一本新书，认为围绕气候变化辩论的歇斯底里和散播厄运的风险比气温上升本身可能造成的危害更大
在这里，在第二个摘录中，他解释了政客们急于实现净零的愚蠢行为。 . .
第 4 频道新闻主播乔恩·斯诺 (Jon Snow) 在前往 2021 年 10 月在格拉斯哥举行的联合国气候峰会 COP26 的火车上，当时，受到万圣节风暴的冲击，一棵树倒下并挡住了线路。
但如今，一场风暴不再仅仅是一场风暴；这是全球末日的预兆。一向政治正确且自以为是的斯诺在推特上写道：“受气候变化影响的树木和树枝减慢了我们的铁路旅程。多么讽刺！多么好的消息！我们必须改变！我们敢希望我们这样做吗？'
尽管数据显示近几十年来北半球的风速一直在下降，数字也是如此北大西洋的强烈风暴。更不用说树枝比以往更多地落在铁路线上的原因是树木被允许在轨道旁边生长以帮助生物多样性。
英国的电网完全由风力驱动，即使有可能，每年仍将排放 330,000 吨二氧化碳 
一切都结束了：Greta Thunberg（左）和其他气候活动家周五在瑞士达沃斯举行抗议活动
相关文章
上一页 1 下一页
为什么保守党仍然没有履行承诺... 分享这篇文章< /h2> Share
Network Rail 甚至宣传英国铁路沿线的 600 万棵树木在“急需的碳捕获”中发挥作用。但像这样的细节与公认的叙述相悖，因此他们迷失在对世界升温的夸张和歇斯底里中。
几乎没有病气候变化没有被指责的世界——从结束白色圣诞节（根据英国广播公司的报道，引用英国气象局），到缩小人类框架（剑桥大学），到消灭 60 亿人（剑桥名誉教授）不列颠哥伦比亚大学）。更糟糕的是，这可能意味着番茄酱的终结，因为美国、中国和意大利（奥胡斯大学）的番茄产量下降，导致肾结石（根据费城儿童医院）并增加儿童肥胖（以色列的研究引用于卫报文章）。
世界上没有任何疾病不被归咎于气候变化去年夏天的热浪创造了新的高温记录英国和法国西南部引发野火，成为“热天灾”。发生火灾的诺福克花园变成了一个“像世界末日一样”的场景。
一位八岁的气候活动家宣称“地球正在死亡” ，到 2030 年将有 3.2 亿人面临饥饿。
COP26 同样充满了情绪化的语言。对联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯来说，如果我们未能减少碳排放，我们都是在“自掘坟墓”。坎特伯雷大主教将应对气候变化的失败比作“种族灭绝”。该活动的主席 Alok Sharma 将英国的洪水描述为对减少碳排放的迫切需要的“清醒提醒”。
当时的首相鲍里斯·约翰逊告诉代表们，世界“还有一分钟到午夜”，他试图说服世界其他国家效仿英国的单边榜样并致力于实现净零碳排放到 2050 年排放。但那个最后期限和那个目标是荒谬的，而且在他们被强加之前，这个国家从未进行过适当的全国辩论，这是一个丑闻。这是一项将影响我们每个人的立法 –灾难性地改变我们的生活，让我们变得更穷——但其深远的后果甚至没有被讨论，更不用说分析了。
而且他们仍然没有。质疑2050 年的最后期限仍然是禁忌。任何这样做的人（像我一样）都被普遍断言——没有任何证据支持——“采取行动的成本远低于不采取行动的成本”所驳斥。未来的前景气候变化如此严峻，我们被告知，未能做出承诺到 2050 年或之后的某个日期实现净零排放根本不是一种选择。
这是我们梦游般的情况。正是特蕾莎·梅 (Theresa May) 在 2019 年卸任首相的途中埋下了一颗非常大的炸弹，即《气候变化法案》（2050 年目标修正案）。在英国退欧的戏剧性和混乱中，英国公众几乎没有注意到它。然而，它具有更大的影响和潜在的破坏力。
在此之前，英国在法律上承诺将温室气体排放量减少 80%（相对于1990 年）到 2050 年。新立法全面推行——到那个日期突然要求净零排放。然而，下议院甚至没有投票，几乎没有抱怨就通过了这一巨大的变化。
在分配给辩论的一个半小时内，只有一位议员表示保留——工党后座议员，下议院为数不多的具有科学资格的议员之一。他质疑为什么政府没有像大多数立法那样进行“影响评估”。他被告知没有必要。
净零。这听起来是一个崇高的目标，使英国成为世界上第一个做出具有法律约束力的消除温室气体排放承诺的主要经济体。但它的真正含义是什么，它的成本是多少，那些漫不经心点头同意的国会议员是否理解其中的含义？
到 2019 年，英国正在逐步淘汰煤电，并从风力发电场和太阳能发电场产生约 15% 的电力。一小部分电动汽车已经上路。但是无化石燃料的航空呢？钢铁和水泥行业的脱碳？随着汽车和家庭供暖从石油和天然气转向电力，满足对电力需求的巨大增长？储能以应对风能和太阳能的间歇性？
这些是该国几乎没有开始解决的众多技术问题之一。在某些情况下，解决方案可能存在，但仅在理论上存在，在实验室中得到证明，但不知道它们是否可以成功扩大规模，以及成本是多少。我们对未来如何实现这些目标视而不见。并且对成本也视而不见。政府的论据基于气候变化委员会（该委员会就政策提供建议）的一项声明，即到 2050 年实现净零排放将花费大约 1 万亿英镑。国会议员将此视为福音。没有人指出其中的愚蠢之处：当你不知道如何做某事时，你怎么能估算做某事的成本，特别是考虑到政府在估算我们确实知道如何做的事情的成本方面的糟糕记录——比如建造 HS2高速铁路，其成本几乎翻了三倍。
我们对未来如何实现这些目标一无所知然而国会议员已经吞下了整个尝试为做一些比那个项目有更多未知数的事情定价，并且涉及尚未在商业规模上发明或证明的技术。在国家电网对能源生产脱碳的成本进行了自己的估算后，成本计算看起来更加天上掉馅饼，涉及可再生能源的不同混合、消费者行为的变化等，总计达到 3 英镑仅在其一个部门就有万亿美元。
这已经是气候变化委员会估计的三倍，还不包括农业和难以脱碳的部门的成本，例如如钢铁和水泥。这是一个尖锐的提醒，表明该国致力于建立一个开放式的 b生病了，没有人能合理猜测到最终的规模，除此之外它将是巨大的。至于我们如何实现净零排放，这在净零排放战略中得到了解释，鲍里斯·约翰逊承诺英国可以做到这一点，“连一件毛衫都看不到”。没有人会被要求拆除他们现有的锅炉或报废他们现有的汽车”。
他的回答是浮动风电场、更多核电站、氢能投资.从 2030 年开始禁止使用新的汽油和柴油汽车，从 2035 年开始禁止使用混合动力汽车。将有 7.5 亿英镑的投资用于种植新林地和恢复泥炭沼泽以进行碳捕获。
但该策略未解决的问题多于解决的问题。
例如，如果我们必须依赖间歇性供电，我们如何建立电力供应安全可再生能源，它们的来去取决于天气，不能像化石燃料那样依赖？或者，如果我们要用林地覆盖农村，那么粮食生产将何去何从？我们是否会更加依赖进口，导致比现在更高的碳足迹？
目前，英国正在进行一项独特的实验在人类历史上，它自愿拒绝使社会和经济运转的所有既定技术领域，并试图用目前不存在的新技术取而代之。
整个项目只用了27年就完成了。没有津贴，没有回旋余地。
如果能够实现，这将是一场工业革命，让人类进步的所有历史时期都黯然失色。但这是一个非常非常大且昂贵的“如果”。雄心勃勃和乐观通常是件好事。然而，在某种程度上它变得愚蠢。
净零运动有两个翅膀。第一种认为，唯一的救赎途径是我们所有人都降低生活水平，放弃消费主义，甚至彻底废除资本主义。这是由灭绝叛乱和其他抗议团体所代表的极端组织。第二种观点认为，技术将拯救我们，而我们不必做出巨大的牺牲。
它经常断言，净零目标不会让我们付出代价，而是会结束通过释放创造财富的创新热潮来丰富我们。市场会以某种方式提供。这大致是保守党政府的立场。这两个翅膀都与现实失去了联系。首先，因为它夸大了气候科学，也因为它没有意识到人们——尤其是穷人——不会接受变得更穷。
继续素食主义者，或者放弃汽车通勤而骑自行车，对于富人来说可能是足够愉快的选择，但穷人不会准备以减少碳排放的名义颤抖或挨饿。他们真的会发抖和挨饿。如果你想在未来几年内通过减少生活方式实现净零，如果不让社会恢复到工业化前的生存水平，你就无法实现这一目标。
虽然许多环保主义者可能对更简单的存在形式、按照原始社会主义的方式重新设计社会的想法感到兴奋，但它不会被大多数选民接受。民意调查一再表明，人们都支持应对气候变化，但当被问及是否准备为减少碳排放做出个人牺牲时，这种热情就会消退。当谈到实际受到不断上涨的账单打击时，它会进一步消失。
在 2019 年的一项全球民意调查中，只有 14% 的人准备放弃乘坐飞机如果这意味着使用更昂贵和更不方便的替代品，他们就会减少碳排放。如果净零计划意味着生活水平的下降，公众真的会接受吗？
但第二种观点同样天真地期望技术神奇地在不降低我们生活水平的情况下实现净零排放。认为这可以在不给经济造成严重损失的情况下完成，这是乐观主义。所有改变人类社会的进步都基于一个高于一切的东西——廉价、集中的能源，无论是煤炭、石油还是核能。期望相同水平的财富来自风能和太阳能等密度较低的能源形式是不现实的。这将需要多种形式的新技术。所有这一切都将在不到 30 年的时间内实现。
穷人不会做好准备以减少排放的名义颤抖时间在流逝，但即使是非常基本的问题仍未解决——例如风能和太阳能是否能为我们提供足够的能源按照净零战略的要求，完全放弃煤炭、天然气和石油。
这是值得怀疑的。认为实际上有无限的可再生能源等待被攫取的想法是完全错误的。
早在 2008 年，后来成为首席科学顾问的物理学家能源部的 David MacKay 教授计算出，英国每人每天可以从太阳、风、海浪和地球中获得 180 千瓦时的可再生能源——但目前的消耗量是每人每天 195 千瓦时。这个差距意味着即使我们准备为此付出高昂的成本，我们也不一定能够完全转向可再生能源。
对此我还要补充的是，即使我们确实找到了一种负担得起的方式，通过风能和太阳能为我们的大部分经济提供动力，即使这些能源也不是完全零碳的。他们的建筑需要大量的钢材和混凝土，这些行业的碳排放量非常大。
英国的电网完全由风力驱动，甚至即便如此，每年仍然会排放 330,000 吨二氧化碳。
这可能只占化石燃料发电排放量的一小部分，但它显示了试图一路实现净零的困难。
电动汽车是另一个恰当的例子。它们在很大程度上是净零排放的典范，但当你深入研究细节时，你会发现，由于必须为电池开采金属，因此它们的制造涉及比汽油车更多的温室气体排放。
一辆普通的汽油车每年排放 5.5 吨二氧化碳当量，而制造一辆类似的电动汽车则排放 8.1 吨二氧化碳。它们的购买成本也更高，大约是汽油同类产品的一半。
此外还有续航里程和充电点短缺的问题。据估计，如果所有汽车都实现电动化，英国将需要 280,000 至 480,000 个公共充电点。目前只有 25,000 辆。
因此，我担心在净零排放下，汽车将成为一种奢侈品；我们将回到 1960 年代之前的世界，富人在舒适的空旷道路上四处行驶，但其他人都希望乘坐公共汽车。这在城镇可能没问题，但会使农村地区的人们与世隔绝，他们将难以到达工作地点、学校、商店和休闲设施。这简直太残忍了。
飞行也将成为富人的专利，因为航空业将成为最难脱碳的行业之一。飞机甚至可能不得不归入博物馆。是的，Rolls-Royce 已经证明你可以让电动飞机升空——但这只适用于飞行几英里的轻型飞机。这与一架穿越大西洋的客机截然不同。
一升喷气燃料重 0.75 千克，而锂电池能够提供相同数量的燃料能量重达 50 公斤。鉴于长途客机起飞重量的近一半是燃料，您可以从这里看出试图让电池驱动的跨大西洋喷气式飞机升空的困难。
波音 777 的最大起飞重量为 350 吨。其中，145 吨是客机本身，另外 145 吨是燃料，60 吨是乘客、行李和货物。更换 145 吨燃料所需的电池重达 9,700 吨，使飞机的总重量增加到略低于 10,000 吨——相当于埃菲尔铁塔的重量！
我们的波音 777 不会起飞——事实上，它甚至不会进入跑道。它会在机场站台倒塌。
而且即使它确实飞到了空中，它又将如何降落？
喷气式飞机在燃烧燃料时会变得更轻，但是除非你打算在锂电池释放能量时将锂电池抛出舷外，否则电池飞机在试图抛出能量时会一样重降落时与起飞时一样。这进一步限制了操作，因为满载燃料的飞机往往难以着陆。
正是像这样的问题以及无数其他问题使 2050 成为现实目标看起来像幻想。然而部长们坚持认为这里真的别无选择：气候紧急情况如此可怕，他们争辩说，我们必须让一切都脱碳。
我们不能不实现 2050 年目标，他们坚持。失败了，我们将被更加恶劣的天气所打击：被扔、被煮、被冻和被淹死。
没关系，在英国和一些地方没有意义其他国家自己追求目标。别管成本和实用性的问题。别介意英国的排放量不到全球排放量的百分之一。我们必须这样做。争论结束。
如果技术令人失望并且证明不可能在不对经济造成巨大损害的情况下使英国脱碳？嗯，运气不好。因为没有 B 计划。
© Ross Clark, 2023
不为零Ross Clark 着，2 月 2 日由 Forum 出版，售价 20 英镑。要以 18 英镑的价格订购一本，请访问 mailshop.co.uk/books 或在 2 月 4 日之前致电 020 3176 2937。超过 20 英镑的订单可免费英国送货。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联