本·罗伯茨·史密斯 (Ben Roberts-Smith) 在针对九号娱乐 (Channel 9) 的具有里程碑意义的诽谤案中败诉已有八个月了，但现在这场官司的续集将在悉尼法院上演。
这位退伍军人因 2018 年的报道将出版商告上法庭，他声称这些报道错误地将他描述为战犯、恶霸和家庭暴力施虐者。
他继续否认有不当行为，现在随着法律费用的增加，他正在寻求推翻毁灭性的失败。
他对该决定提出上诉，今天开始。事情可能是这样展开的。
事情怎么会发展到这个地步呢？
悉尼先驱晨报、时代报和堪培拉时报在对一名获得勋章最多的士兵进行了长达 110 天的马拉松式审判后发表了调查报道，随后提出了上诉。
去年六月，法官安东尼·贝桑科驳回了民事诉讼。
经过权衡，他发现有关阿富汗四起谋杀和欺凌事件的指控基本属实。
当时，这些故事背后的记者之一尼克·麦肯齐称这一决定是“正义的”。
根据上诉通知，罗伯茨-史密斯的律师正在寻求法院命令，撤销贝桑科法官对第九频道有利的决定。
相反，他们正在寻求对他有利的判决，金额将由上诉法院或另一位法官确定。
在罗伯茨-史密斯的上诉中，他的律师辩称贝桑科法官大约 730 页的判决包含一系列法律错误。
所谓的错误与对阿富汗四人死亡的调查结果有关，第九频道称罗伯茨-史密斯对这些死亡事件负有责任或同谋。
有关四人死亡的证据，包括来自罗伯茨-史密斯先生的前 SAS 同事的证据，以及贝桑科法官随后如何权衡，可能是上诉的关键要素。
事情结果会如何？
上诉比初次听证会更具技术性，因为上诉可以归结为关于法官是否犯了错误或法律错误的争论，并且通常不涉及新证据。
此案已提交联邦法院合议庭审理，在本案中，联邦法院合议庭是指由奈·佩拉姆 (Nye Perram)、安娜·卡茨曼 (Anna Katzmann) 和杰弗里·肯尼特 (Geoffrey Kennett) 法官组成的合议庭。
预计将运行两周。
在悉尼举行期间，联邦法院将通过其 YouTube 帐户在线直播大部分诉讼程序。
但是，正如审判本身的情况一样，听证会有时会闭门进行。
去年贝桑科法官做出裁决的那天，罗伯茨-史密斯没有亲自到场，也没有被要求这样做。同样，他也不需要亲自出庭上诉。
上诉调查了他的律师如何辩称存在法律错误。
例如，他们声称，在某些案件中，证人提供的不可靠或不太可能的陈述受到重视，他们辩称，在其他案件中，贝桑科法官的推理是循环性的，或者是他“从证词中精心挑选的”。
有哪些风险？
对于罗伯茨-史密斯来说，这是一场持续了五年多的昂贵的法律斗争。
在审判的最后阶段，罗伯茨-史密斯先生的大律师阿瑟·摩西 SC 表示，如果败诉，他的委托人将永远被认为犯有谋杀和暴力罪，从而有效地损害了他委托人的声誉。
上诉为罗伯茨-史密斯提供了推翻他认为不正确结果的机会，而第九频道将辩称贝桑科法官的裁决应该成立。
一些专家认为，审判结果是媒体的重大胜利，并将鼓励澳大利亚的调查性新闻报道。
其他人则认为，失败将削弱媒体资助和捍卫罗伯茨-史密斯案中这样的报道的努力。
所谓的布里金肖原理
罗伯茨-史密斯法律团队的领导者布雷特·沃克 SC 在涉及严重指控的民事案件听证会的第一天向上诉法官发表了一份声明。
他说，其核心在于执行任务时杀人与“所有文明法律体系所允许的”未经授权的杀人之间的区别。
法庭获悉，双方都同意这些指控“极其严重”。
“后果的严重性是可想而知的，”沃克说。
他解释了所谓的布里金肖原则，该原则要求法院在存在可能导致不利裁决的严重指控的民事案件中谨慎行事。
沃克表示，贝桑科法官冗长的裁决并未包括对如何在推理中考虑无罪推定的任何解释。
他承认法官在双方的敦促下就布里根肖原则发出了指示。
“我的问题是，你在任何地方都找不到它是如何完成的解释，”沃克说。
“需要说明法院如何找到支持指控的必要优势证据。”
沃克已开始深入研究据称发生杀戮的具体任务的细节，并表示证据不足以支持严重指控。
http://www.abc.net.au/news/2024 ... ral-court/103424930
评论
这个案例总是出现在电视新闻中
如果他杀了不需要死的人（敌人已经投降或平民），他就是擅自杀人
评论
如果孙伟要起诉媒体，应该参考这条新闻，各种证据证人都要出庭
评论
这不仅是土澳军人的传统，还有一位退休男子在播客中直接讲述了他是如何杀害两名警察的然后向上级做了虚假汇报
评论
澳洲警察？
评论
这种中下层士兵也太可怜了。在战争中，每个人都有生命危险，每个人都感到恐惧。如果有什么风吹草动，或者战争导致了他的心理异常，他都会做出任何反应。今后应该允许战争决策者亲自出去打仗。那么战争可能就会减少。
评论
在中东，我忘记了FriendlyJordies频道有几集关于这位退役士兵的节目
添加链接
http://youtu.be/zTEcTSj1He0?si=oK7TBz9YlKYlBjcW
评论
第九频道和其他媒体之间已经是一场战争
评论
不应该算是中下阶层，至少是中上阶层
评论
不会有新的证据吗？好吧，我真的不想再听到负面消息了。越跟别人说再见我的心情就越黑暗
评论
顶多是中产阶级。高层才是拥有发动战争决策权的人。
评论
看起来已经损失了 2500 万。现在谁会投资它并提起诉讼？
评论
我认为要确定战犯的身份是很困难的。战争本身就是一场人类和道德灾难，无论正义与否。战场上的情况是常人难以想象的，不予置评。
但恶霸的家庭暴力应该相对容易解释清楚。只要有证据或者关键证人，就相对容易判断。
媒体报道除了吸引流量和眼球外，还要有一定的自律性，直到没有法律结论。最好报道基本事实，不要有节奏地添加太多评论和结论。
评论
我以为是免费的。帮助名人打官司是一个发光的好机会。因为这起官司，我认识了前州长的男朋友
评论
如果被判有罪，顶多就是名誉受损。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联