政府正在加强反对废除或修改第三阶段减税的立场，认为违背选举承诺将剥夺政府在下届大选中进行更多改革的诚意。
在周二预算案的新辩论中，总理艾博年和财政部长查默斯均拒绝排除改变从明年 7 月 1 日开始的减税措施，但指出即使将减税措施包括在内，财政状况仍面临压力.提升。
查默斯谈到今年预计的 42 亿美元盈余和随后的赤字比最初估计的要小得多：“财政状况比 10 月份的预算，尤其是之前的 3 月份预算要好得多。”
“我们在预算方面仍然面临结构性挑战，我们正在关注这些挑战。”
总理周三表示，人们很容易忘记减税将帮助年收入超过 45,000 美元的人。
“这些措施适用于45,000以上。如果你赚了45,000，你就不会认为自己很富有。”
第三阶段减税将在前四年减少财政收入690亿元。减税措施已通过立法，将于 2024 年 7 月 1 日开始实施。这将取消目前适用于 120,000 美元至 180,000 美元收入的 37% 税率，并对 450,000 美元至 200,000 美元之间的所有收入征收 30% 的税，涵盖 95工作人口的百分比。
由于预算预计明年将重新出现赤字，绿党和其他批评人士表示，第三阶段减税过于关注高收入者，应该取消，将钱花在基本服务上。
http://www.afr.com/politics/federal/pm-hardens-resolve-to-implement-stage-three-tax-cuts-20230510-p5d76t
评论
取消三阶段税削减 这是流氓行为
评论
喜欢它，我希望总理信守诺言，否则他就是流氓...
评论
我希望信守诺言，帮助95%的劳动人民是个好政策
评论
很多人叫嚣取消是因为他们嫉妒中产阶级的负担会减轻一点
评论< BR>明年取消，后年大选。
脑子不够当首相？ ！
评论
反对减税的人，估计没交过税。
点评
如果税前收入200k，减税后减税9k，目前的税率是税前16k+。
相当于明年加薪8%+:):)
评论
第三阶段减税不只是中产阶级的利好
如果卖房cgt超过200k，相当于一次性存了9k。
点评
师妻已经发呆了，就看明年能不能揭开锅了。
评论
虽然我支持减税，但总理有点模糊。惠及45k以上人群的减税指的是123阶段的减税。但第三阶段减税只对年收入超过12万的人有利。
很多反对第三阶段减税的人都是收入在12万以下的人。
评论
取消第三阶段减税10年可节省2500亿元，这几乎够3000多亿元用于核潜艇……
为什么取消？因为不合理，一年赚45000的可以省0块钱，一年赚20万的可以赚9000多！
第三阶段减税的 77% 将惠及最富有的 25% 人口。
“第 3 阶段减税的 77% 将惠及最富有的 25%”
收入超过 18 万美元的人仅占收入人口的 3.7%，但他们将获得第三阶段减税总收益的 48%。
“然而，虽然收入超过 180,000 美元的人仅占收入者的 3.7%，并缴纳总所得税的 31%，但到 2032-33 年，他们将获得第三阶段减税总收益的 48%。”
http://australiainstitute.org.au/post/new-data-shows-how-the-stage-3-tax-cuts-massively-favour-the-wealthy/
评论< BR
错了，收入45000以上的人确实都会受益于第三阶段的减税，但是收入90000以下的人受益的就很少，12万以下的人受益的也很少。主要受益人群为年收入在18万以上的人群。
三阶段减税：
1. 移除 $120,000 至 $180,000 的税级
2. 将最高税级门槛从 180,000 美元提高到 200,000 美元
3. 将 45,000 美元至 200,000 美元税级所面临的边际税率从 32.5% 降至 30%。
评论
第三阶段减税对年收入低于12万的人有什么好处？ 2.5%的税差？
评论
总理抵制和支持减税
评论
最后还是有点良心，三阶段减税是中间人的唯一负担class~
评论
大多数反对三线减税的逻辑是“受益者都是高收入人群”。
现实是，拥有最多财富的99%的人几乎不纳税，然后大力提倡0-96%剥削97%-99%的所谓高收入者。
还是那句话，0-37%的税率门槛一直在提高，180k的45%税率的门槛15年都没有达到。结束了。这公平吗？中产阶级一定要被所谓的中低收入者剥削？
评论
是的，这就是为什么总理说每个收入超过 45,000 美元的人都会减薪。但细节决定成败。总理没说的是，对12万以下的工薪阶层减税大部分相当于蚊子腿，对18万以上的高收入群体减税就是鸡腿！
评论
这就是为什么我说总理在模糊这个概念。
例如，2.5% 的税收差异。 65k 收入者只有 500 项税收优惠。
感言
只谈福利，不谈贡献他们所承受的精神压力远大于大部分低收入者。他们每年缴纳的个税可以养活不止一个低收入者。为什么他们不能享受一些减税？除了最上面的那些，我觉得收入远远高于他们的贡献和贡献，应该重税。
评论
坚守承诺不就是对的吗？这不是什么新政策，但总是来来回回很烦人。这可真是总理啊！
评论
目前看来，本届工党的大方向是正确的，但缺乏勇气。你会怎么做呢？
可能是在野党执政10年终于上台，谨慎行事，2019年大选大刀阔斧的改革措施造成的失败还历历在目。
评论
为什么不合理
纳税的时候，富人的税率高，自然税率降低的时候，减少的会很多
评论
42亿盈余。 . . . . . .只要 NDIS 支出增加一点，就会被拉平。
评论
我上面的班级必须和我一样
我下面的班，越固化越好
评论
“我上面的班级必须和我一样”
为了让你满意，45k-200k 等于 30% 的税率。
评论
这里年薪12万以上的人好像很多
评论
我怎么能等于你在你之上，已经在你之上！在你之下，凝固？这种想法太不人道了。幸运的是，主流社会和政府不是这样的。反倒是反对政府增加单亲家庭补贴，呼吁取消NDIS的人大有人在！
评论
三段式减税不是中产减税，应该算是高收入减税
光看工资收入是不可能的，很多都是炒房炒房赚了点钱
评论
烫手山芋
评论
其实很公平，人们付出多少才能获得高薪。不能只看贼吃肉，不看贼挨打。拿高薪的压力还是很大的责任
评论
别说别的了
需要核潜艇
无论是保护澳大利亚免受中国的迫害，还是把钱交给美国
评论
减少减税，我支持所有的减税，不管他们受益于哪一类。
澳洲的税收太高了，大政府从纳税人的口袋里掏了一大块纳税人的钱，统筹管理和支付，建立所谓的福利体系。事实上，大量的血汗钱被收了起来，胡乱浪费了。
评论
你对高收入的要求太低了....
评论
你根本不明白税收的意义和作用
评论
第三阶段减税真的没必要。我一直投票给工党。这个工党政府越来越右，与联合党的左翼无异。下次投票给绿党。
评论
可以鼓励大家努力工作
提升您的技术业务水平
提早加薪
离45k底薪越远越好
你口袋里的钱越来越多
而不是指望政府从税收中拿出来
把福利当作工资是不会长久的
不可持续
评论
高收入者承受的工作压力更大，同时也没有任何好处，减税惠及高收入者也在情理之中。中低收入者要取消高收入减税，只求大锅饭和平均主义
评论
认知只能达到这种程度？
评论
大锅饭和平均主义都翻出来了？ ！那我能说你玩丛林社会吗？太极端了
评论
嗯，澳洲的标准就是高收入。
点评
应该引入地域差异。悉尼的10万收入和霍巴特的10万收入一样不合理。
评论
你认为高收入税是政府给的吗？
所谓减税，其实就是少交税。钱是高收入者挣的，只是他们付出的少而已。
第三阶段如果想多受益，那就多赚点钱
评论
人均20w不说，这个政策大家应该欢呼，但是还是有很多人反对，真是真奇怪
评论
其实这是政府的错。
为了公平起见，无论你赚多少钱，都应该缴纳20%的税。完全公平，让每个人都满意。
评论
求助，12万多是澳洲的高收入？如果家庭是单收入家庭怎么办？你在开玩笑吗~
评论
评论
好图，这个论坛应该没有多少人明白这两个词的区别，但跟讨论三阶段减税要不要实施没有多大关系。
评论
当然，认知水平不能和吃福利当工作的人相比。我们只知道不劳而获，一分耕耘一分收获
评论
别告诉我，很多人的认知水平都比你高。
评论
应该提高税基
评论
单一收入糟透了。但是，政府规定不能享受任何福利。我最怕被卡在网上。要么高，要么低。十二万属于十三不要靠
评论
不要重蹈Shorten的覆辙
评论
不要责怪政府。拼命爬到120K+就上车了。不能划船怨河弯。
评论
第三阶段减税的主要受益者是180k以上的人群，但是取消减税并没有使45k以上的人群受益。我不支持取消。应该进一步减税。澳洲的个人所得税还是太高了。
然而，45k-120k的人最多只能获得2.5%的减税，从0到1875，而这些人中的大多数人并没有得到新预算的“慷慨”红利。他们至少占纳税人口的80%。
我支持更多地帮助穷人、失业者和老人。但扶贫不能称为“降低生活成本”。他没有帮助过没有进入贫困线的人。而这些人也面临着通货膨胀的压力。政客的嘴真扯
评论
希望不要被取消
评论
评论
15年了，很多中低收入的减税政策落地了，但都没有吼出来。第一次给中产减税，各种反对，中产不是人吗？
18w在15年前确实算得上是高收入了，但是今年不是这样了。平心而论，这些所谓的低收入人群占了这么多年的便宜，为什么中产阶级最终还是不能减轻负担呢？难怪每个人都去领取福利和工作现金。
你可以称工党的预算有利于穷人，并且可以理解为什么没有涵盖广泛的工人阶级。
不过，本文所讨论的三阶段减税，你混在政府预算中，很容易造成混乱...
评论
这个图也不错，谢谢分享
评论
一年挣4.5万只能花4.5万，年挣20万的可以花20万，对经济增长的拉动作用比年挣4.5万的人要大得多，所以不合理。人们只根据自己的利益和立场来判断，在管理一个国家的整体经济时，必须综合考虑。是先把蛋糕做大，还是先杀鸡取卵。
评论
是的，成熟的发达资本主义国家通过民主平衡发展与分配的关系，实现了社会的长期稳定和可持续发展。不知道有多少朋友能看懂这一层？
评论
有没有具体的计税器可以比较改革前后的应纳税额？
评论
我支持你。这么多年我付了45%。天天看一组30%这个好处那个好处。我偶尔会因为服用它而被责骂。太好笑了
评论
成熟发达的资本主义国家
是通过对劳动表面的忍让来获得更大的提取价值
免税后，只要采取两招就可以挽回税损。
增加运输成本，增加其他各种生活成本，增加营业税。
左边吃枣，让你忘掉右脸巴掌
评论
哎…… 如果你说的是真的，我从你的回复中能想到四个字：道德不匹配。
评论
这是屁股决定脑袋的问题。
低收入者从不考虑15年未调整的45%税率。一旦他们看到所有减税受益人不是他们，他们就会跳上跳下。
评论
因此，三阶段减税是没有问题的。中产阶级每一次预算都输了，赢一次也难得。怎么这么多人吐槽~
评论
因为他软弱，所以他是有道理的。
评论
因为是少数人l。一下子也损失了很多。其他人考虑的是能不能吃得起面包，有钱带孩子去动物园，而三阶段减税组的人考虑的是去哪里买房，孩子上哪所私立学校。
评论
括号蠕变问题确实存在，但三阶段减税只是为富人减税的借口，并不能很好地解决这个问题。
除富人外，第三阶段减税对纠正阶层蔓延几乎没有作用
http://australiainstitute.org.au/post/the-stage-3-tax-cuts-have-been-sold-as-addressing-the-problem-of-bracket-creep-but-they-only-do-这位最富有的人/
如果工党不废除三阶段减税，至少应该重新检讨并作出调整
评论
支持减税。这么高的物价，有孩子的中产家庭也不容易
评论
税前18W多，就算有钱了^_^
下班回家给老婆报到，我算有钱人了
评论
支持，通胀这么高，18万的门槛早就变了
评论
楼上你贴的那个人的文章我看了，完全不能认同。这个人的基调是“120k以下的收入最有代表性，所以180k+的不是人，韭菜也不是白割的。”例如：
“因为等级变动主要影响收入低于 120,000 美元的人，而第 3 阶段减税使收入超过 120,000 美元的人受益最多，因此它们是解决问题的非常糟糕的方法。”
我反复提到的180k 45% tax band 15年没动过，所以他完全不理会。 15年前挣90k，买不起1m的房子，15年后努力挣180k，发现当时1m的房子现在4m，连房子都买不起。商品价格翻倍，努力工作的收入翻倍，可以维持同样的购买力，但要交的税要多很多。这不是支架蠕变的最大受害者吗？
都是利益决定立场，所以不能一起谈。我不能在这里停下来。
评论
怎么回事，那几个人已经不是人了？而其他人群已经以各种方式取得了胜利。另外，你要想清楚，12万多的收入真的不算高收入，尤其是对于单收入家庭来说。难到这些人不值得帮助，每次都是优先考虑。弱势群体，给条件好一点的减税一点，有那么大惊小怪吗？纯粹是不想看到别人好。搞共产主义好不好？
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
