Albanese 政府提出了一项宪法条款，以保障土著人民在议会中的发言权，该条款将在公民投票中表决。
这是我们目前所知道的。
发生了什么事？
政府提出了一个简单的公民投票问题供我们所有人投票，并公布了宪法修正案的最终措辞。
本题是：
一项修正宪法的拟议法律，通过创造土著和托雷斯海峡岛民的声音来承认澳大利亚土著人。
你同意这个提议的修改吗？
修宪建议：
第九章原住民和托雷斯海峡岛民的认同129原住民和托雷斯海峡岛民的声音
承认原住民和托雷斯海峡岛民为澳大利亚第一民族：
- 应该有一个叫做原住民和托雷斯海峡岛民之声的机构；
- 原住民和托雷斯海峡岛民之声可以就与原住民和托雷斯海峡岛民有关的问题向议会和联邦行政部门提供建议；
- 根据本宪法，议会有权就与土著和托雷斯海峡岛民之声有关的事项制定法律，包括其组成、职能、权力和程序。
投票可能会在 2023 年 10 月至 12 月之间进行。
政府已承诺在公投前开展公众教育活动，以回答有关公投进程将如何展开的常见问题，但政府不会资助是或否活动。
公投需要在大多数州获得多数票才能成功。如果投票成功，议会将通过设计“议会之声”的立法。
政府还改革了《公投机制法》，使该程序与管辖联邦选举的选举法保持一致。改革将包括披露捐赠的规则，以及为减少围绕公投过程的错误信息的活动提供公共资金。
选民将收到概述赞成和反对竞选立场的官方小册子。
什么是议会之声，它是如何运作的？
Parliamentary Voices 将就与土著和托雷斯海峡岛民的社会、精神和经济福祉相关的问题向澳大利亚议会和政府提供建议。
议会和政府有义务就大多数与土著和托雷斯海峡岛民相关的问题咨询委员会，例如土著权利、就业、住房、社区发展计划、NDIS 或遗产保护。
议会的声音将能够在议会中提出正式提案，这些提案将由议会委员会审议。但所有内容都是不可诉的，这意味着不可能对法庭提出异议，也不会根据此建议使任何法律无效。
联合设计报告称，Parliamentary Voices 需要“澳大利亚政府按地区提供的充足、安全和长期的资源”才能成功运作。
原住民事务部长琳达伯尼经常说，这种“议会的声音”是原住民和岛民就影响他们生活的法律和政策直接向各级政府提出建议的一种方式。
议会之声的结构是什么样的？
为政府提供建议的公投工作组表示，声音设计将遵循以下原则：
它将向议会和政府提供独立的建议。它将由原住民根据当地社区的意愿选择。它将代表原住民和托雷斯海峡岛民社区。它将赋权、社区主导、包容、尊重、文化相关和性别平衡。它还将包括青年。它将是负责任和透明的。
Parliamentary Voices 将与现有的组织和遗留结构一起工作。
共同设计报告建议国家之声有 24 名成员，并在结构中实现性别平衡。
- 它将向议会和政府提供独立的建议。
- 将由原住民根据当地社区的意愿选择。
- 它将由原住民和托雷斯海峡岛民社区的代表组成。
- 这将是赋权、社区主导、包容、尊重、文化素养和性别平衡。
- 它还将包括青年。
- 它将是负责任和透明的。
议会之声将与现有的组织和传统结构一起工作。
共同设计报告建议议会之声有 24 名成员，并在结构上实现性别平衡。
基本模型建议每个州、北领地、ACT 和托雷斯海峡各派出两名成员。
另外五名成员将根据他们的独特需求来自偏远地区——北领地、西澳大利亚、昆士兰、南澳大利亚和新南威尔士州各一名。
其他成员将代表生活在大陆上的大量托雷斯海峡岛民。
成员任期四年，每两年改选一半成员。每个成员只能连任两届。
每两年有两名联合主席由议会之声成员选出，男女不限。
议会之声将有两个常设咨询小组——一个关于青年，一个关于残疾——以及一个小型道德委员会，就诚信和治理提供建议。
本地和远端的语音如何反馈？
联合设计报告提出了 35 个地区，按州和领地划分。每个州和领地的社区和政府将共同努力确定这些区域。
地方和领土议会的声音将向各级政府提供建议以影响政策和计划，并向非政府组织和企业提供建议。
报告称，他们与该国议会的声音之间将有“明确的双向建议和沟通”。
<强>
国会之声不做什么？
议会之声将成为澳大利亚议会和政府的咨询机构。它不会提供服务、管理政府资金、成为研究交流中心或在原住民和托雷斯海峡岛民组织之间进行调解。
纠纷如何解决？
报告建议首先进行调解。如果调解失败，此事将提交独立审查。该报告建议商定具有适当经验的人员名单来进行此类审查，并且至少一名审查员应是土著或托雷斯海峡岛民。
报告建议最终决策者可以是相关部长，以及两位受人尊敬的独立原住民或托雷斯海峡岛民。
更多信息：
发自内心的乌鲁鲁宣言
原生语音协同设计流程
宪法承认联合特别委员会的最终报告
http://www.theguardian.com/aust ... s-it-mean-explainer
评论
“为了承认原住民和托雷斯海峡岛民是澳大利亚的第一民族”
如果有第一个，还有第二个、第三个和最后一个吗？
评论
左派喜欢分阶级：无产阶级、资产阶级，以农村为例，细分为贫农、下中农、中农、上中农、富农、地主，然后掀起阶级斗争
.他们以贫下中农受压迫为由，挑起对抗。这也是49年前中国大量地主惨遭屠杀的原因。不幸的是，这些地主大多是最尽职、最勤劳、最能传承中华文明的人。牙山后无中国，49后无文化。
发表评论
反对一切特殊行为
发表评论
左派分阶级，有苦难，无苦难，
权现在分裂国王和人民，
评论
最后分裂的国家是哪个国家
评论
联合设计报告说，“议会之声”需要“澳大利亚政府在区域基础上提供充足、安全和长期的资源”才能成功运作。
价钱是多少？
评论
当你找到一个话题，成立一个组织，招募人员，分配资金，政府变大了，社会变小了。这类似于癌症的机制
评论
相当适合专门的原住民参议院？
评论
民主社会，人人平等，但有些人更平等？
评论
师的宗旨是分清敌我，团结多数，打击小
提出各种名字，不停地划分，按种族、按地区、按收入、按性别、按性取向，不停地攻击。最终，除了掌握公权力的人之外，所有人都将成为目标
评论
不懂就问：
是不是因为现行的民主制度不能反映原住民的声音，不能代表他们的权利？
作为咨询机构与现有组织和传统结构一起运作对 Voices 有多重要？是否需要考虑运营效率和成本效益问题？一个人的工作会由两个人完成，还是两个系统重复？
评论
说不
评论
有了第一，就意味着这个国家默认了等级制度。
评论
从具体内容来看，这个制度没有什么问题
评论
/>
这里的“第一民族”指的是最早在澳大利亚定居的民族，也就是6万年前智人从非洲出来。
如果排序的话，根据Y染色体和线粒体DNA的分析，澳大利亚北领地的原住民有10%的印度血统。印第安人大约在公元前2300年左右开始移民到澳大利亚，距今已有4000多年，远早于欧洲殖民者和流亡者。
评论
看公权力组织，不在于有什么不对，而在于有什么必要。毕竟是花别人的钱，不给个理由就不对了。
点评
按照这个标准第二国籍是英国人吧？
评论
为什么不能直接增加原住民议员的人数？和与加拿大机构相比，它不会节省纳税人的钱吗？
评论
也就是说，这其实是一个考古问题，也是一个技术问题
用宪法来确认一个技术问题合适吗？如果发现其他考古证据，则视为违宪。该不该修改宪法？
评论
如果人们的目的是花更多的钱怎么办？
评论
澳大利亚版的 Black Lives Matter？
评论
原住民是否没有得到足够的认可？每个政府网站或政府发言人都以承认其权利和地位的段落开始演讲，甚至结束电子邮件。
对一个民族的特别尊重就是对其他民族的歧视
评论
公共权力不追求效率。无数的钱浪费在了各个地方。成立这样一个组织，花的钱不多，但对原住民等弱势群体来说，确实可能有很大的帮助，让他们更有归属感。和归属感。
评论
其实不是，澳洲原住民不喜欢西方殖民者称他们为aboriginal。这个词在英语中有太多的负面含义，比如落后的、原始的、没有受过教育的野蛮人等。他们喜欢第一民族的称号，这反映了他们是最早定居在澳大利亚的人，有着自己鲜明的文化特色，独特的语言，以及历史悠久的多民族。
就像爱斯基摩人喜欢自称因纽特人或尤皮克人一样，他们不喜欢西方人用印第安人给他们起的俗称爱斯基摩人来称呼他们。
印第安人也不喜欢西方殖民者使用的印第安人这个冒犯性的称呼。美洲原住民与印第安人无关。纯粹是西方殖民者没有受过教育。所以，如果不想得罪美洲原住民，一般都用native American, native community来指代美洲最早的居民。
评论
>> 《议会之声》需要“澳大利亚政府分地区提供充足、安全和长期的资源”
被反对。应该自费。
否则，考虑到过去澳洲华人所遭受的种种不公，为实现“补偿正义”，有必要为澳洲华人建立一个类似的“议会之声”
评论
用脚投票，澳洲以后实行土澳政策，其他族裔自然不会来了。
评论
“议会之声将成为澳大利亚议会和政府的咨询机构。它不会提供服务、管理政府资金、成为研究交流中心或在土著和托雷斯海峡岛民组织之间进行调解
因此，没有绩效审查，没有问责制
评论
议会之声将能够在议会中提出正式建议，议会委员会将考虑这些建议。但所有内容都是不可诉的，这意味着不可能对法庭提出异议，也不会根据此建议使任何法律无效。
看来，未来每名原住民每年的补偿提议，也不是凭空捏造的。基于这个条款，完全可以实现。
而且，宪法赋予他们超越法律的权力，不受法律约束，我能理解吗？
评论
》》Co-design报告为Parliamentary Voices推荐24位议员
每两年举行一次原住民选举。估计要花不少钱吧。
选举过程和办公室中的腐败。 . . . . .我不知道问题是，所谓的独立建议不可能不影响政策制定。就像很多由政府成立的独立调查委员会，虽然他们的报告没有任何强制性的效力，但最终的建议大部分都会被政府采纳，否则民意将无法通过检验。所以最终，议会之声必然成为凌驾于议会之上的权力机构。
评论
如果中国人、印度人、越南人和非洲人都获得议会发言权，我会同意。
评论
反对
评论
这不是相互排斥的，对吧？为原住民成立组织，不会影响其他族群的利益。最后，该法案应该在议会进行审议。否则，对于原住民群体来说，可能永远不存在。真正关心他们，不是像大熊猫一样养着他们，给他们吃好喝好。那看似是优待，实则是歧视。唯一的办法就是让他们像其他民族一样积极参与政治，有存在感。 ，这是为了帮助他们真正融入现代社会。
评论
当使用他们喜欢的“第一民族”时，你认为这是对其他民族的贬低吗？它是否潜在地开放了他们的特权和凌驾于其他族群之上的可能性？
如果你想把它改成土著民族的名称，你不需要把它写进宪法。如果修改官方文件和教科书，就会慢慢实现。
评论
第一民族被怀疑享有特权。
土生土长的澳大利亚人要好得多。
评论
》》只让他们参与国事。�其他民族也一样活跃，有存在感，才真正融入现代社会
目前，澳大利亚法律并未禁止澳大利亚原住民像其他族裔一样积极参与政治。
为什么要改变？
无非是索取特权。
评论
他们有特权吗？
评论
还有残疾人、退伍军人、孕妇、妇女、老年人、LGBTQAI+、自闭症、癌症患者、艾滋病患者、露宿者、失业者、单亲父母等。
评论
上次公投是针对同性恋者的，这次是原住民，下次是什么组？这样的划分是为了创造平等还是不平等？
就是这些群体之外的其他（普通）人更需要谦卑？
还是一些别有用心的人故意利用这些话题来分化社会，让群众打群众，好趁机浑水摸鱼？
评论
同样，在美国，由一个民族组织支付纳税人支付的所有相关费用，并有权随时向国会发言，国会必须认真回应。
这是特权吗？
评论
我的理解是，他们可以就任何与他们有关的事情提出建议，但不具有法律效力。
评论
你的理解是错误的。 Voice 是一个向国会提供建议的机构，但议会不必听从 Voice 的建议。声音可以起到统一和集中原住民诉求的作用。但最终决定权在国会。声音不是第三宫。没有否决权。
评论
参见第 41 页。
一个由纳税人出资的民族组织，有权随时向国会发言，国会必须认真回应。
这是特权吗？
评论
为了承认原住民和托雷斯海峡岛民为澳大利亚原住民
对种族进行排名是公然的种族主义。承认这一点的目的是什么？
真不知道写在宪法里，投了我就反对！白澳政策的幽灵挥之不去。哪个自由国家的国家有这样的说法？
如果现行制度不够尊重原住民，难道不应该改革制度吗？保持现有体制不变，却设立一个新的组织，你不觉得你一点都不觉得自己做错了什么吗？ ！
评论
当然，这次修宪的目的就是要给他们发声的特权。
评论
但是我没有看到你说的，我的中文不够好？我看到的是不能受到法律挑战！这是个大问题，谁能法外？这是特例吗？
评论
让纳税人根据肤色和血统为少数群体设立机构，让这个机构直接对议会说话，议会必须认真回答。
这是特权吗？
评论
就像大人对小孩说，咱们来跑一场比赛吧，同一个起跑线，公平合理，但是你觉得公平吗？原住民作为一个特殊的少数群体，被外来者强行带入了一个完全不同的文明阶段。和这些外来者比起来，他们就像是孩子，又像是大人。过去只是物质上的补偿，并没有帮助他们成长和融入现代。文明，建立一个单独的组织，并没有直接赋予他们过多的特权，只是促进他们的声音被听到，也激发了他们积极发声的欲望，让他们不再是现代文明中的宠物，但我认为是很高兴真正成为它的一部分
评论
如果现行宪法禁止原住民发声，那么歧视性条款确实需要删除。
否则的话，他们现在才有发言权。和其他民族一样。
评论
如果你发声，你应该确保议会的席位让给原住民。如果你这样做，所有其他民族也应该有相应的权利。这需要制度变革。如果做No，照顾每一个民族，发出这样的土著声音，其实是对其他民族的一种不公平。不知道是在忽悠原住民，还是在忽悠其他市民。
工党真的没有人想出这个烂主意很久了吗？
评论
non-justiciable 大致意思是跟司法系统无关。
评论
” “就像大人对小孩说，咱们来跑一场比赛吧，同一个起跑线，公平合理，但是你觉得公平吗？
不公平。
原住民把自己当成孩子？你为什么这么认为？为什么他们拒绝长大？
为了公平，直接给土著特权？ 此特权将持续多长时间？
我们要做的是帮助孩子成长，而不是给孩子特权。
》》原住民作为一个特殊的少数群体，被外来者强行带入了一个完全不同的文明阶段。��
将他们的平均寿命从 30 岁逼到 60 岁而不怕被吃掉？
20200226 欧洲人屠杀美洲印第安人的真相——原始社会的艰苦生活
1835年，新西兰的毛利人从白人（欧洲人）那里得知了莫里奥里人（在新西兰以东约800公里的一个岛上）的存在。得知莫里奥里只有2000人，又爱好和平，没有武器，便立即派出数艘船，共计900人占领该岛，同时对岛上的人进行杀戮和吃食或使他们为奴。
http://www.arcgis.com/apps/Casc...cb4b72cf08f1209ebcb
根据《枪炮、病菌和钢铁》一书的记载，欧洲人事后问毛利人为什么要这样做。毛利人回答说，这是我们的传统（习俗）。 （在欧洲人到来之前，毛利人就已经进入了农耕阶段。相比澳洲原住民，他们更加残忍野蛮，因为他们正处于采集狩猎阶段：http://www.cqvip.com/qk/97029x /201606/670887560.html )
200年前，占领土地并杀害（甚至吃）俘虏是一种非常正常的行为，几乎是一种国际行为准则。
它不能用今天的道德标准和国际行为准则来衡量。
评论
如果只是发声，是否需要写入宪法？我觉得有人在玩游戏，却什么也没解决。
评论
澳大利亚是澳大利亚，中国是中国。中国50年前的弯路，比不上评判澳大利亚现在的改革。如果你真的喜欢中国和外国的比较。然后中华人民共和国宪法规定，全国人民代表大会下设民族事务委员会。少数民族地区仍可以自治。
注释
没有必要。不同意。
评论
给予某些人特权不能简单地等同于对其他人的歧视。就像残疾人停车位一样，是一种特权，但不能说是对正常人的歧视。
当然，这个议会的声音是有争议的，不能和给残疾人的特权相比，所以是公投。
评论
也就是说，一个不具有司法效力的组织。
那么，有什么意义呢？
就是这样？一个提意见的组织，要修改宪法，让全国人民都同意？
原住民现在在议会中的发言权不和其他民族一样吗？
评论
澳洲的国情不是一个大人对付一个孩子，而是一个大人对付一群孩子。现在挑一个英语说得很好的孩子，让他先跑一分钟，其他人一起跑。你怎么认为？这个游戏好吗？
评论
你总是停留在物质的认知上，认为他们享受现代文明的物质成就就够了。但这样一来，他们的思想仍然停留在自己的传统中，这对他们自己或对社会都不是一件好事。鼓励他们参与政治，更好地融入现代社会，并不意味着赋予他们特权，也不一定意味着牺牲其他民族的利益。或许社会因此变得更加和谐
》》不能简单地将某些特权等同于对他人的歧视。就像残疾人停车位一样，是一种特权，但不能说是对正常人的歧视。
残疾人车位是具体的辅助，不是抽象的权力。所以，不是特权。
比如，我支持为原住民提供更多的教育资金、职业指导，以及免除他们的学费和医疗费。但不支持赋予他们抽象的权力。
评论
我支持给他们更多更好的教育，更多实践学习的机会。
但它必须是具体的帮助，而不是抽象的特权。
评论
议会不是基于种族的声音。它是由民选成员配音的。
不过有了这个，原住民就不用找国会议员什么的了，他们可以自己在国会发言。
评论
》》原住民不需要找国会议员什么的，他们可以自己在国会发声。
这是一项巨大的特权，也是滋生腐败的温床。
评论
看不出澳洲左派正在走中国大陆的政策道路吗？
中国所谓的少数民族不都是新中国成立后产生的吗？过去只有五个民族的共和国。怎么会有土家平民这种东西？
评论
其他移民有选择的权利。如果他们能够选择来澳洲，基本上已经在精神上和物质上做好了准备，移民审查也保证了这一点。原住民被强行入侵，带入现代社会。如果他们一直被边缘化，只吃物质，那么这些人将永远是个大问题
评论
然后投反对票。
评论
当年很多华人都是被骗来澳洲的，根本没有选择。
而被送往澳大利亚的英国罪犯真的有选择权吗？
“你可以选择死刑，或者去澳大利亚。”
这是选择权吗？
评论
特权是赤裸裸的具体存在，不是抽象的。
评论
“与议会对话的权力。”
什么声音
任何声音。
这当然是一种特权。
评论
大陆人不是鸦片战争后被强行带入现代文明的吗？近两百年的磨合，才有了今天的样子
英国人什么时候来到澳洲大陆的？不是比鸦片战争晚吗？不是用了两三百年，他们还说没准备好
现有政策是否正在边缘化他们？刚刚退党的原住民部长是怎么上来的
评论
不是说这不是特权。如果你不想给他们，就投反对票。
评论
如果被骗来澳洲，应该找黑鱼算账。这是另外一个话题了，连被骗的中国人都来自现代社会，而直接从原始社会进入现代社会的原住民的影响是完全的。不是一个级别。
评论
”“被骗来澳洲，找黑鱼算账
为什么澳大利亚政府不严惩这些走私者，反而配合走私者对受骗的中国人进行剥削？
为什么不安排被骗的中国人离开？
这么多被骗华人死在澳洲，难道不应该赔偿吗？
评论
这是可以理解的。
但是，为什么他们不能要求国会议员像其他公民一样发声呢？是什么阻碍了他们的权利？
评论
你说的原住民是不是刚从其他岛屿坐船过来的？怎么可能是“直接从原始社会到现代社会”，英国人在澳洲都几百年了，这么长的过渡期还不够吗
评论
他们当然可以，没有人能阻止他们。
如果您有投票权，您也可以。
评论
那他们为什么要修宪呢？
评论
你说这些都可以，但是跟这篇文章的主题有什么关系呢？他们并不矛盾
评论
然后你就投反对票。完成它们。
评论
具体的帮助和发言权并不矛盾，而是一种关系。
具体的帮助就是当前的各种扶贫政策。但是没有高层委员会。指导和建议扶贫政策的方向，反映土著社区的真正需要。到头来，五十年的扶贫政策左右摇摆。缩小差距遥遥无期
评论
现实情况是，他们仍然处于边缘化状态，就像踏足澳洲数百年的华人一样，但仍处于准边缘化状态。如果不是我们自己文明的加持，我们澳洲的处境会不会比原住民好很多？现在要做的，不是阻挠为原住民设立机构，而是华人自己要加强参政意识，积极争取自己的权利。你似乎总有一种想法，你给他们特权，你的特权就被你抢走了，但你不觉得只要你主动争取权利，多一个议会的声音就没有作用了吗？
评论
从 1969 年开始，联邦政府对土著事务的管理在过去五年中一直是一个极具争议的问题，涉及 10 个不同的政府结构和 21 个不同的部长的众多机构变革。原住民事务的管理转圈圈，原住民社区与主流社区的差距不减反增。
修改宪法的目的是建立一个长期的、独立于政党的机构，不受政府更迭的影响，以代表土著社区的真正需求。
评论
看这帖子里的认知和回复，感觉声音肯定死了，群里怒：什么？原住民为什么优越？为什么给他们安排而不给我们安排？浪费国家的钱，一点用都没有！原住民都已经是叔叔了，还要给他们特殊待遇？甚至澳大利亚版的 Black Lives Matter 也发行了！
看主流媒体的报道和报道下用英文的网友评论，我觉得voice还是挺有意思的。
http://www.smh.com.au/politics/ ... 0230406-p5cyk1.html
挑出几条点赞最多的评论：
1. rob1966（他，他）1 天前
达顿表示，他觉得有责任保护澳大利亚人免受“好声音”的影响，因为拟议的模式将从根本上改变澳大利亚的政府体制。
是的，这将使政府对我们土著公民的福利负责，不能忽视这些人关于他们真正需要什么而不是老白人认为最好的东西的建议……可以追究责任的政治家，负责忽略实际专家的意见和建议
政客们被要求听取他们为之立法的人的意见并支付他们的薪水；而不是资助他们连任的捐助者。
Voice 提议是应我们原住民的要求——要求议会和政府倾听。
达顿只是坚持他的手指放在他的耳朵里说“不，不，不”
尊重 143
2. what2donow1 天前
我想知道在几乎所有问题上都站在历史的错误一边，不得不不断为过去的决定道歉，并且仍然做出你知道从现在起五年后你必须道歉的决定是什么感觉。
尊重 110
3.库珀1天前
达顿选择反对声音作为他的山丘。他的提议毫无意义，这对原住民来说是一个巨大的刺激。
尊重 81
4.邦妮1天前
LNP 花了 11 年的时间来解决这个问题，但他们选择什么都不做，因为承认澳大利亚土著人在我们对他们国家所做的事情上应该有发言权，这是对他们信仰的诅咒。在白人到达并接管这个国家之前，土著澳大利亚人拥有这个国家。< br /> 尊重 74
...
评论按点赞数（RESPECT）排名，靠前的基本都是谴责达顿玩弄政治，选择反对发声。
有时候我在想，为什么华人，华人社区对事物的理解总是和主流社会不一样，为什么更容易出人头地（其实voice不是）而且特别容易出人头地而失去理性分析事实的能力。中国的宣传也是一样，只要是讲帝国主义要对我们中华民族干什么（有时候事实并非如此），人民都热血沸腾，要反帝！有些问题看似是碰不得的点，感性顿时压倒了理性。真的是某种写在记忆中的屈辱吗？ ！还是整体理性训练不足造成的？
评论
我当然会投反对票，这是毫无疑问的。
但是不明白原住民为什么要修宪？
评论
》》具体帮扶是现行的扶贫政策。但是没有高层委员会。指导和建议扶贫政策的方向，反映土著社区的真正需要。到头来，五十年的扶贫政策左右摇摆。缩小差距遥遥无期
说得好。
我们怎么知道这个高层委员会有能力指导和推荐扶贫政策的方向呢？
如何确保这个委员会不会腐败并使事情变得更糟？
为什么不让原住民直接向地方议员反映社群真正需要什么，而是透过这个委员会呢？
评论
》》为什么华人，华人社会，对事物的理解总是和主流社会不一样
因为中国人经历过中国大陆政府的低效无能，所以对此特别敏感。
另外，我认为公投不会通过。
对于政治正确，反对的人只会默默反对，不会到处发声。除非在这样一个小众论坛。
评论
我看不到它。因为政权完全不同。在你看来，澳洲的社会保障、公共医疗、免费教育是共产主义吗？
评论
类似于南美洲的情况。
为什么进展缓慢？因为澳洲原住民的误解。
这与在印度是一样的。
20200428 为什么自由民主的印度这么落后？
“修改宪法的目的是建立一个长期的、独立于政党的机构，不受政府更迭的影响，并代表原住民社区的真正需求。
原住民真正需要什么？放弃特权，尤其是来自政府的额外资金。
但是，当地人愿意吗？
评论
了解你在中国的经历和心理创伤。但并非所有中国人都认为大陆政府低效无能，更何况这里的政治制度与中国完全不同。
改用原住民的头衔也是The Voice想要达到的一个方面，但不是主要的。
让我举一个例子。中秋节前，Woolworths超市卖中国红灯笼。澳洲人不买，中国人基本不买。最后打折也卖不出去，被送往垃圾填埋场。因为在中国很少有地区有中秋挂红灯笼的传统。但 Woolworths 的买家并不了解中国文化。他们认为中国人在过中秋节时会挂上像元宵节一样的大红灯笼，希望产品能卖得好。
状态管理也是如此。绝大多数老白人和右翼安扎政客都对土著文化持敌视态度。他们在立法时很可能会犯与woolworths买家相同的错误。他们好心做错事，想解决问题。相反，它成为一个制造问题。
澳大利亚政府这种无知或愚蠢所造成的错误在历史上比比皆是，在原住民看来更是数不胜数。也就是说，这是在浪费纳税人的钱，不但没有达到预期的效果，反而适得其反。
The Voice 的作用是在制定涉及原住民的法律和政策时，将与原住民代表的磋商和沟通制度化。
想要挑刺，肯定能找到攻击点，原住民有什么特别的。为什么没有中文好声音，制定与中国人有关的政策，比如禁止微信、抖音，为什么不将与中国人的咨询制度化？ ！
评论
那我们为什么需要这样的组织呢？什么用途？不就是一些土著贵族的特权吗？
公投怎么样？至于？我认为政客们在耍花招
评论
>>了解你在中国的经历，以及心理创伤。
我在中国遇到过效率低下的政府，了解根本原因。但心理上没有创伤。请不要猜测或传播谣言。
》》但并非所有中国人都认为大陆政府低效无能，更何况这里的政治制度与中国完全不同。
大多数正常人用脚投票。
大部分人都是理智的，都知道未来什么更有可能导致澳大利亚发生灾难。
评论
澳大利亚建国后，几次向西向北的进军，杀死了一半以上的原住民，然后剩下的十万人口被赶到偏远的地方，没有建设最基本的卫生设施（包括最基本的干净饮用水）、交通（保证不季节性被洪水淹没的基本铺好的道路），教育（常年有老师的学校），然后嘲笑他们愚蠢，懒惰和贪婪，这公平吗？
就连你们鄙视的低效中国政府，也能实现政治上的自主和经济上的精准扶贫。
另外，不要提福利金。福利金不是原住民的特权，而是所有失业澳洲人的共同权利。
评论
》》The Voice的作用是在制定涉及原住民的法律和政策时，将与原住民代表的磋商和沟通制度化。
我对此没有异议。
原住民可以成立非营利组织。如资金不足，可向申请政府提供资金。
这样一来，就不需要修改宪法，也不需要举行全民公决。
评论
》》澳大利亚建国后，几次向西向北的进军杀死了一半以上的原住民，随后剩下的10万人被驱赶到偏远的地方，没有建设最基本的卫生设施（包括最基本的干净饮用水）、交通（保证不季节性被洪水淹没的基本铺好的道路），教育（常年有老师的学校），然后嘲笑他们愚蠢，懒惰和贪婪，这公平吗？
请不要编造澳大利亚历史。
20220718澳大利亚——种族歧视的历史渊源与国防战略
》》连你都看不起的低效中国政府，依然可以实现政治自主和经济精准扶贫。
自治和脱贫的成果大家都看到了。
” “另外，不要提福利金。福利金不是原住民的特权，而是所有失业澳洲人的共同权利。
我可能有错误的信息。
据我所知，原住民享受的各种福利待遇，远高于其他澳洲人。
评论
有这样的机构，比如NIAA，隶属于首相署，但过去效果很差。作为下属组织，人说话轻描淡写。莫里森等总理基本上完全不理会这些土著人的建议。
这就是 The Voice 想要独立的原因。在涉及原住民的立法工作中，国会议员可以听取原住民的意见和建议，并将其制度化。
评论
》》作为下属机构，人家说话轻描淡写，比如总理莫里森，基本上完全不理会这些土著人的建议
是因为人们说话轻描淡写，还是因为他们给出了狗屎建议？
如果澳洲原住民提出合理建议却被置之不理，他们可以到媒体投诉甚至提起法律诉讼。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
