我对布鲁斯·莱尔曼和布列塔尼·希金斯之间发生的事情有意见，你也有意见。我们的共同点是我们不在那里。当然，不是在有问题的那个晚上，也不是在 ACT 最高法院为 12 天的证据。而不是在 12 名陪审员决定案件的房间里。
但我们仍然有意见。
民主社会的两个原则如此激烈地相互对抗，以至于无论是什么判决或非判决，很难不看到这些原则受到破坏。一是我们有公开的正义，二是我们将事实法庭的角色委托给陪审团。
Brittany Higgins 在 Bruce Lehrmann 的强奸线索被中止后在 ACT 最高法院外向媒体发表讲话由于周四陪审员的不当行为。Credit:Rhett Wyman
在这个特殊的案例中，他们拉得太厉害了，以至于紧张在陪审员带来一些外部材料时，打破了提供的信息库在审判中，这导致法官解散陪审团。这种不当行为的特殊例子掩盖了使“陪审团泡沫”与外界隔绝越来越困难的工作。
信息和错误信息的流通越开放，我们就越倾向于第二次——猜测陪审团。在莱尔曼的审判开始之前，很多人都对此事进行了公开讨论。它将案件与更广泛的性暴力议程联系在一起。它使审判充满了权力不平衡和有毒的工作场所文化以及是否会阻止受害者寻求正义的广泛问题，以及它的镜像，被诬告的人是否也会受到司法系统的保护。对试验的公开报道进一步激化了争论和强化了意见。
然而陪审团不能被任何这些影响，甚至不允许那些事情进入房间。它唯一关心的是控方是否成功地提出了合理怀疑。它的眼睛必须缩小到一个问题，即三月晚上在琳达雷诺兹的办公室发生了什么（或没有发生） 2019 年 2 月 22 日。它听到了证据。然而，我们以无限的智慧，对他们应该做什么持固定的想法。
这远非第一次宣传大车领先事实调查的马。在刑事审判之前公开讨论案件越来越普遍。希金斯领导一项事业的行动不同寻常地出现在特定指控之前已达到刑事司法标准。斯科特·莫里森 (Scott Morrison) 担任总理时，就一种广为接受的文化向希金斯和其他人道歉，但就莱尔曼个人行为这一狭隘问题而言，仍处于未经证实的指控范围内。
前政治工作人员布列塔尼·希金斯抵达与时任总理斯科特会面莫里森去年 4 月在悉尼。图片来源：Dominic Lorrimer
文化时刻，沙中线的更新wn 和擦掉了这么多年，有人断言。然而，作为这起事件中心的被告，莱尔曼在法律和陪审团的眼中仍然必须保持清白。公开司法和陪审团制度的私人性质已经相互矛盾。
莱尔曼的律师辩称，毕竟这一切，他无法接受公正的审判。 ACT 最高法院在周三公布的判决中，陪审团仍在审议，认为他可以。相反，自从 12 名陪审团成员退出审议以来的两周里，公众判断的重担落在了他们身上。他们能得到公正的审判吗？谁在代表他们争论？当陪审员行为不端时，整个系统都会受到攻击。
加载考虑到他们可以拥有的第一手辩护人很少，陪审团能够存活大约 900 年真是一个奇迹。在世界大部分地区，陪审团的想法比以往任何时候都更加强烈。日本知道在 95% 的刑事审判都导致定罪时存在问题，它采用了一种改良的陪审团制度，挑选了最好的法国审讯式陪审团（法庭可以盘问证人）和盎格鲁撒克逊对抗系统（在无声陪审团之前进行盘问）。在受威权统治的人群中，公民陪审团和公开司法是一个珍贵的梦想。
然而，在这里，我们有陪审团，公民和被选为代表他们的 12 人之间已经存在不信任的气氛.戏剧化的电视作品显示功能失调的 j根据托尔斯泰的原则，所有快乐的陪审团都是相似的，而所有不快乐的陪审团都以自己的方式不快乐。如果你的世界是由这样的戏剧塑造的，你会认为每个人都被谋杀，生活只是由剧本冲突组成，但这并不能阻止我们中的许多人相信这就是陪审团的样子。然后，这会滋养社会媒体和主流媒体，放大分歧并制造陪审团“失败”的观点。
在每次陪审团对一个备受瞩目的案件作出裁决后，一些观察家会感谢上帝的审判系统和其他人会说它必须去。这两种观点都是基于无知（对审判中的问题）和傲慢（相信我们更了解）。我们倾向于支持或反对基于最新判决的陪审团制度。对客观陪审团的信任被削弱，权力被重新归还给我们这些旁观的暴徒。
没有简单的解决方案，但莱尔曼审判再次拉紧了公开正义与公开正义之间的弹性公民陪审团。一旦围绕案件的宣传达到一定的门槛，是否应该强制要求法官单独审判？这可能会严重损害被告获得公平审判的权利，因为没有办法确定这个门槛应该是多少，或者实际上法官是否是比陪审团更好的事实法庭。
Bruce Lehrmann 在审判因到期而中止后离开 ACT 最高法院Credit:Rhett Wyman
应该对宣传有更严格的限制，无论是在审判之前还是期间审判？这导致秘密审判的滑坡。可以使用诽谤法来控制审前争议吗？乐hrmann 没有选择这个选项。重大的诽谤听证会需要雄厚的财力。
这些论点中的每一个都有其公众拥护者。有时，对莱尔曼的审判似乎只是以戏剧性的形式进行了公众宣传。除陪审员外，这些利益相关方中的每一方都有一名公共辩护人，陪审员不得发言，甚至不得表明自己的身份。只要他们没有受到保护和不设防，一个建立了 900 多年的民主刑事司法系统，在傲慢的攻击后在无知的猛攻中幸存下来，就有可能成为另一个受害者。当一名陪审员导致出院时，例如堪培拉发生的事情，他们对单一审判中的参与者造成的伤害不止于此。
马尔科姆·诺克斯 (Malcolm Knox) 是《陪审室的秘密：内部》一书的作者澳大利亚刑事司法黑匣子。
意见通讯是每周一次的观点总结，将挑战、支持和告知您自己的观点。 在这里注册.
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联