选民们对工党是否应该坚持选举承诺，保留莫里森政府的第三阶段减税措施意见存在分歧，但措施的主要受益者更倾向于认为阿尔巴尼斯应该坚持他的承诺。
在被问及对选举承诺的总体态度时，52%的受访者表示政党违背选举承诺是不可接受的，而48%的受访者表示，如果情况发生变化，可以违背承诺。
这次民调有1122名受访者，他们被问到工党是否应该保持联盟党的减税措施，还是根据不断变化的经济形势对其进行修正。
对此，53%的人表示，即使经济形势与2019年不同，工党也要坚持减税政策，而47%的人表示打破承诺是可以理解的。
但新的调查表明，社区的意见并不统一。与那些认为自己不会从2024年减税措施中获得任何重大利益的人相比，将从第三阶段减税中获得最大利益的受访者更倾向于遵守这一承诺。
大多数被认定为将获益的受访者（70%）表示，总理需要信守承诺，而这一群体中只有30%的人表示，政府改变做法是可以理解的。
那些认为自己不会获益的人中有60%的人说，鉴于澳洲现在面临更具挑战的经济环境，工党打破承诺是可以理解的，而40%的人说政府应该坚持到底。
虽然第三阶段减税的获益者明显倾向于工党继续减税，但他们仍然表示政府服务是优先事项：64%的人表示，适当资助医疗和教育等服务比为收入超过20万澳元的人减税更重要。
选民们在这两周被调查减税的问题是因为财长查尔姆斯和金融部长加拉格尔最近为修改第三阶段方案做了一些铺垫。
在10月25日阿尔巴尼斯政府的第一个预算案之前，经济团队这种合法的放风声行为在工党队伍中点燃了一场公开争论。总理随后终止了谈话，表示政府不会改变对第三阶段减税方案的立场。
最新的民意调查显示，预算前对第三阶段减税方案命运的猜测对阿尔巴尼斯在选民中的得分没有产生明显的影响。大多数受访者（58%）认可他的表现，26%不认可。上个月，59%的选民认可，25%的人不认可。
几个月来，这一趋势一直很稳定。在《卫报》基本民调中，阿尔巴尼斯的支持率在他赢得选举后的一个月内急剧上升，在2022年5月至6月间从42%上升到59%。此后，支持率一直在50％左右的中高范围内。
受访者还被要求反映他们的个人财务状况。只有15%的受访者表示，他们目前感到舒适，有足够的储蓄可以购买奢侈品（低于6月份的20%）；41%的受访者表示，他们可以支付自己的费用（之前是42%）；还有44%的受访者表示，他们要么有一点困难，要么有严重困难（增加了6%）。
http://www.theguardian.com/aust ... tage-three-tax-cuts
评论
要减税就得让政府把花钱的无用项目砍了，不然是逼着政府印钱咩
评论
“64%的人表示，适当资助医疗和教育等服务比为收入超过20万澳元的人减税更重要”
那些收入在45k-200k之间的人哭晕在厕所。
评论
为啥？
评论
看着，下次就要开始说大多数人愿意取消减税了，这就是慢慢做舆论导向。
但问题是，问富豪加税没问题，但是又征收不到这帮人的税，结果都是中产家庭来负担。这些家庭多数有几个小孩，没有幼儿经贴拿，家里的老婆都是全职在家带小孩，居住的地方还不得不上私校，这种骚操作，浪费了社会多少骨干劳动力。凭什么人家多交税了，只能拿少得可怜的幼儿经贴。 反而那些懒汉，躺平的天天有这有那的，又不上班。
工党上来，闭着眼睛想想都知道，那么多福利政策，总得加点税才够花。
评论
折中路线，税还是减少的，只是少减一点。比如：只调整4.5w to 12w 的税率 从32.5 到30， 12-18w 税率从37到35，20w 以上不调整，同时保证下个三年后个税再往下调
多少有点意思就行
评论
这个话题高度危险，英国首相刚一提减税，就面临下台了
评论
笔误，是45k-200k
评论
我感觉最后郁闷的是18W+的,估计政府有可能会取消最高上限改动。
其实我们交税太高了，还有2%Medicare Levy
评论
大英是为20万以上减税。
澳洲是20万以下减税，以上不变。
本质区别。
评论
反正承诺不能违反，否则等着下台
评论
工资一直在涨，不调整税率就是一直在加税。。。
评论
烂摊子没那么好收拾
评论
起征点应该也应该提高
评论
应该给穷人也减税，10万以下收入不征税。
免除了很多人繁琐的报税过程。
全民报税很折腾
评论
中产就是这样一直被忽悠
福利一分没有 自己买hospital否则交surcharge
然后好不容易减税了 又要被取消
我的选票不能就这样骗走
评论
大家有没有发现，论坛里的大部分同学其实对“减税会不会实施”并不是反应很大？
从而说明了我们的同学们已经实现了“税务灵活自由”？：）
评论
二十万还没到平均，属于低收入人群，应该免税。
评论
好像澳洲平均到现在都没有到十万吧。你这招将会使澳洲大多数人都不用交税了。富人肯定也不用交税的。那就是十万以上的中产，会被压榨致死吧。
评论
还是让政府有点诚信吧
评论
又要耍流氓了？
本来澳洲交税就不合理。交税的时候按照个人收入，发福利的时候按照家庭收入。这么多年了也不见有人提出来改。
评论
舆论民调先行,一贯的伎俩
评论
政府放中产一条生路吧
评论
法国有一项税收优惠，相当于给全职太太薪资。澳洲可以学一下，单收入家庭的确很惨。
我没有查过，估计80%的个人所得税收来自中低收入而非高收入，减税本来的目的是促进消费，减高收入的不如减低收入的，但政府的确缺钱。
可怕的是，减到最后，政府不得不提高消费税……短期可以，你不可能长期负债。
老实说，减税就是政治选票，治国要看你把钱花在哪了，这么个“穷国家”花大把的钱买军火，给美帝凑份子打仗，是不是选民的意志，真的要考虑一下，政治分肥也浪费大量金钱，不切实际的基建也是。20-30年一条铁路是否必要？不如直接发展轻型载人无人机。
评论
整个三阶段减税政策是一个整体的选民相互妥协后达成的计划，要么整个计划在开始执行前放弃，现在已经执行了2/3放弃，政府的诚信就挂了。
评论
当初选工党上来的，别怕被割韭菜吧，也算是求仁得仁了。
评论
这个话题太大，说不好。不过或许折中一点，少减一点，并且20万以上的不见比较正确。毕竟收入高，就要多交税，是这里的共识
评论
有意见也没用。票投了选了，能咋地，后悔？
评论
加GST 或者取消负扣税
解决
评论
“承诺”怎样解释？违背承诺不就等于是欺骗吗？
小老百姓，不就是年年加点工资，然后年年万万稅吗？我是同意GP收钱的，否则我交的税就是浪费。
评论
熟悉的味道，之后减税变成加税，加GST，取消负扣税，温水煮青蛙。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联