财政部长 Jim Chalmers 试图重新定义我们应该考虑所谓第三阶段减税方案的优点或其他方面的镜头。
Chalmers 认为这是他的工作 - 并且政府 - 在预算方面“将经济置于政治之上”。
财政部长 JIm Chalmers 将不得不提出保留第三阶段减税或放弃减税的理由。 Credit:Alex Ellinghausen
但是关于经济学家的老笑话是什么？你可以将其中的 100 个排成一行，但他们永远不会得出明确的结论。
这使得为任何事情建立一个“经济案例”变得相当困难。支持或反对减税的“经济案例”是什么样的？
让我们首先考虑一下经济学的真正含义。从本质上讲，经济学是关于设计一个社会稀缺资源（时间、土地和劳动力）的最佳分配，以最大化其人民的总效用。
乍一看，很明显，投掷现金是相当明显的在已经有钱的人身上，给他们带来的效用——或幸福——比给穷人同等数量的钱要少。因此，这可以构成一个相当好的经济论据来取消减税，或者至少重新设计它们以将更多的利益定位于低收入工人。
RBA 行长 Philip Lowe 表示他“没有特别担心” Credit:Alex Ellinghausen
但经济学家也对事实上，所有税收扭曲和影响行为。这发生在个人层面（微观经济）和整个人口层面（宏观经济）。
让我们从微观开始。经济学的基本教义之一是人们会对他们面临的价格和激励措施做出反应。
广告如果你减少工作的税后回报，人们就会减少它。不是每个人;有些人在工作时受到更多利他主义的驱使。但是大多数人会考虑货币回报；只需询问一位在职妈妈计算税金和育儿费用后工作是否值得。
加载这方面的消息不是很好。即使考虑到第三阶段的削减，由于“括号蠕变”现象的持续存在，澳大利亚仍有望获得几十年来最高的平均所得税。这就是收入增加将人们推入更高所得税等级的趋势。
我们对所得税的严重依赖部分是由于我们对其他事物征税的依赖相对较低，例如土地和消费活动.钱必须来自某个地方，简单但绝不是最佳的答案似乎是对收入征税。
所以，是的，有很好的经济论据支持减少收入的税收负担.究竟为谁减轻负担以及减轻多少负担，与其说是经济问题，不如说是归结为公平和政治取向的问题。因此，财务主管不能那么轻易摆脱。
您可以在经济上提出支持或反对削减的另一个依据是宏观层面，即管理商业周期的波动.
加载从这个角度来看，减税显然会导致通货膨胀，因为它们会增加需求——人们必须花费的金额。当人们有更多的钱时，他们可以为商品和服务支付更高的价格。
然而，值得注意的是，第三阶段的削减通胀率低于前两个阶段。为什么？因为人们更有可能储蓄而不是花费额外的现金——他们的需求和愿望可能已经得到满足。
但使用减税作为管理经济短期波动的政策工具可能是确实是一个令人沮丧的练习。主要是速度问题。在管理经济需求方面，事情进展很快。也许我们需要取消减税来管理需求。或者，如果像某些人担心的那样，我们正因利率过高而陷入衰退，也许我们会需要它们。
会是什么？只有时间会给出答案。当它发生时，我们的中央银行将最适合管理商业周期的周期性波动。每次你想提振或减少需求时，改变一个中央银行利率比彻底重新设计税收制度要容易得多。
我们最近经历了一个政府异常活跃的时期使用财政政策（政府的税收和支出决策）来管理经济的短期波动。但在正常时期，这项工作最好留给储备银行。
值得注意的是，银行在做出每月决策时已经将税收政策设置考虑在内。在上个月的评论中，州长 Phil Lowe 注意到导致该预算的财政政策的广泛背景（包括立法减税），他说：“我没有特别担心”。
Lowe确实提高了税收可能需要在长期内增加以平衡预算的前景。但是，如果您向 Lowe 询问他将增加的具体税收清单，我怀疑他会从所得税或公司税开始，而是从土地税和消费税开始（这就是你和我的 GST）。
< p>这是我们需要进行的真正经济辩论。The Money with Jess 时事通讯可帮助您预算、赚取、投资和享受您的金钱。 每周日报名领取.
英文原文
https://www.smh.com.au/business/the-economy/economic-case-for-keeping-or-ditching-stage-three-tax-cuts-20221010-p5bogd.html
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联