智库格兰顿研究所发布的分析显示政府拨款严重倾向于执政党掌握的席位以及边缘选举，建议澳洲政府所有拨款都应该是公开和竞争的，而且要禁止部长们能决定谁胜出。
报告的第一作者同时是格兰顿的总裁Danielle Wood说:"拿走猪肉就能改善公共开支的质量，强化我们的民主。”
根据分析，前联邦政府给政府的选区拨款是给反对党选区拨款的两倍多。而有些州政府的拨款项目这个比例高达三倍多。
格兰顿说表现最糟的是新州的“更强社区基金”，总共2.52亿的拨款有90%也就是2.27亿去了联盟党选区。平均来说每个联盟党选区获得了400万，而工党选区70万。
格兰顿对2017到2021年间的七个联邦政府拨款（不包括乡镇拨款）项目进行了分析，发现政府握有的边缘选区比安全选区更可能获得拨款。
格兰顿发现10个获得最多部长有量裁权的拨款的选区里有7个是边缘选区，而联邦所有席位中仅有三分之一是边缘选区。
具体比例每个项目不同，联邦的“社区发展拨款”项目价值10亿，边缘选区获得的拨款是主要政党安全选区的近四倍。
对联邦政府去年拨款进行的分析发现仅有13%是通过公开的竞争流程决定的，有1/3的拨款是闭门，非竞争的基础上决定谁获得拨款的。
格兰顿还观察到拨款的资金随着大选临近而“飞出门去”。他们指出2018和2019年“建设更好乡镇基金”的几乎所有拨款都是在关键的联邦选举前审批的。
Wood说：“政治分肥可能在法律上是灰色地带，但是这不是好的政府治理。”
“这浪费纳税人的钱，破坏民众对政治领导人和机构的信任，促进贪腐文化。”
“政府分肥不是什么新事物，但是它在被正常化 - 有些政客现在以此为借口，甚至公开为之辩护。”
而新州独立反腐机构之前的报告说政治分肥在特定情况下可构成贪腐行为。
格兰顿指出拨款设计中的三个主要风险因素：高度的部长量裁；闭门的非竞争的流程；以及在选举前拨款。
为了打击政治分肥，格兰顿建议所有拨款项目都该是公开的，竞争性的，并且择优分配的。
Wood说部长们应该能建立拨款项目，定义挑选标砖，但是他们不该参与选择谁能获得拨款。
http://www.afr.com/politics/federal/ministers-should-be-banned-from-making-grants-says-grattan-20220819-p5bb5k
评论
联邦和新州的自由党把的纳税人的钱按照自己的喜好分肥，联邦的自由党已经被踢走了，就看明年3月新州选举了。
评论
大顿笑而不语。
评论
有人吃肉有人喝汤。。。
评论
自由党搞钱总是有自己一套的
评论
30年河东，30年河西，现在看工党了
评论
谁立法把这些个社区基金取消了，要建设社区就由社区居民和康嫂自己筹钱
评论
这个话题上次联邦选举就提过，两党都在不停地提高拨款，没人愿意把肥肉拿走
评论
快成立联邦ICAC
还得回溯调查
评论
两党心照不宣。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联