澳洲通宵辩论后五名自由党议员和工党一起投票通过

在澳大利亚澳洲新闻



在通宵辩论后政府将将把具有争议的反宗教歧视法在下院通过。

但是5名自由党议员跨党派和工党一起投票支持跨党派议员对法案的修改，以包括对跨性别学生等更强的保护。这是反对党的重大胜利。

自由党议员 Trent Zimmerman, Bridget Archer, Fiona Martin, Katie Allen 和 David Sharma 都投票支持废除反性别歧视法的一个条款，该条款允许教会学校根据性取向和性别身份歧视学生。

几十名议员从日落前开始辩论直至清晨才结束。

Trent Zimmerman挥舞着彩虹旗告诉议会他会和工党一起投票时声音都裂了。

“我能诚实地说这是我在议会里最艰难的星期之一。”

“我要表示我将作出艰难的决定，在对法案的修改方面，和我的党采取不同的立场。”

“这是一个我无法放过的机会，如果我不寻求解决这些问题的话，我对自己过不去。”

反宗教歧视法旨在阻止人们因为宗教信仰而被歧视。

为了获得自由党温和派的支持，政府同意修改现有的法律，防止学校因为性取向而排除学生。

但这种保护不包括跨性别学生，让自由党一些党员决定和工党一起投票。

Zimmerman说：“我不能袖手旁观，也不能做任何让他们的处境更难的事，我希望从议会发出的讯息是我们爱你们，我们支持你们，我们希望支持你们，我们希望培养你们。”

在投票前工党领袖阿尔巴尼兹努力说服其他联盟党议员也支持对性别歧视法的修改。

“不该歧视任何孩子。有信仰的澳洲人会压倒性地同意。”

“如果这没有发生的话，澳洲家庭几个小时后会醒来，充满哀伤和愤怒。”

在辩论中，工党试图通过修改案防止以宗教的名义做歧视性的陈述。

在工党的支持下，修改案在辩论了10多小时后于凌晨4点通过。

总理莫里森在投票前出现在众议院，说他希望法案能团结议会。

法案现在送到了参议院，将在那里辩论和投票。


http://www.abc.net.au/news/2022-02-10/religious-discrimination-bill-passes-lower-house-of-parliament/100818262



评论
彩虹旗迎风飘扬，

评论
所以Turnbull和Bishop去了以后，现在联邦自由党只有5个是温和派的了？

评论
完全没看懂。。。

评论
这种法案就不该让它通过，文明的倒退

评论
这世道越来越看不懂了

评论
啥时候来一个反疫苗歧视法？恢复对没打疫苗人的正常权益？

评论
糊涂了。反歧视法案到底是保护lgbt居多还是宗教机构居多？

评论

这次讨论的法案是保护后者居多。

评论
通过的法案叫“religious discrimination bill”,是反还是允许？我晕了。

评论
挺有意思，文章说这是反对党的胜利，但是为啥推特上把工党骂成狗了！ 自由党维持了自己的基本盘，成功的把口水战引导去了工党内部，现在工党的极左团体+ 性变态+性少数团体基本和温和派或者保守团体打起来了。

评论

所以有五个自由党议员联合工党赞成给予宗教组织更多保护？这不合理啊，自由党不是站队宗教机构的吗？工党才是lgbt的fan啊

评论
搬运一下：

[澳洲资讯] 什么是《宗教反歧视法案》，它可能对澳洲产生什么影响？ [复制链接]
edith921 发表于 2021-11-18 18:13 |只看该作者 |倒序浏览


围绕着“宗教自由”的辩论再次形成势头，预计总检察长Michaelia Cash将在年底前向议会提交《宗教反歧视法案》。

热衷于在联邦选举前将该法案写入法律的教会游说团体认为，宗教保护是必要的，以确保澳洲人在这些“自由”日益受到威胁的情况下能够自由生活。

反对者说该法案赋予宗教权利以特权和优先权，损害了LGBTIQ+人、女性、少数信仰团体和残疾人的利益。

那么，《宗教反歧视法案》草案中有哪些条款，为什么有必要有这些条款，支持和反对该法案的论点是什么？

为什么会出现该法案？

当澳洲人在2017年对同性婚姻合法化投票时，宗教领袖、政客和活动家对同性婚姻与他们的宗教信仰相冲突产生了担忧。一些人表示担心随着教堂、学校和工作场所等公共机构适应新的现状，他们自由实践和表达宗教的能力受到了威胁。

这场辩论使当时的总理特恩布尔委托霍华德政府中长期任职的部长Philip Ruddock领导对澳洲的宗教“自由”进行审查。

宗教自由审查报告于2018年12月在总理莫里森的领导下发布，他本人就是宗教“自由”的坚定捍卫者。报告发现澳洲法律应该更好地保护和促进宗教“自由”。

作为回应，联邦政府制定了关于宗教“自由”的系列立法计划，其中包括《宗教反歧视法案》、《宗教反歧视（后续修正）法案》和《人权立法修正案（宗教自由）法案》。

政府已经就立法草案进行了两轮公众咨询，总检察长Michaelia Cash目前正在就立法草案的第三版进行咨询，以克服公众的阻力，以及联盟内部的所谓分歧。

在下周二提交给议会之前，预计该法案将向联盟党的党团会议提交。

但据透露，在议会复会前一周，法律草案中的措施已被缩减，以防止法案中一些更有争议的方面招致反感。

这对澳洲人来说意味着什么？

《宗教反歧视法案》旨在禁止在公共场所，如工作场所、学校、俱乐部和医疗保健机构中基于宗教信仰或活动的歧视，包括不持有任何宗教信仰的人。

2016年的人口普查发现，61%的澳洲人，即1400万人，属于某个宗教或精神信仰，低于2011年的68%。

超过86%的澳洲宗教人士认定为基督徒，穆斯林是第二大宗教团体，其次是佛教徒和印度教徒。

Israel Folau条款

据SBS新闻了解，政府已经删除了与所谓的“Folau条款”有关的法律的一个关键部分，该条款曾试图给予人们更多的权利来表达他们的信仰。

该条款因橄榄球运动员Israel Folau而得名。他在2019年因在Instagram上发表谴责“醉鬼”和“同性恋者”的争议性帖子并警告“地狱在等待着”他们而被解雇。

该条款将为个人提供法律保护，使其不会因表达自己的宗教信仰而被终止聘用。

但修订后的法案预计将保留一项单独的规定，即符合条件的机构对发表冒犯性言论的人进行制裁是违法的。

这意味着虽然法律有可能允许雇主终止雇员的合同——但它将防止这种机构取消该人为其他雇主工作的权利。

医疗工作者的行为

政府还从该法案草案中删除了允许医疗机构以“良心反对”为由拒绝治疗的条款。

这一决定是在卫生专家就这一立法对堕胎、避孕和更广泛的医疗保健的影响提出投诉后做出的。

该法案最初允许医生、护士、助产士和药剂师有权以宗教理由拒绝治疗病人，并可以发表被视为歧视的宗教声明。

有人担心这可能特别影响到小城镇的年轻女性，因为那里可能只有一家药店或一名医生，这会迫使她们到其他地方寻求治疗。

这也意味着医疗服务提供者有可能拒绝为性别转换开出荷尔蒙治疗，甚至拒绝为涉及干细胞研究的残疾人提供治疗。

宗教团体的优先权

该法案草案将保留一项规定，即宗教机构在招聘员工时有权考虑个人的宗教信仰。

这意味着，如果工作场所认为宗教信仰是该工作的“内在要求”，那么它们就可以因此雇用人员。认为个人信仰应该成为聘用教师的一个因素的私立学校一直在寻求这种保护。

但这些措施也可能意味着，如果信仰组织的雇员的信仰与雇主的信仰不同，他们几乎得不到保护。

宗教医院、老年护理机构和住宿服务商可以雇用某种宗教的人，以确保“机构可以在整个人员配置中保持其宗教精神”。

重要的是，宗教不必是一种公认的信仰形式，这意味着该条款有可能为具有更极端和非正统信仰的人提供保护。

雇主行为规则

据了解，修订后的法案还保留了对“信仰声明”的其他保障措施，其作用是推翻联邦、州和地区的其他反歧视法律。   

这意味着在工作场所的澳洲人在经理或同事基于宗教信仰发表攻击性、不知情或破坏性言论时，可能不会受到现有反歧视法的保护。

任何收入5000万澳元以上的组织都必须更加尊重他们有宗教信仰的员工，并且不能强行规定限制人们以个人身份发表信仰声明，除非是企业的基本要求。

该法案说：“如果一家大型企业对其雇员的着装、外表或行为标准提出了一个条件，而该条件会限制或阻止雇员以私人身份发表信仰声明，那么该企业必须证明遵守该条件是必要的，以免给企业带来不合理的财务困难。”

这意味着大型私企和专业机构可能会发现更难执行使其组织和职业对每个人都具有包容性和安全性的标准。

一位宗教自由专员

该法案还将在澳洲人权委员会中设立一个新的宗教自由专员办公室。

根据立法草案，专员将通过社区宣传加强对澳洲宗教自由的理解和保护，倡导和调查与宗教自由有关的问题，并促进对《宗教反歧视法》的理解和遵守。

该法案的支持者怎么说？

总检察长的一位发言人在一份声明中告诉SBS新闻，该法案“将确保个人不能因其宗教信仰或活动而受到歧视”。

澳洲基督教游说团在一份声明中说：“宗教自由法对于确保你——以及所有澳洲人——能够在公共生活中按照自己的信念生活至关重要。”

“如果有人因你表达自己的信仰而感到被冒犯，你受到更多惩罚。你甚至可能因为你对信仰、家庭、堕胎、婚姻、性行为、性别等的立场而面临调查或法律诉讼。”

“这不是一个自由的社会。应该允许你按照你的信仰去思考、去说话、去行动。”

墨尔本大学高级荣誉研究员、宗教和社会问题专家Denis Dragovic说，围绕该法案的争议是由于从同质化的基督教文化的迅速转变，他称之为“部分由精英推动的转变，他们带着对所有宗教的严重不信任，甚至有反宗教的偏见”。

他告诉SBS新闻：“虽然有点迟，但有信仰的人正在采取立场，为他们的权利发声也很重要。随着越来越多来自不同信仰团体的移民站出来，这种冲突不可能减弱。”

“这项法案是重要的一步。”

Dragovic博士说，尊重宗教权利不仅仅意味着允许人们在私下里持有一种信仰；还意味着允许他们在公开场合实践自己的信仰，并支配宗教机构中发生的事情。

他说，这包括病人是否可以在医院被安乐死，以及基于信仰的学校是否能够“在雇用教师和其他工作人员时拥有一些基于宗教信仰、性取向和性别认同的歧视性决定权”。

当被问及该法案是否优先考虑人们的宗教信仰而损害弱势人群时，Dragovic博士说，人权法在本质上是一种“相互竞争的权利之间的张力”。

他说：“我们不应该认为因为少数人可能会受到不利影响，就不去保护一项国际人权。”

Dragovic博士还反对说该法案是对澳洲少数群体的一个倒退。

“有越来越多的例子表明，有信仰的人，包括少数信仰的人，因为他们的信仰而受到歧视、压力和胁迫。这在现代澳洲是不应该被接受的。”

该法案的反对者怎么说？

LGBTIQ+权利活动家Rodney Croome是澳洲Just.Equal组织的发言人，他说该法案并没有提供普遍的权利，而是为一个特定群体提供特殊的法律权利。

他告诉SBS新闻：“如果它的目的的确是防止基于宗教的歧视，那么每个人都会支持。但它所做的恰恰是允许以宗教的名义进行歧视。”

“法案说这是关于信仰的自由，但它不是，它实际上是关于宣扬偏见的特权。”

澳洲民众广泛认同这一观点，在change.org网站上有一份名为“停止宗教反歧视法案：联盟党的’使女的故事’”的请愿书，有近15.5万个签名。

请愿书说：“莫里森政府提出了一项宗教反歧视法案，该法案将允许对我们社会最弱势的群体进行公然歧视。女性、单亲妈妈、LGBTIQ、残疾人、种族和宗教不同的人群……所有这些都是在宗教’自由’的幌子下进行的。”

Croome先生同意，少数族裔、女性和LGBTIQ+人群很可能成为澳洲宗教人士的目标，因为他们将有“特殊的权利说贬低和歧视性的话”。

他说：“根据这些条款，任何可能触犯任何宗教信仰的人，无论是’被恶魔附身’的残疾人，还是不’贞洁’的年轻女性，或者想变性的人都是’撒旦’。他们都在受苦。”

澳洲医学协会在2020年的一份声明中说，该法案的某些部分“似乎减少了对病人的保障，损害了病人获得医疗的权利，同时也损害了一些医生的权利，使雇主可以基于宗教信仰对他们进行歧视”。

澳洲多元化委员会（DCA）表示担心，这可能会给希望培养具有包容性文化的工作场所带来挑战。

该委员会在声明中说：“企业如果试图执行工作场所的多样性和包容性政策，可能会面临法律挑战，并将发现很难保护员工免受骚扰和歧视。”

“我们积极支持我们的成员创造一个使宗教信仰与个人身份的其他属性一样得到尊严和尊重的工作场所。”

“第二稿将进一步扩大对LGBTIQ+人的歧视。”

澳洲歧视法专家组在其2019年10月提交的文件中，称该法案“有缺陷”。

“该法案将宗教信仰和其活动置于其他受保护的属性之上，并将其置于现有的对女性、LGBTIQ+人和其他弱势群体的保护之上，享有特权和优先权。这样一来，它通过’剑’一样的规定，赋予个人伤害他人的积极权利。”

Croome先生说，对于澳洲LGBTIQ+社区，该法案可能是“毁灭性的”。

“LGBTIQ+社区和我们的盟友几十年来一直在努力工作，在澳洲培养一个更加包容和公平的社会。联邦政府想要夺走这些东西，这让人感觉非常不公平，而这正是这项法案要做的事情——它将使工作场所的包容性降低，使人们更难获得医疗服务，它将推翻或侵蚀我们如此努力创建的一些法律。”

“这个《宗教反歧视法案》说，我们将把你认为你拥有的所有东西，所有的保护措施，所有的包容都退回去。我们将不允许你们生活在被平等对待的希望中。这就是《宗教反歧视法案》对我们所说的。”


评论


这5个自由党议员在这次投票中偏向了工党阵营的提议，要求修改部分内容，反对通过这个议案的原来版本， 跟大多数联盟党议员唱了反调。

评论
这种法案很容易搬起石头砸自己的脚，先别急着把矛头指向LGBTQ，要知道澳洲的第二大教派是穆斯林，别搞得以后吃猪肉、女性参加工作和开车、包头、一夫多妻也成了宗教自由与歧视的一部分，到时候极右反智又得哭了。

评论

讲个笑话：我们的议员们计划一件事的时候把各种可能的后果都想到了

评论

不同点在于宗教学校能否排除“跨性别学生”。现在通过的法案可以。工党和少数自由党想改成“不可以”，但是他们的修订得不到足够票数，最终还是支持政府的版本。

评论
虽然对所谓的弱势群体lbgt的权利伸张感到过头了，这个法案似乎也没什么好的。宗教这个东西本身应该放在私人领域，给以过多保护就是特权了。再说，宗教信仰有标准吗，还不是说什么就是什么，为什么要超越世俗法律标准？

评论
所谓反宗教歧视法，多少年来都是基于基督教意识下的宽容，因为这是主流意识形态和宗教。所有的反宗教歧视法都脱不了现有基督教可以容忍的框架。

所以，民主自由都是有限的，法律也是仁制定的，关键看是谁在制定，他们自己的信仰就极大左右了法律的尺度。

同性恋者的议员父亲推动这项工作就说明了问题。如果他父亲不是议员，没有足够的影响力做这种推动，这项法律还存在么？

现在澳洲自由党政府比功残党还激进，不顾一切的反对中国的意识形态就是一个表现。如果你说你信仰共产主义，估计你会被当成纳粹分子对待吧。

我不支持任何政党就是因为所谓政党都有倾向性和独有的信仰。以民主自由为借口的偷鸡摸狗行为太多了，你几乎找不到没有私利的口号。

评论

就是说，法案通过后，私校可以用宗教原因拒绝一个学生入学？

评论


现在两党妥协的结果是：宗教学校不可以因为性别取向拒绝一个人的入学，但是可以拒绝跨性别的学生入学。

简单理解是保护了LG，但是没有保护BTI。

评论

跨性别怎么定义？做完变性手术就可以入学，但只是心理变性、生理不变就不行，对吗？

评论


来来去去都是有钱人能不能去私校的烦恼。公校全接纳。

评论
这种玩意只要开了头，以后就是永无宁日

评论
法案通过后,对于强势的宗教有益，也就是基督教。

评论

你这又是个复杂的问题，我觉得宗教群体的定义和LGBTI群体的定义应该会有出入，将来又是要打嘴官司的

评论
这个法案允许基于宗教原因去发表歧视性言论，煽动宗教仇恨。这会进一步撕裂社会，对华人有百害而无一利。

评论

这个法案还没有完全通过呢，只是开了双方论战的头而已：

The government lost a dramatic showdown on religious discrimination laws overnight. So what happened?
By political reporter Jake Evans

Posted 3h ago3 hours ago, updated 35m ago

http://www.abc.net.au/news/2022 ... explained/100818484

节选：How that unfolds could get messy.

Labor politicians agreed yesterday they would try to move their amendments in both houses,

The opposition hoped that some of its changes might succeed in the House of Representatives with the support of moderate Liberals, but its ultimate plan was to take up the fight in the Senate, where the government does not have a majority.

If it attempts to amend the bill again and succeeds, the changes would be sent back to the House of Representatives to be voted on again.

评论
说实在的，基督教会自身在教义的传播和宣讲上做得太差了，导致大多数反对基督教的人，其实根本都不明白教义到底是什么，反对得驴唇不对马嘴。而教会自身的很多牧师和信徒在秉持教义方面也存在巨大偏差，把一个博爱、自省和救赎的教义给搞成了狭隘、偏执和排斥。

评论

比如说神选之人秉信的教派但愿这法案划定好界限，不清不楚的，又是官司缠身。
基督徒蛋糕店老板可以拒绝为同性恋做蛋糕吗？
牧师可以拒绝为同性恋主持婚礼吗？
在美国官司打到最高法院，同性恋要告有资金支持，蛋糕店可要倒霉了。
事先得规定清楚，没人愿意惹官司上身。



评论

媒体的扭曲误解用词渲染也是功不可没。
很多人跟着媒体声音都不知道自己到底在反对和支持什么。


评论


是啊，比如前面有人搬运的文章里提到：

他说：“根据这些条款，任何可能触犯任何宗教信仰的人，无论是’被恶魔附身’的残疾人，还是不’贞洁’的年轻女性，或者想变性的人都是’撒旦’。他们都在受苦。”

上面他说的这些话，根本就不是基督教的教义，一个真正的基督教会根本就不会这样说，但是他就可以通过歪曲教义来煽动人们。

评论
现代文明就是应该减少宗教的影响。现在要为宗教人士的自由立法，这就是文明的倒退。

评论

媒体自然挑人说话，毕竟哪个是自己的受众是摆在那里的现实的东西。一个人歧视一个人，一个人反过来又歧视那个人，在法律上讲都是犯法的话，那这个法才有完整的覆盖性和公平性，现在如果受争议的条款38不修改，那么宗教里的一些人或者一些事情是犯法了也可以从后门溜走，不接受法律的制约和审判，那就是高于法律了。反对这个高于法律是和谁是宗教谁是LGBT没有关系的。

评论


同意。

神爱世人，赞美神也不用诋毁人，如果看不惯其他人的做法可以在教堂里面闭门谴责。

有没有歧视性的言辞要以听者的感受决定，不能以说者的标准决定。

评论
无聊,没啥意义,做些实际看得见摸得着的事情,不要花大量时间钻牛角尖。

评论

既然在民主国家，就应该听说过no one is above the law

评论

对选举前的党派而言，能拉到选票的事情就是有意义的事情。

评论


问题是神选之人可以操纵立法的走向

评论

所以就得自己看了来判断了，吃瓜不也得先挑挑听听响

评论

这是最近澳洲政坛最大的一个瓜了，而且这只是个开头。

下院通过了，上院再辩，如果上院通不过打回下院再辩，看点多多

评论

也没几天功夫，可别耽误了大选的戏

评论

B 跟LG 是一类

性别认同 (Gender identity) 和性取向 (Sexuality) 是两个不同的概念

性取向一般指异性恋 （Heterosexuality），同性恋 (Homosexuality)，双性恋 (Bisexuality)

性别认同是你怎样看自己的性别，一般有顺性别（Cis-gender）, 跨性别（Transgender）, 非二元性别 （Non-binary gender）

至于把跨性别（Transgender）排除在外，改birth cert 里面的sex 在维州就很简单阿，以下是成人的要求

As part of your application, you’ll need to complete both of the following:

A statutory declaration stating that:
Your birth is registered in Victoria
You believe your sex is the one nominated in your application
You have not changed your record of sex in the last 12 months;
A supporting statement from an adult who has known you for at least 12 months. They must state that they:
Believe you are applying in good faith
Support your application.

评论

错了。西方社会的伦理道德秩序都是构建在基督教基础上的，可以说是西方文明的根基。一个文明如果丧失了伦理道德秩序，变成无休止无条件的平等、自由、解放人性，那就无法称其为文明了。

评论

从来只有宗教迫害普通人，哪有普通人歧视宗教的？

现在的天主教基督教势力搞这么一个法案，暂时感觉自己胜利了，但最后肯定会被绿教利用，有了反宗教歧视法案，绿教一些反人类的教义得到了更多保护，最后肯定极端的宗教会打败温和的宗教，等着看吧。

评论
自由党那个Tim Willson自己是基佬，怎么还跟着支持歧视基佬？为了党的利益把自己豁出去了？

评论

那你认为教堂，私立学校属于私人领域，还是公共领域， 应该允许教《圣经》吗?

评论
有点复杂，但知道终极目的还是选票

评论
复杂，如果一对同性恋伴侣来到一个教会或者穆斯林庙宇，要求在该地举行婚礼。宗教团体是否可以以信仰不认同同性婚姻而拒绝 呢？

评论

你这样"基佬"的称呼，很不尊重别人吧。

你从另外的角度给了大家一个例子， 证明:

认不认同同性恋行为，跟尊不尊重这些人是两回事

评论

应该可以拒绝，如果反宗教歧视法连这个都做不到，那这个法就是形同虚设了。

评论

我一直认为这是个中性词呢，你看不惯可以杯葛我

评论


不是私校，是教会学校。。。
现在教会学校入学也得填表说是什么信仰，在那个教堂礼拜，还得有牧师推荐信。。。
私校无所谓，给钱就能上。。。
对于教会学校对学生宗教信仰的要求，可以理解

比如一个吃猪肉的普通孩子非得要上穆斯林学校，人家学校得有权不收你啊。。。强迫人家必须收，不收就是歧视，说不过去啊。。

评论

我觉得私立学校是半私半公，而且法律规定的是不可以做而不是可以做，因此教授圣经没问题，没理由不让人家绝大多数认同基督教的人学习圣经。

评论


私校和教会学校是两个概念。。。
私校给钱就能上，不看学生宗教信仰。。。学费贵
教会学校得看家庭宗教信仰。。。学费便宜，因为教会还会赞助一部分钱给学校。。。

评论

已经有好多案例了，2年前有个同性恋到一个蛋糕店订婚礼蛋糕，老板认为冒犯了他不给做，被告了。目前凸凹纳粹十字标志都是合法的，如果去犹太人蛋糕店订个这样蛋糕，不知会发生什么。

评论

嗯，外国佬，日本佬，河南佬，湖北佬..在你看来都是中性词，是吗?


评论


他们换个蛋糕店做就可以啊，难道牛不喝水强按头，非得让那个店主给做一个，太憋屈了，店主招谁惹谁了。。坚持自己信仰还错了。。冤，怨。。。
通过这个案例，觉得非常有必要通过这个法案。。。
如果一对新人非得穆斯林社区搞结婚派对，里面都是大火腿。。。咋办？还是得尊重别人信仰。。。

评论

当然我说的主要是说基督教天主教背景的私校，我可没觉得伊斯兰学校可以教授圣经
即使你说的给钱都能上的，也大多是这些背景的，你得能接受他们的教育内容才会加入忽然想起了我家远方亲戚，汉族，定居在回民村里，几十年不吃猪肉，不是不敢吃，因为当时文化大革命，四人帮强迫回民养猪。。。你们没看错。。哈哈
他家可以吃猪肉，但是出于尊重回民习俗，他家几十年不吃，在村里人缘特别好。。。

评论

私校不用背景。。。给钱就行。。。
坛子里无数华人同学孩子都在私校。。他们可不是啥教徒。。。
有些热门私校就得排队早，拿到胎儿b超就去排队的都有。。。

评论

"你得能接受他们的教育内容才会加入"

如果都像你这样想就不需要这个法案了。
我的一个朋友孩子所在的教会学校， 有一对gay couple的孩子。大家对这个同学都挺友好， 但这对parents有时会在校园里宣扬彩虹教的教义， 家长们都无所适从， 校长也不敢说什么。

评论

那The Racial Discrimination Act 是反歧视还是支持歧视？

这么一想就明白了

评论


我只想说，如果基督徒歧视他人，就已违反圣经诫命了。
现在是世人把反对某个团体的行为定义为歧视，扣个帽子，基督徒也没办法啊，反对的话记载在圣经里，基督徒转述出来，就是歧视?这是什么逻辑呢?要不把圣经烧了吧。
圣经还说男人看到女人起了淫念的就是犯罪了，但不犯法，对吧，如果这话转述出来，那天下男人是不是也受到了歧视和言语攻击? 莫名奇妙。

评论

这就是欺软怕硬，他们去穆斯林学校宣扬试试。。。

评论

是啊，反对法案的人就是用这样的言论去号召人们反对。可是他们的言论本身就是在妖魔化宗教。正好是说明了保证宗教信仰自由，通过这个法案的必要。现在的情况是他们随便妖魔化宗教的言论没有问题。

评论

对，私校也好教会学校也好，他们的网站上都会公开表明学校宗教立场，可以查到的，合同上有一条款support ethos就是支持学校立场的承诺了

评论

我再说说文革时四人帮强迫回民村养猪的事。。。
回民村民为了活命只能家家养猪，那猪养得太惨了，猪病的病，死的死，带死不活的都没毛，光溜溜一个猪。。。害惨了猪。。。
这就是一个时代的悲哀，为了生活和生存，只能让自己的信仰屈服于政治压力之下。。。希望这样的事不要再发生了。。。

评论
在辩论中，工党试图通过修改案防止以宗教的名义做歧视性的陈述。


宗教有很多种，这个法案如果通过，允许所有的宗教以宗教宣传的名义做歧视性陈述，那就热闹了。

今天某一宗教在自家大门口上贴大告示：不信我教的都是异教徒，死了都要下地狱。

明天另一宗教登报：贴告示那个宗教是异端，他们的教徒要下地狱。

还有同一宗教内不同教派的口水战，加上LGBTI群体和宗教团体的口水战，会很热闹的



评论
有这闲工夫把联邦的反腐机构先盖起来好么

蛇鼠一窝

烂透了

两党都是

评论
吃了太饱....疫情不去控制下

评论


各宗教各教派各自发表不同看法，彼此争论，历来都是如此啊，网上大把大把的。怎么会和法案有关系?
你几乎对基督教一无所知的情况就把孩子送进教会学校了? 有意思。

评论

对对，我一无所知，您全能全知

评论
大选前的各种坑，工党可要看仔细了，别一脚踩进去再输了大选

评论
太深奥

评论

我要全能全知，就不会才知道还有你这样的家长的存在了。恰恰是我少见多怪

评论

您说什么都对，我是怪人，您是正统主流人士

评论




评论

不妥协 好戏满满的

评论

不是不妥协，是连保守的基督教团体都要求放弃这个法案，没达到他们的要求。

政府真是两头不是人。

评论


说不定是以退为进呢

肯定不是两头不是人，做个姿态，能争取到宗教群体和教徒的选票就行。

评论


不知是否翻译问题，不知文章说些什么。

评论

【西方社会的伦理道德秩序都是构建在基督教基础上的，可以说是西方文明的根基。】

西方的文明和发达 恰恰来源于解除了宗教的束缚  宗教变为一个可选项 可不是必选项

【一个文明如果丧失了伦理道德秩序，变成无休止无条件的平等、自由、解放人性，那就无法称其为文明了。】

澳洲是世俗社会 不是宗教国家

自然以世俗社会的标志作为衡量基础 而不是倒车回到过去的以宗教为衡量基础


评论

是哦。。。

评论

【我只想说，如果基督徒歧视他人，就已违反圣经诫命了。】

性侵男童的天主教神父 不仅仅是违反戒律吧 还违反了法律 教会不还是一样包庇他们吗？

评论

建议你真正了解了基督教再来评论，从你一贯的评论可以看出来你是完全不懂的。不要把中世纪天主教会的腐朽和黑暗等同于圣经本身的教导，他们连卖赎罪券这种事都干得出来，他们又有什么资格解释圣经。

评论


对呀，包庇也是犯罪。你可以大声谴责，基督徒不会认为你是歧视。 教会里的一样都是罪人
保罗就说他是罪人中的罪魁。

评论

【不要把中世纪天主教会的腐朽和黑暗等同于圣经本身的教导，他们连卖赎罪券这种事都干得出来，他们又有什么资格解释圣经。】

后世的人会不会评价现在的教会试图立法保护自己排挤LGBT的行为

你也承认了历史上经书是教导不好人的

所以谁有资格解释经书呢？

评论
也就是给同性恋开了一个通道，还要加上什么宗教歧视！
既然承认历史上经书不能把人向化教育的好

如何可以相信今天的同一本经书就可以把人教育的好呢？

评论
看来如果通宵讨论，反腐机构成立也是来得及的！
有那劲和加班费不讨论控制疫情和反腐，首先去讨论保护宗教不受歧视。。我等世俗人士看得一头雾水，我有点错觉我在政教合一的国家了，澳洲到底是不是世俗国家啊？

评论

经书就连宗教教职人员都教育不好吗？

评论

同时教会还系统性的掩盖 这些性侵儿童罪行 这可不仅仅是个人的个例可以解释的了吧？

评论
完了，完了， 这个帖子又要被关了

评论


不懂什么叫跨性别学生？是不是明明是男的，宣称自己是跨性别的女生，可以直接进女厕所。

评论

看来你是真正了解了？对吗?

评论

44楼有详解

评论

你发起系统性谴责。还是什么的，都可以，我支持，没人认为你是歧视他们

评论

所以井水不犯河水好了，给各自空间。。。
吃猪肉的不要去穆斯林学校，lgbt也别去教会学校。。。

评论
冬奥会开幕式上一首歌是我的最爱, Lennon - Imagine

尤其喜欢这段歌词：
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion, too


评论


你不要把这个事情想得那么复杂，基督教的教义不是现实社会的法律，它不会去详细区分什么是重罪，什么是轻罪，什么罪可以得赦免，什么罪必须下地狱。基督教的教义中，所有的罪都是等同的。所以并不存在LGBT或者犯了淫乱的人就下地狱，其他”好人“就上天堂的说法，大家都是平等的，你即使只是撒了个谎，也并不比淫乱的罪就更轻。这样的教义，你觉得它会专门去歧视某些群体吗？而且，圣经意义上的罪，不是由哪个人来审判的，你如果真正去读了经文，是否有罪心里是清清楚楚的，根本不需要谁来告诉你或者解释给你。

评论

圣经早就说了 有假教师，有披羊皮的狼，有假冒伪善的嘴里说爱神，心却远离神的人，“人的各式罪恶，圣经里都有描述。
大卫奸淫，亚伯拉罕说谎，保罗曾迫害基督徒，彼得三次不认主，就是圣经说的没一个义人。
打住了，这是讨论立法新闻的贴。 你要讨论圣经，可以去宗教板块。


评论

关键在于宗教机构系统的包庇罪犯

这可是与宗教的向化育人相抵触

宗教机构又不是个人行为 个人行为 还可以说是个例

而是系统的的包庇 掩盖罪行

评论

【这样的教义，你觉得它会专门去歧视某些群体吗？】

会的 已然发生了

评论

所以宗教并没有向善 并没有教化育人 对吧？

评论

所以法案才是必要的，可以清楚界定什么叫歧视。打着歧视的幌子侵犯别人利益却不许别人反击的例子太多了。

评论

有谁说是假的吗？

评论

我用这么简单的语言给你解释了，你不还是依然听不懂，连是不是教人向善都识别不出来。所以没必要纠缠这个问题了，一个只关注自己利益和价值观，完全不考虑其他人利益的人，说什么都是没用的。

评论

【打着歧视的幌子侵犯别人利益却不许别人反击的例子太多了。】

可否列举？

评论

【一个只关注自己利益和价值观，完全不考虑其他人利益的人，说什么都是没用的。】

这不就是说的教徒自己吗？

当发现神父性侵儿童的时候 教会是怎么做的呢？是不是系统性的掩盖罪行呢？

评论

宗教机构又不是权威机构，圣经也没有授权某个宗教机构可以替神审判世人。宗教机构里的人和普通人没有任何区别，你完全可以抨击宗教机构的犯罪行为，但不要把他们等同于圣经的教导。

评论

【宗教机构里的人和普通人没有任何区别，你完全可以抨击宗教机构的犯罪行为，但不要把他们等同于圣经的教导。】

所以宗教不能让人类变得更善良 对吗?

评论

【可以抨击宗教机构的犯罪行为，但不要把他们等同于圣经的教导。】

所以宗教机构不接受经书的教导 里面的从业人员都不是教徒吗?

评论


BLM丑剧就是典型的例子。美国警察为什么那么紧张黑人，难道不是有原因的吗？警察被黑人掏枪射杀的例子太多了，黑人聚居区治安极差也是客观事实，但这次事件有提这些吗？明明只是个执法过当的问题，却全都在肤色歧视上做文章。

评论

这不就是人类社会的常态吗，又何止是宗教机构？你见哪个学校、哪个机构、哪个法律是教人向坏的，但人们不还是做坏事乐此不疲吗？

评论

宗教告诉你什么是罪，但愿不愿意犯罪是你自己的选择，这么简单的道理也还要问。

评论

BLM是好事 让大家关注到了警察对非裔美国人的歧视

评论

所以宗教并不能让人变得善良

评论

宗教机构为什么公然犯罪 包庇罪犯呢？宗教歧视LGBT，

你是歧视宗教 还是歧视LGBT？ 2选1

评论


人不是提线木偶，每个人都拥有自由意志，自己决定自己的行为并为其负责。比如对于你，连教义都不了解也不理解，宗教又如何能影响你，那么你善良不善良又跟宗教有什么关系？

评论

Gay在英文应该是中性的，但基佬这个香港传过来的中文词就好像是贬义，因为中国人（包括以前香港）对同性恋都有点偏见，所以中文上用同性或者男同女同好像比较有礼貌些。这是我自己的感觉，不知道其他人是不是也这样觉得

评论

都说过了，宗教机构也是罪人组成的，为什么就不能犯罪？你不要把宗教机构当成圣经的代言人和神的代言人。

评论

除了这里，我还真没有听过大家特意把私校（private school）跟教会学校区分开来说的。一般就是泛指公校以外的学校。而且不少按你定义的私校也要求提供信仰证明（每个学校要求不一样），教会学校也不一定不收非信徒的孩子的呀

评论

中国人以前应该不是对同性恋很大偏见，看看红楼梦里面都是一堆的Gay, 贾宝玉（他能叫中国人吗？我也政治正确到头晕）是个双，好像还有一对拉拉。


澳洲中文论坛热点