随着联盟党试图在本周强行通过宗教反歧视法案立法，以保护上次选举时的承诺，它将被迫面对关于这个有争议的法案的内部分歧。
在经历了一个因猥亵短信、政府对奥米克戎疫情的处理以及老年护理部门负担过重而引起不满的夏天后，联邦议会将在今天举行今年的第一次会议。
在议会大厦外可能爆发抗议的同时，大楼内关于宗教反歧视法案的争斗预计也会爆发。
拟议的立法将于本周提交给议会，但在5月可能进行的在选之前，参议院仅安排了5个议会日，政府的时间已经不多了。
这些法律旨在防止一个人因其宗教而受到歧视。
但自由党的、温和派担心它太过分，可能会保护以其他理由发表歧视性言论的人，自由党议员Bridget Archer威胁要背叛党派反对这项立法。
为了获得温和派的支持，总理莫里森承诺通过修订单独的《性别歧视法》，禁止学校以性别问题为由开除学生。
一些自由党议员如Katie Allen说，如果政府希望他们支持通过该立法，那么这些修正案是没得商量的。
她说，就该法案达成共识是一项挑战，因为联盟党不同派别想要的东西非常不同。
其他自由党人也想保护教师不因同样的原因被解雇，但对国家党议员Anne Webster来说，这一步跨得太大。
保守派的一些人认为他们已经给了很多的理由，而联盟党议员也告诉ABC，他们对这个话题在议会议程上占重头戏感到困惑。
联盟党内部的分裂也反映在宗教界。
像Catholic Bishops Conference这样的团体普遍支持目前形式的法案，但一些来自较小的信仰机构的人担心这将使他们更容易受到伤害。
澳洲印度教理事会的Sai Paravastu说，这甚至可能加剧对少数民族信仰的宗教歧视。
http://www.abc.net.au/news/2022 ... ting-week/100812184
评论
神选之人为神带盐
评论
这才哪到哪，我等着看大选戏
评论
窝里斗
评论
ABC没有中立从他们的报道可以很明显的看到。
这是一个有争议的法案，可是他们全部在讲反对派的声音，支持方的声音和支持的理由完全不提。为什么他们不说这个提案通过了人权理事会和宗教理事会的审议？为什么他们也不说这个提案也获得了工党的有条件支持？
联盟党内部有分歧是事实，现在赶上要大选了也是事实。但是ABC选择讲部分事实，违背了讲"Whole Truth" 的原则，是故意对公众进行误导。作为政府资助的媒体，他们真的是不配政府拨款。
评论
所谓自由媒体都这个样，无论左中右都只会从自身利益出发来列举片面的事实，向受众暗中灌输他们的观点。所以当看到媒体铺天盖地宣传一个事情的时候，就该好好想想他们列举的事实的是不是全面的，而不是预设立场。
abc算不错了，虽然号称所有的新闻都经过实证，但也阻挡不了自身的的偏见。更不用说sky等，胡说八道的新闻都敢拿上来。
评论
自由媒体当然可以左中右自由选择。SMH, Guardian 作为左媒，我完全没意见，也看他们的文章。ABC, SBS 作为政府资助，标榜中立的媒体这样选边站就太无耻了。我支持继续削减给他们的拨款。
评论
内部分歧
评论
如果联邦政府以新闻报道不中立为由削减abc的预算，还可以理解。问题是他们敢拿出这个理由吗？是谁先利用强力部门搜查abc总部和记者住宅的？freedom of speech的界限在哪？人权和国家利益产生冲突，该支持哪一方？这些问题从实践上看难以回答。所以维持左中右媒体的均势，反而更重要。
评论
ABC从去年刚刚推出疫苗的时候就开始不中立了
可以感觉到他们是为了反对政府而给所有政府的政策挑刺
当时刚刚推出AZ，他们就一个劲找副作用来报道。那时候pf很少，而AZ对年轻人的副作用相比较pf来说比较大，于是政府用年龄划线，pf和AZ给不同年龄组来打。这在供应紧张而需要大部分人口尽快接种的时候是正常的。而ABC就开始说AZ是劣等疫苗，政府不管老人之类的。直接导致大家不信任疫苗。
评论
ABC在我印象当中一直是中间偏左的媒体。
评论
绝对的，神选之人无底线，为神带盐无顾虑
评论
只能说楼主比较懒，没有翻译完。
原文有提到工党总体上是支持的，但没有面面俱到。
读读原文，再喷不迟。
评论
你这么说楼主可能不服哦
话说你要是从这篇文章里看到了中立，原文也好翻译也好，如果你的中立是这么定义的，那我只能是跟你无话可说。只有转右才能躲开这些所谓的中立。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联