澳洲新州死亡病例的详情

在澳大利亚澳洲新闻



新州死亡病例的详情。

新州首席卫生官Kerry Chant说新州ICU的209名病人中有63人上了呼吸机。

今天公布的29,830例病例来自16,067个PCR测试和13,763个RAT测试。在截至到昨晚8点的24小时里总共实施了67,549个PCR测试。

新州报告了36个死亡病例，其中：

-        22个男性和14个女性。

-        1人40多岁，2人50多岁，1人60多岁，11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁。

-        33人打了两针疫苗，3人没有打疫苗。

-        在不到65岁的3个死亡病例中1人打了两针疫苗，2人没有打疫苗。他们都有严重的基础病。

她发出警告说人们应当更加急切的去打加强针。

上周新州的诊所有超过7万个可以打加强针的预约被浪费掉。



http://www.abc.net.au/news/2022 ... e-numbers/100762456


评论
RIP

评论
33人打两针疫苗

评论
RIP

“严重基础病”，让人莫名心安，CHO还是懂我们。

评论
这个比例，是不是不打还是危险大些

评论
这数据2针疫苗对降低死亡率帮助不大

评论
没打疫苗的人是很少数的

评论
什么样的严重基础病？是不是这个基础病本身就不适合打疫苗？那如果不适合打疫苗，放任病毒流窜，不就是注定了要牺牲他们么？

评论
划重点：
36个死亡病例 - 33人打了两针疫苗
她发出警告说人们应当更加急切的去打加强针。

说疫苗防重症防死亡的人出来！


评论
看来不打加强针都不行啊

评论
大家要保护好家里的老人，基础病的人，不是开玩笑的。

评论

你很风趣

评论
看来打了疫苗也没啥用？都是delta？

评论
新州16以上两针接种率93.8%，死亡人数中92%接种了两针，大家来说说CHO是如何厚着脸皮要求大家尽快去打第3针的。

评论
加强针

评论
所以说，大家赶紧打疫苗，预防基础病的疫苗

评论
只能这么想了 不打疫苗可能重症死亡的更多

评论
本来打算去打加强针的，但奥米克戎传播后数据看来疫苗似乎没有什么用。
现在的死亡分析与前年没疫苗维州暴发时的死亡者年龄段比率没什么区别。

评论
楼上重点划出来了，问：这是要加强什么呢？

评论
其实两针保护率很低的，真的要三针才行。关键是三针后的强抵抗力不知道能维持多久，总不能每四个月来一针一直打下去吧。所以赶紧研究特效治疗药物才是王道。

评论

应该是，三重危险呀！病毒、基础病加疫苗副作用。

评论

加强对疫苗的信心？

评论
看今早的口风，州长对封锁的态度有些松动

评论

有严重基础病如果得普通感冒不致于死人吧？

评论
RIP

评论

那要看政府怎么说

评论
可怕，清除老年群体，

评论

各种慢性病啊
更应该打疫苗的 因为有基础病的人感染上新冠的重症死亡的risk是比普通人高很多的

评论
以色列已经说了，4针疫苗对O无效

评论

请拿出以色列说得原文
第三针只能维持10周的抵抗力

评论

普通感冒的病毒跟新冠病毒就不是一样的病毒 你怎么能比较？

评论

这个之前专门有讲过

比如癌症 肾病  糖尿病 各种免疫疾病，高血压等

评论
疫苗防重症和死亡的神话也破灭了

评论
第三针肯定是锐减，12月中旬到现在，新州大概100万人染上，这些人半年内也不需要打第三针了

评论

这么短？！ 不是6个月吗

评论

就凭你画的重点，你怎么得出的疫苗不防重症？

建议温习下小学数学，了解 分子和分母的区别


你的逻辑是这样的么

生病了，死在医院的人比死在家里的更多--> 医院更危险--> 生病了千万不要去医院



评论
今天公布的29,830例病例来自16,067个PCR测试和13,763个RAT测试。在截至到昨晚8点的24小时里总共实施了67,549个PCR测试
----------------------------

PCR测试是23%的阳性率

评论

目前的研究是第三针的抗体在10周内还足够高，但是每周逐渐下降，10周后就会下降到50%一下

评论
现在发布会上只和booster对比，两针已经过气。

评论
两针防不住了！估计政府马上会说三针防重症死亡！

评论
打完三针后还不管用，又会催着打第四针。要点脸，好不好。先是拼命诋毁中国疫苗，现在发现都无效，媒体再也不啃声了。

评论
就这还要按时开学，爷爷奶奶外公外婆们瑟瑟发抖！

评论
PCR测试量不多

评论
怎么感觉打了两针的更容易被传染？那南非90%的都得过奥米克戎，而且打疫苗的比例很低，反而死亡人数不多？真是让人摸不着头脑？

评论
1人40多岁，2人50多岁，1人60多岁，11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁。--对70+ 危害太大了！

评论
以前刚推行疫苗的时候催着快去打疫苗，现在大部分人都打了，催着快打加强针，到时候大部分人都打了就该催着打第四针。永远可以催下一针，这个工作倒是。

评论


36个死亡有33个打了两针疫苗，这个还能说明疫苗防重症防死亡？如果数据是反过来的，你的逻辑才成立。


评论
两针都不管用，第三针就发生质变了吗？

评论
N95，KN95口罩是重点，

评论

那你是认为打了疫苗更容易重症呗

你有没有考虑到两者的分母是不同的？


我论坛常举得例子就是（感兴趣的童鞋可以搜索COVID-19 weekly surveillance reports用现实中的数字来计算）

100个人，90个打了疫苗，10个没打的，然后没打疫苗的有4个重症，打了疫苗的有6个重症。

在你看来 6>4，所以疫苗无效呗？然而事实上打了疫苗的重症率是6/90=1.1%，没打的重症率是4/10=40%

评论

楼上说第三针才10周有效，所以很多人选择宁肯得一次，都不打第三针了？

评论
33人打了两针疫苗

评论

哪有不啃声啊？现在就是一直在呼吁打第三针啊。

评论

假设数字真实，那么人家的数字告诉你
两针疫苗+没有严重基础病 = 死亡0
两针疫苗 + 有严重基础病 = 死亡33

没人知道不打疫苗的后果，也许去年印度的情况可以说明这个情况

我个人不是疫苗狂热支持者，相对中立。像政府那样别的都不管只强调打疫苗，我不赞同；但是对于断章取义无脑宣扬疫苗无用的，我也觉得很诧异，只能认为对方非傻即坏。

评论
为什么不disclose病毒是那种呢？对那些进了ICU的和不幸死亡的人，查一查病毒种类并且公布出来，很难吗？

有了这个数字，一方面可以看出来现在每种变种的active占比是多少，以及他们分别的致死率是什么情况。

评论


不知道是不是这个？

http://www.bloomberg.com/news/a ... f-omicron-infection

Fourth Pfizer Dose Is Insufficient to Ward Off Omicron, Israeli Trial Suggests

ByDaniel Avis
January 18, 2022, 1:48 AM GMT+8

A fourth dose of the Pfizer-BioNTech vaccine was insufficient to prevent infection with the omicron variant of Covid-19, according to preliminary data from a trial in Israel released Monday.

Two weeks after the start of the trial of 154 medical personnel at the Sheba Medical Center in Tel Aviv, researchers found the vaccine successfully raised antibody levels.

But that only offered a partial defense against omicron, according to Gili Regev-Yochay, the trial’s lead researcher. Vaccines which were more effective against previous variants offer less protection with omicron, she said. Still, those infected in the trial had only slight symptoms or none at all.

Israel Becomes Test Case for Fourth Vaccine as Cases Hit Record

Israel started rolling out the fourth dose of the vaccine to the over-60s and immunocompromised in late December amid a surge in cases. Since then, more than half a million Israelis have received the extra dose, according to the Health Ministry.

The decision to give the fourth vaccine to the most vulnerable was the correct one, Regev-Yochay said at a virtual press conference, since it may have given additional benefit against omicron. But she added the results didn’t support a wider rollout to the whole population.

Researchers at Sheba are also conducting a trial using a fourth dose of the Moderna vaccine on 120 volunteers who had previously received three shots of the Pfizer-BioNTech jab. One week into the trial, they found a similar rise in antibodies to those that had been given four Pfizer doses, according to Regev-Yochay.



评论

很快就要第五针了。成功地从军工联合体转型至生物联合体

评论
ICU和死亡的病人应该说明下是哪种变种。

评论

真相太可怕了
也不是你这么简单相加的，真的要算有效率，是很复杂的一个公式。
但是事实证明，确实疫苗对死亡率效果有限。至少说明一点，健康人士，打不打加强针，真的意义不大了。

评论

http://www.zaobao.com.sg/realtime/world/story20220118-1234076



评论

两针疫苗+没有严重基础病 = 死亡0
两针疫苗 + 有严重基础病 = 死亡33

你在哪里看到的这个数据？

评论

But that only offered a partial defense against omicron, according to Gili Regev-Yochay, the trial’s lead researcher. Vaccines which were more effective against previous variants offer less protection with omicron, she said. Still, those infected in the trial had only slight symptoms or none at all.


The decision to give the fourth vaccine to the most vulnerable was the correct one, Regev-Yochay said at a virtual press conference, since it may have given additional benefit against omicron. But she added the results didn’t support a wider rollout to the whole population.

没有订阅，只能看你发的

标红加粗的地方难道不是说 现有疫苗依然有效，但是效力不如针对其他变种好？但是依然建议给脆弱人群接种，因为会带来额外好处。

请问 疫苗无效 的说法在哪里？

评论

有限  = 无效？



评论
逻辑好混乱。

评论

说有限，这是比较婉转的说法。是不是无效，就要看你的理解了。

评论
NSW Health原文是” Of the 36 people who died; 33 people had received at least two doses of a COVID-19 vaccine, and three people were not vaccinated. ”至少两针的意思，不排除有人打了第三针。会不会是两针阿斯利康加上一针辉瑞加强针的那个群体？打了几针也都不能忘了出门戴口罩，不去人多的地方。

评论

是这样的逻辑

生病了，死在医院的人比死在家里的更多--> 死在家,家不保值--> 去医院

评论

同意你的观点。愚蠢脑残政客，神一般的逻辑。这个难道不是说疫苗也免不了重症么？

大家不要喷我哈，我打了三针了。

评论

具体的有效率我在之前的回帖里有计算过

那我再用刚刚更新的数据给你算一下，数据截止到1月9日





因为住院的16岁一下的很少，所以就不计算了

截止到1月9日，

住院（重症的）的有2030人，没打疫苗的占了28.8，打了的占了68.9
ICU（危重症）的有159人，没打疫苗的49.1，打了疫苗的50.3

NSW16岁以上打了2针的是93.7%，没打疫苗的是4.9%（1-95.1%）

那么，用现实中NSW的数据，

疫苗防住院有效率 =(28.8/4.9-68.9/93.7)/(28.8/4.9) = 87%
疫苗防危重症有效率 = =(49.1/4.9-50.3/93.7)/(49.1/4.9) = 94.6%

评论

有严重基础病如果得不普通感冒 会死

评论


赞同。我觉得目前的疫苗最大的作用是争取时间，等新冠特效药普及了，那就是大号感冒。美国新冠的特效药已经开始在部分沃尔玛可以凭医生条去领取，估计特效药在澳洲上市时间也快了。感觉以后对新冠就是检测+特效药为主导。

评论

所谓的西方民主国家都是这个德行 牺牲一小部分的人 换取经济和大部分人的自由 他们觉得没问题

评论

我没有说打疫苗更容易得重症，我是以这个数据来反驳打了疫苗可以防重症防死亡这种错误认识。
至于打疫苗人群的死亡率远远低于没打疫苗人群的死亡率，你们的逻辑也是完全错误的，正确的逻辑是比较受感染人的死亡率，而不是所有人。

评论
http://www.reuters.com/world/mi ... omicron-2022-01-17/
可能比安慰剂好一点

评论
疫苗疫苗，加油疫苗

评论
其实以土澳情况和疫情发展，每天离世数量大概就是那么多，以前疫苗打的少，不幸离世的人数里打过疫苗少，没打过的就多。后来疫苗注射率上去了， 离世人数里打过疫苗的就多，没打过的就少点。

评论

第一打过两针疫苗的达到90%多，人群数量大中招的绝对人数肯定多。第二南非疫苗接种率低，但人家的自然免疫人数多。

评论

但现在重症病房是没打的比打的多，而死的却是打疫苗的多，你的分子分母怎么放？

评论
等都打第三针了 死亡大部分就都是第三针  然后政府就要开始跟第四针比了 这套路熟悉不

评论

什么真相？

评论

新州16以上两针接种率93.8%，死亡人数中92%接种了两针

都是百分比，打不打疫苗的死亡比率是一样的。你说呢？

评论

熟悉呀，替金主卖命，脸皮算个什么玩意

评论

你的数学老师气哭。

现在全澳有多少人打了疫苗？这是分母。住院和死亡的数量是多少？这是分子。
反过来，没打疫苗的总数是多少，这是另外一个分母，住院死亡人数多少，这是分子。
两个数字天差地别。

评论
RIP..

数字增加的同时，年龄层越来越广了

评论

通过疫情我发现，的平均文化程度大概是高小水平

评论

不是所有人都会感染病毒，这和个人卫生、自身抵抗力、生活方式、口罩等有关系。
不打疫苗但是天天在家等delivery，只戴n95的人基本不会感染，打了疫苗不正确戴口罩，必须出门的人更容易感染。
分母应该分别是两组人感染的总数，而不是全部人口。
当然，我已经算过了，两组概率还是有差别，是几倍的差距。

评论
        表面上看是70岁以上的的人打击大，其实中招的人或多或少都会有影响的，叫所谓的“折寿”，只不过是老人家给折没了。下面的信息是这样说的。
       正常情况下，人的寿命应该是：生长期的6-8倍，人的生长期是18-20岁（生长期即发育成熟期），所以人的寿命应该在120-160岁这样，由于现代环境、饮食、药物、疾病等等的影响，导致目前人的平均寿命70岁左右，所以只要做好养生、减少伤害，才可以挑战高龄。
       疾病能避免还是避免好。

评论


你的数学/逻辑/统计学老师总有一个要被气死的。。。



新州16以上两针接种率93.8% --->  数据是NSW 16岁以上的人口
死亡人数中92%接种了两针 -->  今天死亡的人口


你有没有想过，你应该用累计死亡的人数来看其中多少接种了第二针？

根据NSW health的报告，截止到1月1日（最新数据还没更新），新冠死亡人数是584人，其中86人打了2针，415人没有打疫苗。

这疫苗的作用真了不起，硬是把消费者变成了厂家的辩护者

评论
在朋友圈看到1个“ LachlanLeary” 7岁的打完疫苗死的， 看各个新闻网都没找到， 不知真假？

评论

这个说法不具备说服力，那也就是说自然免疫反而不会死很多人？打疫苗后人体的免疫力下降了？

评论

很多快要死了的人，医生不给打疫苗，怕疫苗反应死了，要赔钱.



评论



你说得对，肯定应该按照累计的死亡来计算。是从接种率10%，20%左右的6月16日开始计算，还是两针率达到93%的12月10日或者一针率达到95%两针率93.5%的12日25日开始计算？分母是两针率93.8%，或者一针率95%（12月25日开始）喔

12月10日（两针率达到93%）至今

死亡：unvaxed 56                         vaxed：169 （一针二针三针：4+160+5）（另外有1月6日到10日死亡的60人接种未通报）



12月25日（一针率达到95%，两针率93.5%）至今

死亡：unvaxed 49                         vaxed：161 （一针二针三针：4+154+3）（另外有1月6日到10日死亡的60人接种未通报）




如果是从6月16日至今

死亡：unvaxed 379                        vaxed：392 （一针二针三针：130+257+5） （另外有37+60=97人接种未通报）


另外，分母应该是感染数，而并非各组人口总数。只是用总数比较简单，数据也容易得到。


评论

认真请教哪里的信息？谢谢

评论

同样的数据，换一个算法：
未接种/已接种住院风险倍率 = (28.8/4.9) / (68.9/93.7) = 8倍
未接种/已接种危重症风险倍率 = (49.1/4.9) / (50.3/93.7) = 19倍
这样的话疫苗无用论的人能看明白吗？

评论
没有严重的基础病的放心去浪.

评论
RIP

评论

那牺牲西安人，换取全国人的自由呢？牺牲一个孕妇，换取全医院的安全呢？也是西方民主国家的德行？

评论
总解一下，患新冠会死人。打疫苗了也会、不打更有可能。现在死亡的应该大多数来自养老院。

评论

你的逻辑老师也要被气死了。


截止到1月1日（最新数据还没更新），新冠死亡人数是584人，其中86人打了2针，415人没有打疫苗。
………………
那是因为之前大部分人没打疫苗。今天的打针人数和今天的死亡率对比，难道有问题吗？

评论

不一样 完全不一样的。牺牲不要乱用，死了的才是被牺牲掉的。 孕妇和其他患者的这些个体事件，并不是政策制定时候的本意，所以在事后才会有人因为失职被处罚。 西方的covid的政策，实在一开始制定的时候就没有以最小伤亡为目标。这些人是在政策制定的时候就被放弃了的。 所以死人是正常的不需要有人来背锅。

评论
五十岁以上的人，有几个完全没有基础病的？基础病到底是啥定义，政府应该讲明白，别一死人就是基础病。

评论

自然免疫的前提是之前被Delta筛过一遍，老弱病残已经走了一批，剩下的人体质相对好些，同时体内有自然免疫产生的抗体。

评论
反正现在即使想出去 但考虑到家有老有小的还是算了。别人爱怎么浪随意 自己家人是最实在最重要的。

评论
“疫苗防住院有效率，疫苗防危重症有效率， 未接种/已接种住院风险倍率，未接种/已接种危重症风险倍率”，别跟我整这些没用的数据，有啥用，我就问你们，一开始说疫苗防感染，马上被啪啪打脸，然后又说疫苗虽然不能防感染但是能防重症防死亡，现在这不是又被啪啪打脸了？！

评论

.

评论
Israel study: 4th vaccine shows limited results with omicron

评论
反正平均寿命长了

评论
难道没打疫苗得新冠死的，都不是死在基础病上？有那个媒体报导过不打疫苗死在基础病上吗？

评论

平均年龄应该有50以上了吧，没文化也正常。

评论



不知道是不是指这个，12月23日发布的

New data from Britain suggests that booster protection against symptomatic Covid caused by the Omicron variant wanes within 10 weeks.

http://www.nytimes.com/2021/12/ ... ection-omicron.html

http://assets.publishing.servic ... cal-briefing-33.pdf


In a December 23 U.K. Health Security Agency (HSA) technical briefing, vaccine efficacy against symptomatic infection generally fell to around 40% some 2.5 months after a booster dose.

Meaghan Kall, a PhD candidate and an epidemiologist at the HSA, tweeted that this effect "is not seen with Delta."

For its analysis, the agency assessed 147,597 Delta cases and 68,489 Omicron cases from November 27 to December 17.

It found that for those with a Pfizer primary series and booster, efficacy against symptomatic disease was 70% immediately after the third dose but fell to 45% at 10 weeks or longer.



评论


那您要问当今圣上啊 国内洗脑不就是这样洗的吗 ？为了疫情不扩散 什么都可以牺牲 ！什么死都可以只要别新冠死！
我骂了澳洲政府就代表我支持国内的清零政策了？真是笑话

评论

注意关键词，赶快打第三针。

第三针出来，现在政府的概念在慢慢转换成打了2针不算打好疫苗。要3针。之后就是第4针。

评论

对了，象你这样对别人的善意和努力报以啪啪打脸的，说什么都是多余，疫苗、药对你都是浪费，你一个人就能啪啪把新冠打死了，多看你一眼都是多余。

评论

你这个数据的问题在于，对照组和接种组的人员年龄健康情况并不公平统一。新州剩余的4.9％未接种人群可能大部分是连疫苗剂量都承受不了的。用新州甚至澳洲实际数据来说明疫苗效率无法采信。

评论

人只有 打了疫苗 和 没打疫苗 两个状态

所以只需要看接种比例即可，

用今天的打针人数，那今天打过针的人明天就变没打针了么？还是明天打的针就失效了？

评论

第四针99%是肯定的了，看看这两天新闻导向。澳洲订购了大量疗苗，每人足购14针，大家不要恐慌。

评论

西方民主国家的德行不好，东方圣上洗脑你也不愿意，你这是要上天啊？尽管说这话不合适，但是还是有疑问，要说出来

政府天天跟后面催打针，是不是医药公司给返点，按人头，打一个给一个钱？

这架势，拼上命的喊，36个中33个打两针的都走了，还这么拼命扯着脖子喊，没企图也不相信啊

评论

在800W人口做基数的情况下，从统计学的角度，你说的“对照组和接种组的人员年龄健康情况并不公平统一” 这部分误差可以已经可以无视了

疫苗的三期实验有1W人的参与已经是很大规模了。

评论


你也不能这么算，现在的变种和之前的病毒，传播性和严重性不一样，死亡率当然也不一样. 没办法这么笼统的统计，是不严谨的。

不管怎么样，36个人，小学2个班级的人，同一天没有了，还是很难过的事情。

评论

不能忽略，因为你计算的4.9％恰恰是最最容易得病住院和死亡的人群

评论

看来要看这些人打的针是哪个牌子

评论

我不反对接种疫苗，但是现在的事实是疫苗即不防感染又不防重症和死亡，我想提醒你们这些人的就是：不要再算所谓数据了，保护好你们自己，不要以为疫苗可以包治百病，这不是善意吗？！

评论

你忘了还有一些人因为打了疫苗的关系而避免了感染。

评论

都该骂 没有什么系统是完美的


评论
看到社交媒体上说悉尼一个7岁的男孩打疫苗后死亡，名字是Lachlan Leary。大家可以自己查查

评论

哦，感谢指教。那新州还在经历筛选的状态下。

评论


但是如果打疫苗占人群的比例，和打疫苗占死亡的比例相等或者说非常接近，就不能证明疫苗防死亡了，只有前者比后者高才能证明。。。这题在最早英国第二波的时候就讨论过了。样本很小的时候，去打疫苗的很多本来也是比较小心防护的，所以看起来感染重症死亡率都低，慢慢大家都倦怠了，或者相信疫苗打完该咋咋吧，情况就变了。其实一旦病毒扩散开来，什么打不打疫苗也都是轮盘赌,相信疫苗管用或者反之其实没什么意义，怎么开心怎么来吧，喜欢挨一针就去吧

评论

不死就不能说牺牲，死了的也是非本意，不算牺牲。没有收入，生意关门就当是休假，也不是牺牲。反正制定政策和执行政策的人是旱涝保收，有定点医院，专供福利的。哈哈，不一样，确实不一样。

评论
公司人事部经理：总经理，我们公司计划招聘一个人，结果有两位条件都不错，都是PhD
总经理：他们打针的情况怎么样
人事部：一个打了三针，一个没打
总经理：他们都要了，而且高薪聘请
人事部：？？
总经理：打了的去营销部，没打的去采购部

评论

好像是有这么个新闻，订了好几千万剂吧。在注射率如此高情况下不知道为啥还要订这么多，管够也不是这么个管法呀。相信对疫苗最信赖的澳人也不至于自己主动积极加打吧。

评论
感觉这病毒就是清除老年人呀！

评论

“11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁”

你的意思是打了两针疫苗，这些人能长命百岁？
不管有没有新冠，不管有没有疫苗，人到了这个年龄岁时都可能挂。只是这些人死亡的时候新冠阳性而已，甚至是症状时轻症。
澳洲的统计死亡病例是，死者新冠阳性就放在这个统计里面。这个统计标准和中国的不一样。

评论

如果牵扯到收入的话。。。那更不能比了吧。。比起澳洲大城市西安封的时间不值一提啊。
封城期间多少人失业，虽然澳洲政府有发钱，但是变相的增加了通胀，导致物价上涨。打个比方前年买的起今天买不起房的人不等于被牺牲了吗。哈哈哈

评论
真受不了楼上这一堆不知道这数字什么意思的在这里胡说八道了……
人家这疫苗是对抗病毒的，不是长寿针……
“11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁”

评论

难道没有病毒的时候“11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁”这些人都要长命百岁？

评论


你这个例子不成比例啊，如果100人里90个打了疫苗，最后死了10个人，9个人打过疫苗，单纯从数字来讲就是说明这疫苗打不打没区别啊。。。当然要扯上别的就复杂了，比如是不是打过疫苗的人更放松了警惕，或者这些人都有基础病。

评论

这总经理可以当工党老大，对什么岗位需要人、有多少预算一无所知也毫不在乎，但是他可以搞场面，让大家都开心。反正三年合同工，到时候换一个公司换一个人继续忽悠。

评论

我也号称自己理性中立来讨论啊，以前看过一篇文章，是新州一个医生写的，说“严重基础病”几乎是每一个人。。。
所以政府把死亡脑子都扣这个上，咱就随便听听完了，真去细究，你既然知道严重基础病打不打都更高危，为啥不好好让大家戴口罩保持距离，忽悠大家invite it in， let it rip呢。。。

评论
刚打完第三针不到15分钟，在诊所外面看到了33：3的帖子

评论

难道你的意思是疫苗要100%有用，才能算是有用吗？

你说的疫苗既不防感染又不防重症和死亡是什么依据呢？这根本不是事实，如果你肯看数据就能知道。从来没有人说疫苗包治百病，疫苗可以有效降低感染、重症和死亡的风险才是事实。

评论
说疫苗作用的看看乙肝疫苗，是不是防感染？

不防感染，不防重症，不防死亡的疫苗是什么疫苗？用来做什么？生理盐水？

评论

你这新冠死亡人数是584人是从什么时候算起的? 你要是把去年还没有疫苗时死亡的人数都算上那不是在这故意误导吗? 那比单拿一天的数据还恶心

评论
现在维州和新州疫苗接种率都超过90%了，但是每天还是上万病例，比2020年尚无人接种疫苗时多上千倍，再加上今天新州公布的36例死亡病例有33例是完整接种过疫苗的，你还告诉我“疫苗可以有效降低感染、重症和死亡的风险”，我到底应该相信你说的还是相信事实？

评论

打了疫苗死了你们说不是长寿针，没死就是防病毒了

那我给他们打蒸馏水也可以这么说

评论


你这有点避重就轻、照本宣科。
我们讨论新冠数据第一要点就要把是否有基础病严格区别开来，这两类人根本不能加到同一个分子或者分母。

比如政府说有基础病不能打疫苗，政府说有基础病容易重症死亡，那么这个政策的结果不就是导致很多没打疫苗的人重症死亡吗？
试试看把疫苗换成盐水，只要政府能强制所有没有基础病的人都打我的盐水，我就能得到重症死亡中大部分都是没打我的盐水的人，这能说明盐水能防重症死亡吗？

今天的数据，你把有基础病的人去掉，再看看分子分母是什么结果？

想通了这一点，就应该很明确，我们讨论疫苗是否有必要，必须挤掉水分，拿到针对明确特定人群的数据。
比如没有基础病人群的病毒感染死亡率是怎样的，疫苗副作用率是怎样的？个人认为这类人染病毒后重症风险低，不值得做小白鼠冒疫苗副作用的风险。
比如有基础病人群的病毒感染死亡率是怎样的，疫苗副作用率是怎样的？个人认为这类人疫苗副作用大、且疫苗保护效果又差，即使打了疫苗重症后政府也要拿基础病来甩锅，也不适合打疫苗。
综上所述，疫苗不适合任何人群。

还可以分析的更细致一点，对有基础病的老人、有基础病的年轻人、无基础病的老人、无基础病的年轻人，只是这些数据更难拿到了。

评论

政府从来没有说过有基础病不能打疫苗，相反，政府一直鼓励有基础病的“”老弱病残“打疫苗。

为什么很多华人都觉得有基础病不能打疫苗，是因为某群的消息传来传去，事实上本地老人很多人都打了疫苗。

本来疫苗就有个副作用, 现在告诉我们疫苗也不一定有用? 第三针很多人反映副作用很强

评论

记得最初是优先给老年人打的

评论

也不能这么说 绝大多数人都没有所谓的眼中基础病 你不妨列几个不合常情的 “基础病”

肥胖我记得算一个 但是算得上 眼中基础病 的肥胖 恐怕也不是一般的胖吧 一般亚洲人身高1.75m 体重超过多少算严重基础病呢？100kg肯定也就是算胖 150kg也算不上严重基础病吧

评论

很客观理性的分析。
事情就怕认真二字。
这些数据不难拿到，因为每个病人的有关信息都在医院的数据库里，问题是使用者有没有倾向性的统计分析。


评论

你说的对，这个是我从中国政策想当然了，看了下西方确实提倡几乎所有人都可以打，包括有自身免疫疾病的都可以打，这个太出乎意料了。
但是这个不影响我的主要观点，因为新冠病毒对有无基础病存在的巨大区别是客观存在的，所以针对疫苗的讨论，对有无基础病要严格区别开来看，
政府和大药企不该这么没常识，把数据混为一谈。



评论
这个说明对于65岁以上的人，打了疫苗作用也不一定有

我倾向于65岁以下的，打了疫苗可以避免重症的可能还是有的，如果大家都不打，估计这会医院已经彻底崩了

评论

您说呢

评论
这个这个

评论

关于疫苗的有效性，一开始的谬论就是说如果不打疫苗，病例会增加千万倍，可是当95%以上的人都打了疫苗后，病例却增加了千万倍，正好是相反的情形；这时，只好再提出一个新的谬论，说疫苗可以防重症防死亡，但是当发现死亡病例中90%的人都打过疫苗的时候，又开始另一个谬论说只打两针不行，必须打加强针。下一个谬论就会是“只打三针不行，必须打第四针”，“只打四针不行，必须打第五针” ......，如此循环往复。

评论
政府不控制扩散，医疗资源紧张，提高就医门槛，轻症拖成重症，icu高，死亡越来越多。
死亡数字是最后的底线了，如果有一天，他们修改死亡定义，呵呵

评论


是的，但是也别忘了算一些人，不论疫苗情况如何，本身已经是病危的情况，或者身体连一次感冒、一次摔倒都承受不了。
也不能忘了算因为打疫苗致死或者致残的案例。
不是杠，就想说这事本来就无法统一思想，这货没有n95管用是不争的事实，但是肯定比裸奔有用，只不过有副作用在个人反应不一样。
另外，全球很多国家都在积极研究和临床实验各种药物治疗的效果，我看到一些期刊了，虽然都是初期研究没有广泛使用，但是澳洲垃圾政府除了推疫苗啥也没有看到他们干，只知道跟着美国的治疗方法，到底是否有效老百姓也无从得知，就看到死亡人数。

评论
omicron一扩散，，养老院就击穿了，，医院也击穿了，，好多能救的也来不及了。。还是打三针吧，，然后等新疫苗，，自己做好防护，，吸氧机备上。。看悉尼墨尔本人数应该是到顶点了，，，熬吧

评论


1918~1919年大流感曾经造成全世界约10亿人感染，全世界死亡人数至少为2500万，当时世界人口约17亿人，

这次COVID目前病例人数3.3亿，死亡人数是555万，现在全世界79亿人口

上面都是GOOGLE到的数据


除了中国其他国家都没有清零和隔离，相信疫情继续也不会超过1918年那次的死亡人数

所以，疫苗真的一点用都没有吗？



评论

有用，但是纠正一下，三个月一用的不应该叫vax，应该改叫medication/drug

评论


我觉得有一点可以肯定，如果都不打疫苗，现在ICU早满了，哪还有位置留给不打疫苗的。。。

所以，从某种程度来说，打疫苗也是承担了一定的风险，确保医疗不被击穿，不仅保护了医务人员，也让不打疫苗的人有更多ICU的床位，

这难道不是一种牺牲？我认为，至少从这方面来说，不打疫苗的人更应该感激打疫苗的人做出的牺牲，因为在不打疫苗的人看来，打疫苗对身体是有危害的，其实也的确是

评论

"你这有点避重就轻、照本宣科。"
数据就是这样统计出来的，你就只能按照这个标准去理解数字的意义。而不是跟楼上多数人以为的那个数据就是新冠致死数据。
你后面说的要分什么基础病不基础病的数据，你起码先有了这些数据我们再来讨论。

“想通了这一点，就应该很明确，我们讨论疫苗是否有必要，必须挤掉水分，拿到针对明确特定人群的数据。”
你现在连个数据都没有，就想通，就明确了？

“还可以分析的更细致一点，对有基础病的老人、有基础病的年轻人、无基础病的老人、无基础病的年轻人，只是这些数据更难拿到了。”
我只是在说那个死亡病例是什么意思，你这就不切实际的更细致的分析。拜托，你先要有数据在分析。

评论

你的总结不完全对，33个死亡打了疫苗基本都是高龄有基础病。3个低龄死亡，有2个没打疫苗。可见疫苗对低龄60岁以下保护不得重症还是有效。

评论

政府一再说有基础病要打疫苗，而且要最先打，不知你哪看的基础病不能打？现在哪个医生大胆开medical exemption?

评论

澳洲人的平均寿命大概就是83岁左右。
你不管有没有这个病毒，大概的平均死亡年龄就是大概分布在这个数字周围。

所谓的新冠病死数据，就是死者体内病毒阳性。如果统计一下最近一段时间的病死年龄，举个例子是70岁的话，那我们可以说疫苗的防死亡方面没有什么作用。

你算一下最近死亡人的平均年龄，看看和人均寿命是否近似就知道这疫苗有没有用了。

评论
我已说过，疫苗可以保证死后进天堂。信不信死后见？

评论


这两个低龄没打疫苗的死者，政府指出有严重基础病。

评论

不知道你肯定的事情的依据是什么


评论

接种 vs. 未接种 人数 95：5。
接种／未接种 死亡率 1：2。 为什么不是 95：5？

评论
Covid-19 vaccine trials cannot tell us if they will save lives | BMJ
http://www.bmj.com/company/newsroom/covid-19-vaccine-trials-cannot-tell-us-if-they-will-save-lives/
疫苗试验没有告诉我们可以救命

评论


说你避重就轻、照本宣科的意思是政府公布的这个数据水分太大根本没有参考价值，你还在纠结分子分母是多少，无源之水无本之木，有什么意义。

政府掺水的行为倒是很能说明问题了，他们揣着明白装糊涂劝大家打疫苗，这种态度有一点点诚意吗，完全就是在忽悠傻子。

评论

关键是，随着时间的推移，保护力下降了。

以前每年打流感疫苗，也是只有几个月的保护力，熬过冬季的流感季节，明年还需要打。





评论
32死 70--90岁。  4s 是60几以下。  

评论
澳洲的疫苗和试剂都是需要的时候没有，然后大手笔订购等大规模到货又不需要这么多了!领导有方

评论


死亡率的对比不是这样算的。应该是：

接种人群的死亡人数 / 接种人群的感染人数 vs 未接种人群的死亡人数 / 未接种人群的感染人数


评论
COVID death data can be shared to make it look like vaccines don't work, or worse – but that's not the whole picture
http://theconversation.com/covid-death-data-can-be-shared-to-make-it-look-like-vaccines-dont-work-or-worse-but-thats-not-the-whole-picture-172411
不同观点
请问这个1：2的数据从哪儿可以得到，谢谢

评论

我觉得是死亡人数/各自所在群体的感染人数

评论
因为福作用去世的也应该被计算进去

评论

“在不到65岁的3个死亡病例中1人打了两针疫苗，2人没有打疫苗。他们都有严重的基础病”。
看起来，咱俩数学水平差不多， 可以聊聊。 我就随便打打酱油， 别认真哈。 我也就是学了学那些看不见疫苗效果的人那样简单粗暴地大概计算计算。   

评论

如果普遍拒绝疫苗，死亡病例就会是 360 而不是 36

所以，疫苗防重症。

评论
这些打了两针疫苗的打完第二针多久了，这也是个很重要的信息，不能只催大家去打第三针，如果打完第二针还不到三个月，你要别人怎么去打第三针。抛开前提条件去谈任何东西都是耍流氓。

评论

有的人死亡不是仅仅是得新冠，而是新冠病毒是导火索，加剧基础病的爆发而导致了死亡。所以你的对比不成立，也是很正常。

评论
还有最重要的，因为疫苗产生副作用，尤其是严重副作用（瘫痪，死亡）的真实数据有没有？这也是很重要的判断依据。


评论

可见疫苗对低龄的人员的保护率还是不错的。

评论

行，不错，有出处就好。
当然，有多少人同意就不好说了

评论


为了防疫而仓促推出的疫苗到底有效率是多少？不经过大量的临床试验，是没法得出结论的。再者，病毒不断变种，现行的疫苗基本上是在出现变种之前研发的，防御变种的有效性值得怀疑。

况且，不同疫苗的有效率可能差别很大，但是目前还没有听说有独立的机构对不同疫苗的有效性进行研究和临床试验，都是疫苗公司自说自话。



评论

“他们揣着明白装糊涂劝大家打疫苗，这种态度有一点点诚意吗，完全就是在忽悠傻子。”

如果你这么认为我没有意见。
我认为不打疫苗或者反对疫苗才是傻子。

评论

如果能有具体数据的比较就有说服力了，比如有疫苗之前之后各个年龄段的感染率死亡率，可能英国的数据更好

评论

对的对的，谢谢更正。

评论

我认为用如果的可能的情况得出结论不是很合适

评论

你这只是假想的数据，没有任何意义。

评论

我觉得你说的对。

你如果不接种新冠疫苗，省出来给信疫苗的人用。

你赢，他也赢。双赢！

赢麻了。

评论

嗯，不过通过周围得过新冠的朋友，也证明了这一点。如果低龄，没有什么严重的基础病，打疫苗和不打疫苗得新冠的程度相差悬殊。

评论

也许这以后就是疫苗的最新定义了，大家都要与时俱进才对。

评论


我早就打完了，现在疫苗多得是，不缺

评论

不好说，因为很多人得都是最近的事，大家都反应Omicron 的症状比较轻，30个年轻人打疫苗的感染Omicron 后的感觉与30个没打疫苗的感染Omicron 后的感觉比较可以说明问题，如果后者是得了Delta 感觉很差，比较起来有差异也不能说明什么，条件不对等

评论

怎么个悬殊法，可以详细说一下吗？

评论

我周围的朋友得的是德尔塔，打针哪怕打了一针都比不打针的轻很多。

评论

不打针的人不但自己是重症，医院ICU呆了几周，还把家人传染，家人也没打针。打针的人，仅打了一针感染，只是重感冒，难受了一周，家人都安全没被传染。

评论

谢谢分享，很有帮助的信息

评论

其实我也不想打针，没办法，太现实了，除非你不外出工作，待在家里风险小。

评论

so......不要看怎么说，要看怎么做？

评论

你千万别打

评论


至于 不是 致于

评论

疫苗接种是个人自由选择，CHO推荐打加强针也没有错啊。为啥说话这么难听？
同感。
其实我主要的是很反感强制政策，而且不允许公开辩论，把质疑的声音污名话，给有疑问的人扣帽子，这还是自由民主社会吗？
迫于巨大的压力，打了一针，结果准备去打第二针的时候，O先生来了，疫苗对O几乎不防，而且O先生好像也没那么凶狠，我就再等等看了。



评论


请对比查看欧美各国，在过去几波高峰的确诊人数和死亡人数。

这些不是假想的数据，是铁证。

评论

不是什么可能的情况，而是已经得到的结果。

212楼：  http://www..com.au/bbs/ ... 47&pid=41104384

评论
第三针很重要

评论


问题是不打疫苗的普通人，新冠的死亡威胁也不大，所以很可能是病毒本身变弱了。

评论

我有一个朋友也是不打针，他是可以一直WFH。我公司是强制，我觉得CHO也说的是事实，疫苗不防感染，但防重症。

评论

个人以为疫苗对delta比omicron有效。

评论

奥密克戎弱，德尔塔不弱。德尔塔还依然存在，没有被取代。

评论

有一个政治不正确/阴谋论的观点，如果不打疫苗，就用某些药物/营养补充剂治疗，也许死的人更少。
当然，我没有足够的数据和理论证明这个观点，读过一些少量的研究，它们不被承认。
对于这个问题，我自己也在观察中，还没有结论。

评论

印度一个邦2.3亿人口，使用伊维菌素效果很好。

评论
相信党和政府，这只是普通的感冒。

评论
打了两针不想打第三针的围观者路过

评论
疫苗覆盖率全澳数据
65-69 97.3%
70-74 98.3%
75-79 >99%
80-84 >99%
85-89 >99%
90-94 >99%
80-84 98.4%

大致猜测综合起来65岁以上99%打完两针了。

今天33个65岁以上的人死亡。1人没打，32人打了。
那么不打疫苗死亡的概率是打疫苗的 (1/1%) / (32/99%) = 3.09 倍


评论

如果不厚着脸皮，那么大一帮子人政府腐虫的生计如何从资本来到他们个人身上呢

评论


而且还强制老百姓注射，相当于大佬们强求要叫花子交没有保护作用的保护费

评论
我不准备打第三针

评论
如果40岁以上打完疫苗是95%，那么不打疫苗的死亡概率是打疫苗的 (3/5%) / (33/95%) = 1.73 倍

评论

大致猜测没打疫苗的那位是70岁以下的，那么70岁以上死者全部打了疫苗，70岁以上的不打疫苗保护率为100%

评论

怎么能猜到没打疫苗那位是70岁以下？

评论

真实世界，不清楚是疫苗的作用，还是现代社会人的营养卫生条件和口罩社距的作用，如果一个呼吸道mRNA病毒疫苗后不到2-3个月抗体效价就低过50%，基本上就是一个伪疫苗

评论

也有很多例子，打了的却感染，没打的没感染

评论


1人40多岁，2人50多岁，1人60多岁，11人70多岁，12人80多岁，9人90多岁。

-        33人打了两针疫苗，3人没有打疫苗。

-        在不到65岁的3个死亡病例中1人打了两针疫苗，2人没有打疫苗。他们都有严重的基础病。

根据以上信息
不用猜，65-70的这一位是打了疫苗，那么还有一位应该是70岁以上的

评论

谢谢分享信息，身边认识的成人没有不打疫苗的了。以为低龄的说的是儿童呢。谁有儿童打疫苗和不打疫苗的信息分享。另外悉尼猫本之前记得有很多学龄儿童感染，而基本不是症状相对轻的奥米，奥米十一二月分才开始，有人知道那些儿童的信息吗？

评论


我打不打都不挡我这样说！我也不会因为你的发言就告诉你你可以天天打经常打，对吧！

评论


对于一个站在高处指导大众的人说出这么没有逻辑的话，我认为我已经评论得很绅士了！

评论

对，有些新闻报道没有连续性，普通人又都很健忘包括我，上次那个儿童群体感染的时候我还说他们的结果非常具有参考价值，结果也没有看到后续报道也忘了跟踪

评论
第三针打完是否消停了还是说还要继续下去

评论

这个分母如果换成各自群体的感染总数更能说明问题

评论

可以作个调查问卷，打三针的，自愿打两针但不想加强的，被动打两针的，第一针之后有反应不打第二针的，被动一针的，完全没有打的

评论

你去做
追踪报道的都是按政治正确打针而走的，如果让百姓怀疑到苗苗的不靠谱，这样的新闻会被压下，有些名嘴突然离开新闻界可能与此有关，但面子上都是因其他原因走人

评论

我给人加不了几分，一天总共12分

评论

是，疫情以来尤其是有了疫苗以后的政府媒体社会都让人大跌眼镜，难以置信，感觉到了朝鲜国度

评论

确实之前学龄儿童感染及恢复情况对于推进低龄儿童打疫苗很有意义，结果到现在看不到一篇相关报道。

评论

有传言说政府已经在考虑第2针加强针了。其实叫什么加强针也词不达意，反正基本一针管3-4个月这样，有需要就一直打。

评论

神逻辑...
这是反串的吧？

评论

她讲的是有证据证明的

评论

以前鼓励人们打，其中一个说辞就是保护孩子，现在宣传孩子去打其中一个理由就是保护老人，到底谁保护谁？

评论


这样就抹杀了疫苗使人降低感染机会(或者增加感染机会)的作用了。

评论

这简直就是扯淡！
疫苗注射到体内的防护效果曲线是什么样的？从接受疫苗的day 1 开始，疫苗的防护效果是100%还是逐步上升？应该是逐步上升，然后经过几周后才能达到峰值，10周达到峰值都有可能。你来一个10周后效果减半，喝杯咖啡还能盯上半天了，冒着生命危险打一针，只管10周，这简直就是扯淡。
如果10周就全民接种一次疫苗，那这个国家就啥也别干了，光扯淡就可以了！


评论

防感染降低感染的说法已经过时了，能有效防止重症就可以了, 进入ICU打没打不要紧就看基础病的了

评论

说的是，还得抛去前两周的反应期，只剩8周啊

评论

如果对感染没有影响，那用总人群还是用感染人群作分母结果都是一样的。

评论
继续扯

评论

我一点都没看出你评论CHO的言辞很绅士，却看到的是用词不当而且粗鲁。仁者见仁，你可以不听CHO的建议，这是个人选择，但是需要尊重别人。

评论
楼上做算数题的人真多，分子分母的，数学真好。一种假设，100%打针了，医院里重症的，死亡的，肯定都是打针的。就想问一句，疫苗防重症防死亡的口号，怎么理解？怎么劝说大家打第三针，第四针……

评论

有科学的思维就能理解。

在其他相关因素不变的情况下，充分注射疫苗能够降低重症率和死亡率。

但是根据目前的数据，很容易就能看出，注射了疫苗仍然死亡的，大多是老年人或者有基础病的人，亦或两者皆是。

这就是疫苗能够降低的重症率和死亡率，也不足以抵消由于高龄/基础病导致的风险。

这类人，如果不注射疫苗，只会重症发得更快、死得更快。

就像前面某个坛友说的，因为生病了都要送医院，所以病人死在医院的概率比死在家里的高，所以生病了别去医院？很可笑的好嘛。

评论

理解你的意思。你把疫苗比作医院，来说明疫苗是有保护力的，但不确保100%，只是概率问题。但是医院也有水平高低，不能说只要是医院，就是科学的，三甲医院和莆田系应该不是一个水平吧，同理，疫苗也是。从不防感染不防传播，到现在的情况，一再突破人们心里的“疫苗”的概念，只能呵呵了^_^

评论
截至目前，对疫苗总结，应该是：

“不能说新冠疫苗没有抗疫防疫作用。”

（有且仅有，这一句。）
（再多一个字，都是不准确）

评论

已经有多篇论文来将疫苗对抗omicron的效力变化，是不是胡扯还是要论文说话

比如英国卫生部的研究 第三剂疫苗对奥密克戎的保护效力从10周后开始下降




比如卡罗琳医学院在Nature Med上发的论文也同样证实了这一点




评论

最简单的一点，对比澳洲接种疫苗前后，60岁以上人群感染新冠的死亡率就好了

墨尔本去年养老院死成啥样这么快就忘了？现在养老院各种爆发，死亡率大幅度下降，这些你都看不到？


评论

50岁以上就没文化了？什么根据？你的攻击面太大了，老夫我很生气。

评论

就目前来看，辉瑞和摩德纳还是有效的——或多或少降低由新冠各种变种导致的重症和死亡率。

评论

哈哈哈哈本来以为50% 50%计算出来疫苗没用的人已经是顶峰了没有想到强中更有强中手。
You made my day.

评论

就像你說的仁者見仁 智者見智，個人有個人的反應，我尊重我該尊重的人，痛斥我藐視的人，不是一鍋漿糊！

评论


疫苗现在就是一个庞氏骗局。
过去,医院里是没打疫苗的，政府就忽悠去打疫苗；
后来，医院里打了一针的，政府就忽悠打第二针；
现在，医院里是打了两针的，政府就忽悠第三针。

你告诉我，疫苗一针、两针、三针，分别的效果是多少？

再问一个基本问题，疫苗的作用到底是什么？防感染？防传染？防重症？还是心理安慰剂而已？



评论
基础病都包括哪些？

评论

10周？？？你确定只有十周就开始下降吗？10周就是2个月多几天啊

评论

那个时期世界人群本身的健康免疫状况，医疗条件和程度，日常防护措施和手段，和现在相差简直千里万里

评论


这位仁兄，去年封城期间你几乎雷打不动天天帮足友翻译州长新闻发布，让大家第一时间知道疫情细节，我对你很多respect。
但我想提醒你，很多疫苗有用的论文是疫苗公司出资做的，他们目前是赚最多的公司，也是最有钱的。

而世界上的预防和医疗方法不是只有疫苗一种。
比如这篇论文用NAC治疗：

http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33177829/

还有很多其它保健品是得过新冠或者打过新冠疫苗的人应该吃的抗衰老的营养剂，原文没了，我只留下了这些补充剂的名字供参考，我个人吃过其中的大部分，现在也还在吃。

你就好好开心吧。一直沉浸在疫苗有效的童话里，算来算去还是疫苗有效，继续靠第三针第四针……延续安全感

评论

论文是疫苗公司出的，并不代表数据就一定不可信，不要忘了论文是需要同行审议的。
同时也有很多非疫苗公司的研究人员也会发布疫苗相关的论文，人们也会把其中的数据也会和疫苗公司发布的数据进行验证。



评论

今天刚刚上线的通过审议的论文

http://www.science.org/doi/10.1 ... _medium=Twitter#R27


After two doses of BNT162b2, geometric mean neutralization titers (GMT) against Omicron pseudovirus were 22.8-fold lower compared to the Wuhan reference pseudovirus (Fig. 1; GMT of 7 vs. 160). 20 out of 32 immune sera displayed no detectable neutralizing activity against Omicron (table S2). In contrast, the majority of sera neutralized Beta and Delta pseudoviruses with GMTs of 24 and 73, respectively. This corresponds to a 6.7-fold and 2.2-fold reduction in neutralization activity compared to the Wuhan pseudovirus and is in line with previous reports (11, 14, 15, 21).

两针 BNT162b2 后，针对 Omicron 病毒的几何平均中和滴度 (GMT) 比原始病毒低 22.8 倍





One month after the third BNT162b2 dose, neutralizing GMTs against the Omicron variant pseudovirus increased 23.4-fold compared to neutralizing GMTs at 21 days after the second dose (GMT of 164 vs. 7); achieving titers comparable to the neutralization against the reference Wuhan pseudovirus at 21 days after two doses of BNT162b2 (GMT of 164 vs. 160). 29 out of 30 sera were capable of neutralizing the Omicron pseudovirus (table S3). The third dose of BNT162b2 also increased neutralizing activity against Beta, Delta and Wuhan pseudoviruses, with GMTs of 279, 413, and 368, respectively.

接种第三剂后一个月，血清NT50对最初病毒，Omicron，Beta和Delta的中和滴度NT50分别为368，164，279和413，也就是接种第三剂后对Omicron的血清中和活性大幅度提高。



结论

In summary, our data indicate that two doses of the BNT162b2 mRNA vaccine may not be sufficient to protect against infection with the Omicron variant. In both neutralization assay platforms, we observed a substantial reduction in neutralizing activity for immune sera drawn 21 days after the primary 2-dose series of BNT162b2, confirming preliminary reports describing a 20- to 40-fold reduction in titers (22, 23). Both assays also showed that a third dose of BNT162b2 boosts Omicron neutralization capability to robust levels. While in the pseudovirus assay Omicron neutralization titers after three doses reach a level similar to that observed after two doses against the Wuhan pseudovirus, live SARS-CoV-2 Omicron neutralizing GMTs after dose 3 were 3.4-fold lower compared to post-two dose the Wuhan neutralizing GMTs. The observed variability in specific titers and fold differences between non-replicating pseudovirus and replicating live virus neutralization assay platforms as well as different SARS-CoV-2 strains are not unexpected. Importantly, the overall trends are similar and demonstrate that a third dose of BNT162b2 augments antibody-based immunity against Omicron, in line with previous observations that a third vaccination broadens humoral immune responses against VOCs (24).


结论就是第三针可以有效的将抗体提高到充足的水平（但是抗体水平依然是3.4倍低于原始毒株）




评论

它的有效性和后续副作用的结论是可以filter的。
我不是在说它无效，我是在提醒各位疫苗的有效性和安全性的权衡，1-2针也就算了，3个月一针会如何？毕竟这是打进去就拿不出来的东西。
而疫苗的有效性能不能找到平替甚至更优秀的替代品？疫苗是唯一的答案吗？这些问题如果自己不去问，不去看，只看得到疫苗，我觉得挺不科学的。
同时也提醒大家该吃营养补充剂就要吃（见我前面贴的图片）

评论

“马斯克的火箭又砸了，所以我早说了要好好讨论一下是烧柴还是烧煤”

评论

疫苗自比马斯克火箭还太弱了，它如果是个火箭就不会被这么多人质疑了。明明就是一枚土炮还觉得自己是原子弹还要全世界的人都认同它是原子弹。

评论

当然可以质疑疫苗，但是连几何分布、正态分布、不同抽样方法、置信区间这些都不知道的话，就很，hmm。
不去看临床实验设计、论文数据，思维还停留在“xx被禁言所以他一定有点东西”“政府/金融大佬/科学家联合起来撒谎就是为了让更多的人打疫苗获利”，就，很迷。
当然这些人一般都很自信，谈话一般以“你们去打三针四针吧”结尾。


评论

你发这些，对于很多二极管一样的人是没什么用的。
在他们的观念里，一个东西要么“绝对有效”，要么就是“绝对无效”。不存在什么“几率”、“定量分析”、“同行审议”之类的terms。
他们始终会叫嚣，新冠疫苗不能100%防重症防死亡，所以就是没用的/疫苗厂家的阴谋/政府的欺骗云云。
对于他们，你如果真的附和说，你说得对，别打疫苗了。但是你又能发现他们又已经打了。

这么有种别打疫苗，给别人省出来。

愿意对号入座的欢迎来对线。

评论

同意你说的，这个世界从来没有绝对的东西，有的只是相对。有些人看到了10个里面1个相反的例子就会否定一切

其实，这个世界的任何东西从产生的一刻起就伴随着正反两方面的影响，就像人的影子一样，疫苗也是如此

所以，其实没啥好争论的

评论

也许加强疫苗公司的股价?

评论

对于那些所谓的世界级的科学家，所能拿到的数据都是在自己小范围内能收集到的有限病例，更不要说我们平头老百姓了，让你看到什么结果，你就看到什么结果，不让你看到的，可能只有等百年后，这件事情成为历史，被大家评说时，才可能知道那么一点，所以就不要在这有限的数据中在玩弄数字游戏了。大家凭自己的本能，凭自己的生活阅历，凭自己对周围事情的观察做出自己的决定就好，来论坛了聊聊自己的想法，找一找同道就可以了，不要以为自己的那些东西就比别人强，就能说服别人。
我自己看到的东西是，每次大流行前，政府都在完成上一次大流行应该做的事情，比如说，上次大流行的时候，很多人都还没有打第二针，等到大流行中期，死亡人数开始上升了，政府告诉你必须打2针，不然请看，住院的和死亡的都是没有打完2针的。
这一次同样，大流行开始，政府还在致力于第二针的推广，等现在死亡率上来了，很多人还没来得及打第3针或者还不够资格打第3针的时候，政府告诉你，只有打了第3针才有效，不信请看，死亡的人中，没有打过第3针的。
这样的政策，不得不让我怀疑，疫苗就是政治无能的遮羞布，或者请政府能不能在走在下一次大流行的前面，先把第4针强制推广了，看看是不是能遏制下一次大流行的开始，或者下一次大流行一开始，不管住院的、还是死亡的，都是剩下哪一小部分没打第4针的。
不要和我说疫苗不是长生不老药，打了疫苗还是预防不了那血老年人死，请政府公布一下死亡老年人里打疫苗和没打疫苗人的年龄分布和比例。

评论

感谢分享！手动点赞！

评论


评论

样本不足够，时间不足够，说什么结论，都为时过早。澳洲打到现在还不到12个月，美国也就刚刚一年，你就让我接受你的结论，我做不到。

评论

1.样本很够
2.分层数据公布给大众的不够
3.翻了一下你是那位根据新加坡的死亡数据得出每十万人死亡105人的神算子。所以我们的讨论到此为止。



评论


哈哈，时间不到一年的样本跟我说够了，哦对的新加坡不到300个样本也跟我够了？
对的到此为止！
我的quota全部都可以给你，希望几年后还能在论坛上和你继续讨论。

评论

你的意思现在爆发多是因为病毒变异了，但是死亡率低却是疫苗的作用？
这是什么天马行空的想象力。
政府想证明疫苗有用非常简单，公布一下没有基础病的各个年龄的人群，有多少重症是打过疫苗的多少是没打疫苗的。
那么多数据，政府千方百计隐藏，用各种刁钻角度选择性的组合后公布，还看不出可疑

评论
我觉得要治的不是新冠，而是基础疾病

评论

那些二极管id就是这样的 在他们眼里这世界不是a面就是b面

评论

谈起这个，不得不说到几十年前某一场声势浩大、持续了十年的运动......把几代人中的大部分培养成了二极管。
澳洲中文论坛热点