本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。
几周前，澳大利亚总理莫里森在没有与各州协商的情况下就宣布要在那些疫苗接种率达到80%的州重新开放国门。
“现在是让澳大利亚人重获新生的时候了，”斯科特·莫里森说。从我们看到的意图和目的来看，不管各州和领地可能做什么，莫里森这么做就是为了确保自己是开放边境的功臣，更何况这样做还可以有效推动边界开放的过程。
澳大利亚各州负责管理新冠病毒的传播控制和隔离系统（联邦政府把这个责任推卸掉了），尽管政策改变对各州有重大影响，但总理没有向它们提及此事，因此当新任新州州长多米尼克·佩罗特（Dominic Perrottet）响应政策，宣布将从11月1日起取消海外入境的检疫隔离要求和入境人数上限的时候，总理则难以提出任何质疑。
当然，佩罗特也没有向其他州提到新州开放的事，结果就让全国的旅行限制规则一片混乱，看上去荒谬可笑。正如许多人指出的那样，新州居民未来可以从悉尼去巴黎，但不能去布里斯班、珀斯、塔斯马尼亚、北领地，甚至堪培拉都不行。
因此，“全国计划”（如果在莫里森宣布开放国门之后还有的话）中仅存的一点点内容：不管各州接种率如何，只要全国疫苗接种率未达到80%，就不开放国门，也已经荡然无存。
管理全澳的“州长”和管理新州的“总理”
在事态发展中有很多东西值得深思：首先，某一州政府单方面终止隔离检疫方面的安排（这是联邦政府的责任），取消海外入境者的人数限制。要是联邦政府有感觉的话，那一定会觉得被羞辱了。
在全世界看来，好像是州政府在管理这个国家。佩罗特是管理全澳的州长，就像斯科特·莫里森被称为“管理新州的总理”一样。
佩罗特宣布取消入境隔离规定和入境人数限制前，周一（11日）莫里森总理走出总理府，想再次分享新州解封的喜悦（和功劳），但之后，我们就再没听到总理放出什么消息了。
佩罗特州长在周五（15日）宣布关于隔离和入境人数新规定后的几个小时，总理在悉尼奇利比利官邸（Kirribilli House）露面，特别强调说，实际上，新举措实施之初只适用于归国的澳大利亚公民，而不是新州州长、部长们反复提到的游客和其他人。
至少，签证的发放以及实际上谁能入境的各种问题似乎还是联邦政府在控制。
“州长明白，这是联邦政府的决定，而不是州政府的决定。我们认为需要作出决定时就会做出决定，”莫里森貌似有点咬牙切齿地说。
现在是谁在主事？
[有关开放国门的]各种措施让人受功，但搞砸了也会让人受过。是非功过与责任的划分还很难说。因为，现在越来越搞不清楚谁才是真正负责的人。
联邦政府一直都不擅长问责。无论怎样看待各州领导人对疫情采取的措施，在大多数情况下，你不得不承认他们在关闭或开放自己司法管辖区方面持有坦率和负责任的态度。
你可能会说，政府在过去一周表现得不太好，尤其是对总理来说。
总理在周一到周五都没有出现在公众面前，这段时间则被失控的国家党人创造的梦魇所充斥，在毫无反制力量的情况下，是国家党而非联邦政府坚持提出了环保政策。
斯科特-莫里森本周在议会公开缺席，让国家党的巴纳比·乔伊斯得以宣传国家党对澳大利亚气候变化政策的看法。(ABC News: Matt Roberts)
有人费了很大力气让记者没有报道联邦内阁将在周三（13日）作出有关减排“路线图”的决定，以免激怒国家党这个伙伴。连包括几名国家党内阁部长在内的联盟党高层人士都兴高采烈地说，是国家党而不是内阁制订了政策。
同样，高级别的部长，譬如国库部长乔什·弗莱登伯格（Josh Frydenberg），一直都在提出充分理由，认为澳大利亚确实必须采取环保措施。这些部长始终在构建这样的论点：国家需要采取措施，因为其他国家和国际金融体系的决定将不可避免地迫使澳大利亚这样做。
而且，从制订、目标、抱负等方面看，无论政府为避免2050年实现净零排放的目标而做了什么，或者说了什么样的似是而非的术语，这都不会被立法实施，以免在议会中遭到羞辱，因为国家党议员或许会转换立场来反对它。
在人们的记忆中，还能想到有比这种政治领导更失败的例子吗？
还记得政治应该如何运作吗？
政治本应这样运作：各党派的领导人提出政策抱负及实现方法。提出的政策抱负基于更大的国家利益，政策由联邦内阁制定并集体认可。
总理及同僚基于内阁团结原则讨论问题，然后努力说服他们自己的同事，说服议会，说服国家，为什么某项特别提出的政策会是一个不错的设想。他们欢迎辩论，并根据合理建议修改政策。 但最终还是做好捍卫政策的准备，并在下一次选举时让选民了解政策。
澳大利亚政治生活最近发生了令人遗憾的一幕，很多人都在讨论国家党的行为。但是，应该更多讨论的是总理在倡导变革及对政府纪律方面的可悲失败。
很难让人不怀疑，这项环保政策完全是为了[让莫里森]在格拉斯哥峰会上能说点什么可有可无的东西，以及对那些因为过去八年没能在气候政策上有重大进展而面临威胁的联盟党选区有所交代而制定的。
净零排放还是“大零蛋”？
联盟党的气候变化政策不是净零排放而是一个大大的“零蛋”。
国家党本周一直争辩，该党的立场是代表自己的选民，而这些选民是全国最贫穷的那些民众。这种说法巧妙地绕过了一个事实，即国家党过去所代表的许多利益相关者已经开始支持净零排放。
这本身是一种高尚的情感。但是，如果国家党真的关心这个问题，可能会在政府内部更努力地工作，以确保偏远地区的疫苗接种率与城市的接种率一致。这样，这些地区现在就可以从涌入的城市游客和季节性工人中受益。
联邦议会周一复会。但是，在议会的全国性辩论环节中，似乎从来没有向这样规避过一个议题。
本文作者劳拉·丁格尔（Laura Tingle ）是澳大利亚广播公司晚间时事节目《7.30》的首席政治记者。
本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联