在8月10日发布对全国内阁联席会议的技术报告和附录后，由杜赫提研究所(Doherty Institute)领导的建模组被要求提供报告中各种场景的敏感度分析。
尤其是建模组被要求在社区中已有Covid-19传染时，测试在全国计划过渡到B和C阶段 - 分别为70% 和80%疫苗覆盖率- 提出的建议的稳健性。原先的报告比较了在社区里播种30例病例的情况，当时全国的目标还是零病例。然而部分州每天新增的病例数远高于这个30例的数据。在较高的病例数下，建模者也认可测试-跟踪-隔离-检疫（TTIQ)回应可能只是部分有效而非处于最优状态。
建模组现在考虑了在过渡到B阶段的三种不同水平的病例数情况，那就是低病例数（约10-100），中（300-1000），高 （1000-4500）。
模型的结论在大多数情况下都没有变动，但是有一个重要的例外。如果在70%的疫苗率下过渡到B阶段时，在部分有效的测试-跟踪-隔离-检疫手段以及只有基本的公共卫生和社交措施下，以几千例起步会带来更早和更大的爆发。在疫苗率从70%到80%的阶段，尽管疫苗接种接续推进，感染仍然从每天几千上升到几万。到两针率超过80%后疫情开始后得到控制。但是以这么高的病例数为起点的话，会导致总体更多病例。
如果病毒播种（几十，几百，几千）是在达到80%覆盖率以后引入的话，那么对于疫情的总体规模的影响要小得多。因此建议在达到80%覆盖率之前仍然强烈抑制病例数。
在所有的场景下，如果能维持最大程度有效的最优的测试-跟踪-隔离-检疫手段，卫生效果会得以改善。同样如果以部分有效的测试-跟踪-隔离-检疫措施加上“低”水平（高于基本水平的）公共卫生和社交措施，也会得到类似的效果。当播种数在“高”（几千例）的水平时，在70%到80%的窗口需要引入“中等”的公共卫生和社交措施获得所要的结果，保护卫生系统。对高于基本水平的“低度”公共卫生和社交措施手段取决于疫情如何在局部或地区水平推进，及其根据流行病学评估对卫生系统的预期影响。
这些发现确认了我们早先的战略建议，那就是哪怕高水平的疫苗率也不足以阻止COVID-19的推进。至少维护部分（最好是最优）的测试-跟踪-隔离-检疫能力对于控制疫情至关重要。需要持续通过高于基本的“低“公共卫生和社交措施保持病例数低，为澳大利亚获得最佳的卫生和经济效果。
这是针对澳大利亚环境的高度抽象的指引战略政策制定的模型。事实上，全国的防疫一直并将继续是关注焦点，是多个层面的灭“火”。 执行这个策略将通过对当地疫情增长和临床负担，疫苗采纳和风险因素等的持续评估获得指引。
名词解释：
基本公共卫生和社交措施 - 没有居家令，低密度要求，没有零售限制，学校开门
低度公共卫生和社交措施 - 在基本公共卫生和社交措施的基础上，加上限制娱乐活动，限制零售顾客规模，以及限制工作场所人员规模
中度公共卫生和社交措施 - 除了必要上班学习之外的居家令，零售和咖啡馆餐馆在密度限制下开门，限制工作场所人员规模，有可能的话在家上班。室内娱乐场馆关门，只允许人数不多的家庭访客。学校关门，或只有毕业生返校。
高度公共卫生和社交措施 - 在中度公共卫生和社交措施的基础上，限制移动距离，没有家庭访客，没有娱乐聚集，锻炼限2人，宵禁
部分测试-跟踪-隔离-检疫 - 在维州第二波的高峰期每天有几百例新增时，可观察到的传染减少有43%来自测试-跟踪-隔离-检疫。当时系统紧张，导致测试-跟踪-隔离-检疫延迟。
最优测试-跟踪-隔离-检疫 - 去年包括圣诞/新年假期期间新州在几个月的期间里观察到平均有54%的传染减少来自测试-跟踪-隔离-检疫。在不同的病例数负担下回应仍然及时。
播种：在一个既定疫苗率下的初始每日病例数据
低播种： 每天10-100例
中播种： 每天300-1000例
高播种：每天1000-4500例
小范围效应 - 由诸如地理或文化差异等相对较小的群体带来的对传播变化的影响，没有明确包含在这个建模中。
http://www.doherty.edu.au/news-events/news/doherty-institute-modelling-report-for-national-cabinet-sep-18
评论
评论
就是说如果社区里已经有上千例的话，70%开放不稳妥，80%比较推荐
评论
建模需要不断完善
评论
所以之前报告是以开放时社区里只有30例这个假设的传说是真的
从上次建模后，澳洲疫情发生了翻天覆地的变化
评论
主要疫苗有效性和保护期有待考究，美国死亡率应该也有10%的双针接种的，没找到详细数据，或是否有基础病
评论
下次发布会要提模型是否影响开放时间了？返校时间！简直给政府出了个难题！
评论
70%达到以后，应该有4-6周的时间继续封锁，为达到两针80%争取缓冲时间，因为打了第一针的人肯定会去打第二针，间隔时间就是需要继续封锁的时间。
评论
新州州长听吗？
评论
早说了不要计划，不要研究模型，病毒不和你配合没用
评论
就怕新州州长当耳旁风
评论
然后我们这些打得早的就失效了
评论
口气一下变了很多
应该是根据客户-这里是联邦政府- 的意思作出的
以色列英国解封之后突破感染的的增加迫使联邦政府重新检讨
评论
没看懂科学家们说什么。有人用人话解释一下吗？
太讳莫如深了！
评论
我做好六个月后打第三针的心理准备了。
评论
建议在达到80%覆盖率之前仍然强烈抑制病例数。
评论
计划赶不上变化，还是认认真真做好防疫工作吧
评论
重点是要两针80%， 而现在政客急急忙忙制定计划只有70%一针
评论
应该是“人”不配合，没用
评论
所以上一次关于报告的激烈辩论确实是有人断章取义，只讲结论不提模型的假设是什么
评论
都不配合
评论
FDA刚刚批准辉瑞在65岁以上的加强针，估计澳洲会照做
说不定澳洲打加强针的范围会更大，反正有大把的针，不打过期
评论
不好的消息 2家隔离酒店的保安们被感染，这些人肯定打完2针了，怎么就被突破了呢，担心受怕啊
评论
都盼着那天是拐点了，哪天开放，谁看关键假设
评论
哪里的消息，感染是轻症，不然就有基础病
评论
就是说，原来的预测模型是基于一个较低的病例数制定的，那时候才30例。现在已经上千例了，情况和预测会有绝对的不同。也就是说，政府用了一个过时的模型做了决策。Doherty不背这个锅。
其实，需要用现在的基数做一个新的预测。但，可能要花时间，赶不上决策。说白了，还是模型太烂。不是动态的，而是静态模型。
评论
你一定要保护好自己呀
评论
80%红线出来时，我是认可了的
70%线一出，我就一直冷嘲热讽
现在证明是有道理的了吧！
评论
我们在隔离酒店上班 内部消息，政府应该不会公布
今天换了一批新的保安（新公司），旧公司保安所有人叫回家隔离2周才能出来上班，我推测是海外住客传染给楼层保安，海外的人居然是第13天才被测出来，就差一天就混入社区了，所以如果四月份时候改成14+7还是有必要的，可惜现在说什么都太晚了，
只能自己小心再小心
评论
这是专家门在为自己甩锅吧？
谢谢，我们前台昨天不管休息上班都自己去测了，还好阴性，其实我们上班的人都很简单，2点一线不会出门乱跑也知道这个可怕性
评论
所以澳洲清零很难，或需要时间恨久。病毒潜伏期长，途径复杂，澳洲粗心大意，懒散自由，只能靠运气
评论
酒店防疫不提升防护，靠疫苗，就像在家练肌肉，大门打开，看贼敢不敢进来，进来了再看打不打的过
评论
民众很多不敬畏病毒，只能与毒试比高
评论
说啥都没用了，政客都不会相信了。
评论
看报道说澳洲隔离酒店平均每隔离44个阳性泄露一次
评论
我们都觉得新州浪费了7-9月的时机，新州政府只觉得7-9月时间过得不够快。他们觉得提个远期“目标”，大家闷头实现目标就可以忽略现实的的危险。目标快实现了，然后发现他们根本就是忽悠了一个虚假的目标！
评论
感谢分享一线信息
评论
希望新州政府能努力一下封到80%， 不要功亏一篑，也就多几周而已。是否有人组织一下网上请愿。
评论
80%能达到么。。这论坛里不打疫苗的都不少了
评论
应该可以的
评论
新州老妖婆这里，不是看贼敢不敢进来，而是看着贼进来
评论
英国有研究即使100%疫苗也不能实现群体免疫，依然要靠其他限制
评论
州长已经不care了， 估计已经知道她不能连任了
评论
说不定到了80%的时候，政府来个狠的，hard lockdown4周，一下子就把病例数降到100以内，就变成可控了，这个时候疫苗也打了，所有的条件都满足了。美好的愿望
评论
其实根据现在的接种速度，新州从70%到80%所需的时间也就2周甚至10天。比如昨天新州的二针率就上升了1.3%之多。
评论
现在51.9%
那到18/10不是能过80%了
评论
感謝分享
评论
这个模型今天游行的人看的懂吗？背后的势力组织看的懂吗？
评论
狗日的开始慢慢吐实话了，下一步就是说疫苗无效不是因为疫苗不好而是因为卫生措施不到位，在下一步就是说，我们之所以不允许已经打了两针的人恢复自由是因为要保护他们不被未接种者传染！！！！
评论
潜台词就是，婉转的告诉你，躺平不合适，因为以色列和英国以及二逼新加坡出的丑快要遮不住了
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联