根据新的指南，在工作场所有感染COVID-19风险的员工可能会被强制接种疫苗。
公平工作监察员现在已经更新了其疫苗指南，并将工人分为四个风险等级。联邦政府拒绝强制要求所有工作场所接种疫苗，称将由雇主向其员工发出“合理指令”。
但法律专家说，“合理的”指令必须在个案的基础上进行评估，雇主有责任创造一个COVID安全的工作场所，并在指令前与员工和工会进行接触。
以下是目前我们所知道的情况以及可能如何运作的解释。
目前哪些工人被要求接种疫苗？
与澳洲的所有疫苗接种一样，COVID-19疫苗在政府政策层面上是自愿的，但有一些例外。
6月，澳洲国家内阁同意澳洲所有的养老院工作人员必须在9月中旬前接种疫苗。对于其他高风险工人，如酒店检疫人员、老年护理人员以及机场和运输工人，各州的规定可能有所不同。
但另一类工人现在引起了争论：在COVID-19热点地区工作并有可能感染病毒的雇员。
修订后的工作场所指南包括什么？
在总理莫里森拒绝了赔偿企业的要求后，公平工作监察员周四为雇主发布了最新信息。
更新的建议概述了四个工作场所“级别”，以帮助评估是否有“合理”要求。
一级是指与高风险人群接触的员工，如酒店检疫和机场工作人员。
二级是指与弱势人群接触的人，如医疗和老年护理工作者。
三级是关于与公众日常接触的员工，如基本的零售和超市工作人员。 这一级属于“灰色”区域，在这里最有可能出现对接种疫苗的“合理”指示进行逐案评估。
四级是面对面接触很少的员工。
但是，尽管冠状病毒热点地区的企业现在将在更安全的法律基础上强制接种疫苗，但仍然存在法庭挑战的可能。
联邦政府怎么说？
莫里森已经排除了在联邦政策层面强制推行COVID-19疫苗接种的可能性。他上周说，在为高风险工人执行疫苗接种时，雇主必须“做出自己的决定”。
他在堪培拉告诉记者：“我们这个国家没有强制性疫苗接种政策。我们并没有提议这样做。这一点不会改变。”
“最终，雇主需要考虑这些问题并做出自己的决定。”
他说，雇主可以向他们的员工发出“合理的指令”，只要它符合反歧视法。
“如果雇员可能面临实际感染病毒的巨大风险，雇主在这些情况下将寻求为他们的员工提供一些保护，并坚持——在他们看来他们——对员工的职业健康和安全的义务。”
莫里森列举了航空公司员工、老年护理人员和零售业员工的例子，根据他们与可能携带病毒的人的接触程度，对这些人强制注射疫苗可能是合适的。
他说：“联邦或各州和领地无意在这些领域制定任何特别法律，”他补充说，这种决定将“由法院决定”。
什么是接种疫苗的“合理指令”？
这取决于工作场所的风险，该工作场所的位置，以及员工的个人风险状况。
监察员说，在一段时间内没有发生社区传播的地区，要求员工接种疫苗的指令不太可能被认为是合理的。
对于那些在封锁期间需要继续营业的企业来说，因社区传播而强制工作场所接种疫苗更有可能是合理的。
Maurice Blackburn公司专门从事劳动法的首席律师Kamal Farouque说，在强制接种疫苗方面有几个因素需要考虑。
一个是疾病的性质，在这种情况下，它是非常重要的。
他告诉SBS新闻：“在COVID的案例中，我们知道它是非常危险的。我们知道它有造成死亡或严重伤害的风险。太多的人会暴露于病毒。”
第二是传播方式。
“我们知道它是通过空气传播的。这是有关系的，因为在许多工作场所，人们都是近距离接触，存在着传播的风险。”
例如，在室内工作的人，会比户外工作的人有更大的传播风险。
雇员的个人情况——例如他们是否特别容易受到健康风险的影响，或者由于他们的年龄或病史而具有更高的风险特征，这也是因素之一。
雇主应该做什么？
如果雇主考虑强制要求员工接种COVID-19疫苗，Farouque先生说，指令不应该是第一手段。
他说，首先，雇主应该与工会和雇员协商，并考虑他们的意见。
“你能做的最糟糕的就是诉诸于指令。而如果你可以解释你的立场，解释你得出这一立场的依据，并考虑到他们的意见，你就更有可能让这些人支持你。”
“当然，总的目标是让尽可能多的人接种疫苗。”
他说，雇主需要额外评估该工作场所内感染COVID-19的风险。
“工作场所是否有足够的通风？你是否监测工作场所的二氧化碳，这是一个很好的指标来表明空气流通不畅。基本上，作为雇主，除了求助于指令，你还在做什么？”
Farouque先生说，如果雇主确实强制要求接种疫苗，他们应该支付工人的出行费用，如果预约时间在工作时间内，还应该考虑给他们带薪休假，如果他们在接种后感到不适，还可以有带薪病假。
工会怎么说？
虽然工会支持工人接种疫苗，但他们对私人雇主能够强制接种疫苗表示担忧。
在本周的一份联合声明中，澳洲工会理事会和澳洲商业理事会呼吁国家内阁确保强制接种疫苗符合公共卫生指令。
声明说：“雇主和工会认识到，对于少数高风险的工作场所，可能需要对工作场所的所有员工进行疫苗接种以保护社区健康和安全。”
“这些是严肃的决定，不应留给个别雇主，只应在基于风险和医学证据的公共卫生建议后作出。”
如果一名员工反对接种疫苗怎么办？
Farouque先生说，如果一个工人不想接种疫苗，他们的理由对他们的案件至关重要。
他说：“一个人说不能接种疫苗的理由的质量很重要。”
例如，可能会要求一名已有医疗状况而无法接种疫苗的工人出示他们的医疗信息，以便评估其理由的有效性，包括接种疫苗的个人风险是否超过了他们感染COVID-19的风险。
如果是这样，雇主就必须考虑是否可以采取其他措施，让该员工在不接种疫苗的情况下继续工作，例如强制戴口罩和远程工作。
但是，如果一个工人只是不想接种疫苗，如果在该工作场所感染或传播COVID-19的风险足够高，雇主就有可能解雇他们。
接下来会发生什么？
其中一些案件很可能会被提交到法院。但Farouque先生说，随着疫苗推广的加速，讨论的性质在未来几个月可能会发生变化。
他指出，例如，很多年轻人在这个时候没有资格接种他们这个年龄段的推荐疫苗，这影响了关于强制性疫苗接种的讨论。
他说：“联邦政府在兑现承诺方面失败了，让人们处于这种境地。”
根据COVIDLive的预测，预计到11月初至少有70%的澳洲人将完全接种疫苗，到11月中旬将达到80%。
关于这一点，Farouque先生预计辩论将发生转变。
“我的感觉是，到今年年底，这种讨论将看起来很不一样，因为希望到那时每个人至少可以获得疫苗，这不会引起一些群体的担忧。”
http://www.sbs.com.au/news/can- ... ndatory-for-workers
评论
还有区别啊？
评论
如果法院不支持强制打疫苗呢？
评论
终于有些好的措施了。
评论
因为疫苗是有风险的，除非立法，政府和雇主都负不起这个责任。
评论
然后也没有更好的政策。民主国家的好处就是每天通报了，就没有责任了。
评论
出一个compulsory covid vaccination act
评论
既然是强迫，企业会为副作用担责任吗
评论
没人敢强迫员工打疫苗
评论
在没有适用规定之前，政府和雇主都没有办法承担疫苗副作用后果情况下，我觉得现在要讨论的，不是雇主是不是可以强制员工打疫苗。
而是雇主是不是可以根据有没有打疫苗而区别对待员工。 比如在排班，薪资，带薪病假，carer‘s leave，新员工录用，旧员工晋升机会上，有不同的标准。这种不同对待是不是可以合法化。
评论
现在这种福利制度下，已经有人说自己没打疫苗，不来上班了，反正躺平钱还多些。
评论
纠结
评论
关注
评论
所以必须有立法配套，否则雇主强制员工接种疫苗就是违法的，甚至于可以告雇主歧视未接种人士
评论
这个… 算推卸责任吗？
不仅是工作场所的安全，更是社会安全啊
政府那么大都要求不了，让企业自己决定。大企业有自己的法务部和律师团队可以掰扯，薪资待遇优厚的那种员工舍不得走犹豫的就打了；付最低工资多一点的小企业的企业主哪能懂那么多？现在福利好，本来愿意吃苦干活的人就不多了。摘水果都要等背包客或者特赦入境请外来务工人员了
你至少也给个行业规定做Guide啊
评论
你有不种的权力，他有不雇用的权力。
评论
雇主可以和员工重新签约，增加条款入职要打疫苗（有医生证明者豁免）。如果雇员不接受，就自动离职了。这也是对其它员工的保护，比较公平。
评论
一些公司已经着手疫苗接种才能入职了。一个卡车司机，澳洲比较大的运输公司，5月份全员打AZ疫苗。
评论
有保护。
评论
雇员打了疫苗直接挂了或出现严重后遗症，责任就是雇主了？还时政府来赔偿？
评论
企业统一安排打疫苗，如果你不打（有医生豁免除外），你不来上班，旷工就等于自动离职。centrelink 的失业金恐怕也不好领？估计复工后企业互相效仿，不打疫苗恐怕难入职。现在不少公司的话hr最近都在统计员工疫苗注射情况。
评论
企业不会让你强制打，对于现有员工，企业有权和员工重新签约，并加入疫苗条款，你不满足入职条款，就不能续约。你为了得到工作只好打，如果意外发生，雇主不会有责任，因为你还未被录取签约。
评论
雇主应该可以做到，但不叫强制
譬如医生护士和别的医卫工作人员，都有一定的免疫力保护要求，缺乏的必须补足才能上班
目前因为缺乏可供选择的安全疫苗，无法强制，但应该给员工选择，或打疫苗，或定时病毒核酸试验。若员工对测试的频度不胜其烦而选择冒险打针，出事了也不是企业的
企业的目的就是商业利益，为了保障商业利益而做出对员工的要求，是有法律保护的
企业对员工健康安全负有责任
企业还对公众健康安全负有责任
评论
大企业都有法律顾问，HR肯定都提前咨询，不然不会出台consent form。我已提交了。
评论
出台所有领取政府福利的家庭必须打疫苗？
评论
如果员工在工作场所感染了新冠，原因是另外的员工没有打疫苗导致的。员工能不能告雇主？
评论
不知道如果联邦层面对于能疫苗的民众强制疫苗会有什么灾难性后果？
评论
已经两针打完，还是有必要的
评论
很多人这么考虑的
评论
打了疫苗自己照样传染，同样还传染别人，唯一可能是自己没有重症，怎么找疫苗的人背锅呢？个人防护和免疫力是关键，现阶段无法指望疫苗。估计强制很难的
评论
如果是permanent staff, 企业该如何做啊？其实，政府就是一个大“企业“、大“家“，同时也是最希望所有人打疫苗的，同时也可以通过一系列手段，如PHO来强制，政府都不做，而是天天耍嘴皮，你觉得是为什么啊？几个律师出来发表些个人意见，能有什么用，关键是一旦有诉讼，谁来买单，一个庭的法官都可能意见不一。
评论
要求不断提供测试可能是个方法，但员工按企业要求做检测是有Pay的，有多少企业会不断这么要求啊？
评论
Scomo昨天已经回答了
评论
难道要打官司吗
评论
雇主因为没有接种疫苗而不雇用，是涉嫌歧视。
而雇主如果把接种疫苗作为工作条件，那应聘者或者职员打了疫苗出问题，就会变成雇主承担。
只要政府不出台强制，上面就是无解，出了强制，政府就要负责，又不愿意。
评论
雇主拔至少两种疫苗搞到自己手里，员工可以自由选择，才有可能推广。我上班的公司已经开始强制每天快速检测了，就是政府一直不肯用的那个15分钟测试。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联