知名律师 Justin Gleeson 敦促总理咨询联邦总律师（Solicitor General）以评估波特是否还适合担任司法部长。
曾在2013到2016年间担任联邦总律师的Gleeson说莫里森应该读一读声称被波特33年前强奸的女性的朋友们匿名寄给他的31页的文档。
波特强烈否认指称。
女性去年决定不再要求警察调查后自杀身亡。她的成年生活中一直挣扎于精神疾病，但是无从得知是什么引起她的精神健康问题。
澳广可以披露她在开始写这个文档前的数周于2019年8月访问了议会大厦，观摩两名工党议员的处女演讲。
Gleeson说总理办公室在收到这个文档后应该采取两步措施。
“这个问题应该立刻转介给第二高位的法律官员，联邦总律师，后者能对一些关键的法律问题提出建议。” Gleeson告诉澳广。
“其中一个关键问题是：这些材料是否足够可信以合理启动行政调查？”
“调查是否符合宪法和法治原则？如果可以的话，采取何种形式？”
Gleeson说第一个问题- 关于足够可信可进行调查的问题 - 可由联邦总律师在48小时内回答，这可成为很多人在寻找的“断流器”。
“比如联邦总律师说没有适当的法律基础进行调查，包括我在内的社区的很多人在内会接受一位独立的高级法律官员所说的没有调查的可能。”
“这就终结了问题，司法部长头上的疑云会大幅减少，他可以完整地继续履行他的职责。”
但是如果联邦总律师建议进行独立调查，Gleeson说总理应该要么接受建议，要么解释拒绝的原因。
“这样的建议公之于众符合社会整体的利益。”
总理反对对文档中的指称进行调查，而且他也没有读过文档，说警方是“有能力和获授权”调查刑事指称的机构。
上周司法部长在一个新闻发布会上说尽管是否进行独立调查是其他人来决定的事，但是他不知道他对调查能说什么。
"我会在调查前说什么? 那个调查会要求我做什么？驳斥33年前没有发生过的事？老实说我不知道能对那样的调查说什么。”
Former solicitor-general Justin Gleeson resigned in 2016 after falling out with George Brandis
但是Gleeson说从宪政初期就有先例，由行政部门或政府调查被指称的严重不当行为。
他举了1904年的Clough v Leahey 案，和前高院法官Lionel Murphy案的例子。
Murphy 面对两个贪腐指控的刑事审判被判无罪，但是司法部长命令三名退休法官对他是否适合回到高院担任法官进行独立调查。
南澳死因庭在考虑是否对该女性致死进行司法调查。
但是Gleeson 说司法调查不会考虑波特是否适合担任司法部长。
“只有司法部长负有澳大利亚行政机关对法律，宪法，对我们在法治下获得保护的态度的最终责任。”
“司法部长处于一个非常特殊的位置，因此这个人的头上不能有是否适合担任这个职位的合理怀疑，这点很重要。”
“死因司法调查不会对一个人是否担任高官表达意见。”
“所以从这点上来说尽管死因调查可能无意间涵盖相同的领域，它永远不会回答让这么多澳洲人担心的问题。”
莫里森把含有过往强奸指称的文档给了澳洲联邦警察，说他遵循的是之前联邦警察局长在相似问题上给出的建议。
今天上午被问道他是否和联邦总律师讨论过该文档，或有计划讨论，他的答案是否定的.
"没有另外的适用于司法部长或其他任何人的单独法律程序。“ 莫里森说。”这里只有一套法律规则。我坚持法治精神。“
”我不会沉迷于暗示一个澳洲人比起其他澳洲人适用于不同的法律程序的其他法外程序。“
莫里森说对波特的行为和品行进行独立调查危及国家的法律原则。
”这么做就是侵蚀这个国家法律的原则。这个国家没有两套法律。我不允许法律原则被侵蚀。”
处于这个过往强奸指称中心的女性在她首次和新州警方见面递交正式投诉前的数月曾访问过议会大厦。
她坐在公众席上观摩两名老友 - 工党议员Daniel Mulino和David Smith在议会的首次演讲。
在Smith的演讲中，她和Smith的太太及三个孩子坐在一起，议会有录像可见。
Mulino和Smith 是发小和辩友，Mulino博士和波特以及投诉人当年参加了同一支国家辩论队。
Sminth发表处女演讲时，波特在议会里，坐在政府前排。
在前往堪培拉观摩演讲的数周后，该女性开始写31页详述对波特强奸指称的文档，后来她的朋友们把文档寄给了总理。
https://www.abc.net.au/news/2021-03-09/christian-porter-historical-rape-allegation-gleeson/13229880
评论
总理说办案这事儿归警察管，所以自己不需要看文档，也不对文档发表评论。
但总理又不需要联邦的法律顾问来提供法律建议，亲自上阵释法护法！
scomo的执政风格就是这么牛：想管的管，不想管的不管。
评论
这位律师说的一针见血
莫里森1没有看过材料2没有寻求过法律建议
就一口咬定自己的决定是坚持法治精神
也是迷之自信
评论
他可能对(不看材料不对指控内容寻求法律建议)的做法寻求过法律建议
评论
但他八成没对（一口咬定自己的决定是坚持法治精神）的做法寻求过法律建议。
评论
Justin Gleeson 不愧是 solicitor-general
针针见血
其实照他所说的寻求solicitor general 的意见，莫里森会处于更主动地位
因为若意见符合莫里森心意自然好，不符合他还有权力拒绝，只需作出解释
评论
“司法部长处于一个非常特殊的位置，因此这个人的头上不能有是否适合担任这个职位的合理怀疑，这点很重要。”
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联